Foucheotrante a écrit: birhacheim a écrit:Argumenter, contre-argumenter... J'ai une nette préférence pour ce type de démarche. Mais chacun fait ce qu'il veut !
Certes. Mais "argumenter" repose sur des faits et non des lectures qui plaisent ou déplaisent. Or les faits sont là :
- la France a fourni durant des années une assistance militaire au régime rwandais contre le FPR.
- elle a demandé à l'ONU (et obtenu) la réduction des effectifs de la MINUAR.
- elle est le seul pays à avoir reconnu le gouvernement provisoire rwandais.
- elle a, par son intervention (fort judicieusement limitée dans l'espace et dans le temps), permis l'évacuation vers le Zaïre de l'appareil politico-militaire des génocidaires.
Tous les livres du monde ne font pas que la Françafrique ne soit qu'une légende ! Que les miltaires ne veuillent pas "porter le chapeau", quoi d''étonnant ? Que nos politiques ne s'accusent pas eux-mêmes, quoi de surprenant ? Mais tout de même : croire que la France décide d'une intervention militaire juste parce qu'elle est "gentille" et que tous les autres sont "méchants", cela dépasse les limites de la naïveté !
Aucun de tes arguments ne prouve une quelconque complicité de génocide.
Laisser passer des supposés auteurs de génocide n’est pas se rendre coupable de complicité dudit génocide c’est au pire une faute, mais rappelons que l’armée est sous les ordres du pouvoir politique et qu’une telle décision se devait d’obtenir la caution du pouvoir, caution qui arriva trop tard, une fois les bourreaux passés.
Je suis d’accord sur l’idée que ce sont les faits, et non les lectures (donc les interprétations de chaque auteur) qui sont à retenir.
Les faits donc :
-devant l’inertie de la communauté internationale, c’est la France qui obtient (certes difficilement) l'aval du Conseil de Sécurité de l'ONU, pour conduire l'opération Turquoise, du 22 juin au 21 août 1994.
A ce stade, rappelons une évidence, c’est qu’il s’agit d’une opération humanitaire (et non une expédition militaire) et que la mission confiée aux soldats français est de se montrer impartiaux dans la guerre civile, il s’agit de protéger toute victime potentielle et non de lutter contre telle ou telle ethnie. L’idée est d’adopter une position prudente, donc de neutralité.
-une épidémie de choléra va éclater dans les camps de réfugiés hutu. Cet événement va mobiliser une grande part de l'énergie des soldats de l'opération Turquoise.
C’est marrant, quand la France va au-delà de ce qu’elle devrait faire, on parle de néo-colonialisme, quand elle s’en tient strictement à sa mission on parle de … complicité de génocide !
En somme la France, ben l’a qu’à pas aller en Afrique après tout !
Personnellement je pense que c’était une connerie d’intervenir. Cela ne veut pas dire que ceux qui sont intervenus ont forcément mal agi.
De toute manière il se serait trouvé des voix pour critiquer la non intervention de la France, comme il s’en trouve aujourd’hui pour critiquer son intervention. Seulement, il vaut mieux être critiqué pour son omission que pour son action