Hors la loi

http://www.allocine.fr/film/fichefilm_gen_cfilm=136108.html

Cela risque d'être mouvementé, à Cannes, cette année...

Des commentaires à lire à la fin de l'article, je pense.

L'Etat français aurait donné une subvention : 7% du budget total.
Ne pourrait-on pas visionner le film avant de payer ?

Propagande ou pas ?
"Hors la loi" portera-t-il bien son nom ?
Nom surement très bien étudié et choisi, comme l'était celui du film précedent de Bouchareb.
Déjà que "Indigène" était indigent...

Ma position est simple (connaissant le genre de films que fait Boucharef...) :

- Je n'irai pas voir le film
- Je n'en parlerai pas

Punaise, même topo pour moi !

Vous deux, vous n'allez pas résister à participer au débat qui va sans nul doute jaillir à propos de ce film ...

Saint-Thomas a écrit:Vous deux, vous n'allez pas résister à participer au débat qui va sans nul doute jaillir à propos de ce film ...

pour ma part, j'en parlerai sans doute.
je n'avais pu m'empêcher de le faire sur "Indigènes" ou sur "L'ennemi intime".
Bon week-end !

Vous deux, vous n'allez pas résister à participer au débat qui va sans nul doute jaillir à propos de ce film ...

Si tu me prends par les sentiments, je trouverai bien une méchanceté à dire sur le sujet... En tout cas je ne mettrai pas un centimes de ma poche dans cette affaire, d'autant plus que mes impôts ont déjà fait le boulot...

Biracheim, je vais aller lire tes notices (sur ton blog) sur les deux "bouses" que tu viens de citer

J'ai fait mon service militaire en protocole rapatrié, à travailler pour retrouver les dossiers des harkis, donc si je respecte globalement tous les belligérants, j'ai du mal avec certains d'entre eux. Je pense donc que je m'abstiendrai par manque d'objectivité

Ah c'est pas un western.... *se casse*

J'ai cru aussi au départ

Je serai pas aussi catǵorique que vous sur ces films ..
Ils ont un role dans la société en amenant sur la place publique (avec leur parti pris, leur inobjectivité , leurs carences , voire leur malhonneteté ) des sujets importants de notre histoire :
> Prix payé par les Troupes coloniales durant les deux guerres mondiales, blanchiment des armées. Différences de traitement avérées OU ressenties etc
>Guerre d'algèrie. Role de la torture
etc etc

Tout cela fait partie de notre Histoire et je trouve quand meme mieux d'en débattre plutot que de l'enterrer. J'ai apprécié l'article dans VV sur "Indigènes". Mais sans le film cet article n'aurait jamais vu le jour.
Cela permet aussi de voir que sur un meme évènement , il y a des ressentis complètement opposés.

On en revient finalement au débat d'Agora ... Le fond de ces films a finalement, à mon avis, moins d'importance que les débats qu'ils sucitent sur l'Histoire.

Sur l'Algérie, le documentaire puis le film "L'Ennemi intime" ont déjà fait bien des choses...non ?

superben a écrit:Je serai pas aussi catǵorique que vous sur ces films ..
Ils ont un role dans la société en amenant sur la place publique (avec leur parti pris, leur inobjectivité , leurs carences , voire leur malhonneteté ) des sujets importants de notre histoire :
> Prix payé par les Troupes coloniales durant les deux guerres mondiales, blanchiment des armées. Différences de traitement avérées OU ressenties etc
>Guerre d'algèrie. Role de la torture
etc etc

Tout cela fait partie de notre Histoire et je trouve quand meme mieux d'en débattre plutot que de l'enterrer. J'ai apprécié l'article dans VV sur "Indigènes". Mais sans le film cet article n'aurait jamais vu le jour.
Cela permet aussi de voir que sur un meme évènement , il y a des ressentis complètement opposés.

On en revient finalement au débat d'Agora ... Le fond de ces films a finalement, à mon avis, moins d'importance que les débats qu'ils sucitent sur l'Histoire.

Salut Superben,

Pour ma part, je suis allé voir, j'irai voir. Je n'enterre pas. Mais je suis généralement déçu par le traitement partisan de ces sujets qui méritent avant tout un travail d'historien. Finalement, j'ai aimé Inglorious Basterds pour le côté décalé par rapport à l'histoire. Tarantino avait voulu faire un film sur l'époque pas un film "vérité historique". On ne peut en dire autant des films évoqués ici. Pour Agora, je ne l'ai pas vu et le sujet ne me motivait pas donc je n'en parle pas.
Bon week-end à Munich, kamerad !

Je serai pas aussi catǵorique que vous sur ces films ..

En dehors de leur faible qualité cinématographique, ces films ne sont pas des films "historiques". Ils ne parlent pas d’histoire à proprement parlé, ils sont simplement révélateurs de la façon dont à notre époque envisage d'utiliser leurs sujets pour régler des problèmes contemporains (tout aussi sensibles).

C’est ce que l’on appelle des film de circonstances qui perdront leur (déjà faible) valeur dès que que les circonstances auront changées. Ils seront vite oubliés.

J'y repensais en regardant comment un film comme "Chevauchée avec le Diable" (voir le sujet Sécession d'aujourd'hui) se montre capable de parler intelligemment d'une "cause perdue" et de "méchants" avec grandeur d'âme et sans pathos. C'est ce qui manque cruellement aux "films militants" à la française dont nous avons malheureusement là deux beaux exemples... Idem avec Joyeux Noël (dont le sujet était pourtant à la base si beau et si porteur).

En plus d'être bibliothécaire, sur ce coup tu pourrais faire critique de cinéma !
J'abonde dans ton sens pour les films français.

vouloir faire un film sur le 8 mai 1945 à sétif pourquoi pas ? Mais si c'est pour en remettre une couche genre "les gentils nationalistes" contre les les méchants colons + armée je ne vois pas trop l'interet
je pense que bcp a déjà été dit sur cet évenement, sur ses conséquences évidentes..et les responsabilités de chacun "clairement" établies
oui il y a eu des massacres de civils européens par les "nationalistes"
oui il y a eu une répression "terrible" (artillerie de marine, aviation) aveugle(?)

+1 je suis tout à fait d'accord.

Les faits sont tout de même avérés non ???
Il est normal que de tels évènements ( on les appelle Massacres de Setif) marquent l'Histoire collective des Algeriens et nourrissent un certain ressentiment contre la France ..

Enfin meme en prenant les estimations les plus basses ; il me parait anormal qu'un etat démocratique , tuent 8000 personnes (pour la plupart des civils et non des "partisans") en utilisant la marine , l'aviation et les blindés en reaction à l'assassinat de 100 à 200 européens par des partisans.

Je dois avouer que je trouve toujours assez etrange la difference de traitement des victimes civiles en fonction de leur nationalité ou de leur confession.

les faits sont avérés mais le probleme (a priori d'apres ce que j'en ai lu) du film est qu'il ne montre qu'un aspect des choses
Ensuite oui la réaction française a été terrible et elle montre bien qu'elle était la situation en algérie dès 1945
sans employer de gros mots on peut parler d'apartheid à la française : la majorité de la population est arabe et kabyle "de souche" (avec bcp bcp de guillemets) laquelle n'a quasiment aucune voix politique (meme si c'est plus compliqué que cela : il existe des siutations intermédiaires)
et une minorité "française" de colons arrivée sur place à près la conquète de 1830

si je me trompe n'hésitez pas à me contredire

Moi j'ai dit tout ce que j'avais à dire sur le cinéma selon Boucharef et je compte bien m'arrêter là... Les concours de victimisation ne m'intéressent pas (à quand un film sur la Toussaint Rouge ?).

Donnons lui la Palme à Cannes, qu'on en finisse au plus vite...

Oh punaise, tu n'as pas idée de ce que je partage cet avis ! Je suis pour parler de tous les événements, pour montrer les choix de l'Histoire, dans leur cruelle réalité, mais systématiser la "mauvaise conduite de la France" et le "nécessaire repentir" ça commence à me courrir sur le haricot.
Est-ce que quand un film est fait sur les harkis, il réclame les excuses de l'Algérie ?
Bientôt il va falloir s'excuser d'avoir atomisé les Italiens à Gergovie ! Et si on demandait des excuses aux Sarrazins et aux Vikings pour les razzias systématiques qu'ils ont menées sur les côtes normandes ou varoises ? Après tout, rendez-nous notre or et nos esclaves !!!!!!!

+1
tu me coupes l'herbe sous le pied

euh pardon au brin d'herbe
je suis désolé euh
combien je vous dois

C'est les Normands qui devraient remercier les vikings d'être venus revivifier leur province. D'ailleurs, tous les Normands célèbres sont nés après que les vikings soient venus engrosser leurs aïeules (pas sur la tête, cruchot et les autres Normands...)

Sinon, sur la même ligne que vous. Ce qui me déprime d'avance ce sont les commentaires auxquels les medias - auxiliaires de promotion vont se livrer: "un film nécessaire", "les leçons des pages sombres de notre Histoire" (comme si on évoquait aujourd'hui autre chose que les pages sombres de notre Histoire, les rares fois où on l'évoque) et autres joyeusetés...Or la leçon principale, on la connait: nous sommes tous des salopards, héritiers de grands criminels et il serait grand temps que nous en prenions conscience afin de nous livrer à un nécessaire travail de repentance, et surtout afin de demander pardon pour des crimes que nous n'avons pas commis mais dont nous sommes collectivement responsables, dès la naissance.

Bouchareb et ses acteurs fétiches ne sont curieusement pas responsables des crimes commis par leurs ancêtres, les veinards...Ils ne connaissent par leur chance

oui en effet
c'est là le plus drole
car apres tout imaginons qu'il faille faire repentance des crimes commis par nos ancetres alors que tous les peuples et autres pays le fassent également...

et là on n'a pas fini et je ne sais pas qui gagnerait le pompon de l'horreur

Pour ma part, je pense que c'est un pb d'identité, certains pays forgent leur identité sur l'opposition à d'autres (je me constitue par opposition à l'autre). Nous l'avons fait avec les Prussiens voilà 200 ans, alors pourquoi pas.
Je ne suis pas sûr que nous nous soyons constitués/unifiés/enorgueillis en demandant des excuses à tire larigot !!