Vae Victis n°92

Semper Victor a écrit:

1763-1787

Ce qui prouve que la Révolution américaine, comme je le disais, est plus vaste que la Guerre d'Indépendance (177§-1783) en elle même.

Semper Victor a écrit:En tant que lecteur avide de Tocqueville, tu as mon soutien sur la question

birhacheim a écrit:

Semper Victor a écrit:

1763-1787

Ce qui prouve que la Révolution américaine, comme je le disais, est plus vaste que la Guerre d'Indépendance (177§-1783) en elle même.

+1 évidemment

Pour en rajouter et dans la polémique - ça tombe bien, je serai absent du forum pendant deux jours...

Il y a une vraie révolution américaine mais ça défrise les frenchies que ce soit avant la leur, la vraie, la grande et en sus avec une constitution d'une solidité et d'un équilibre rarement atteint depuis... les check and balance... bon maintenant que je l'ai dit, je m'en vais...

superben a écrit:
Disons que la Revolution Americaine est moins universelle ... puisqu'elle maintient l'esclavage ...

superben a écrit:C'est l'intention qui compte , non ??
Et puis c'est Napoleon qui l'a aboli ... Heritier de la Revolution certes mais celle ci s'est terminée avec la Terreur , non ?

Pascal Da Silva a écrit:oui...
moi j'aurais bien aimé avoir des avis sur Suez 1956 par exemple.

amaury a écrit:Pour le format, c'est celui prévu depuis le début pour le jeu. Les adaptations au format VV se sont limitées à un léger rétrécissement de la carte, ainsi qu'au passage à des pions recto avec ajout de la notion de neutralisation (ce qui est plutôt mieuxje crois, ton avis BirHacheim ?).

birhacheim a écrit:
La carte trop petite à mon sens mais on sait: c'est le cahier des charges !

Pascal Da Silva a écrit:non.
La carte est en L et non homothétique. Pour que cela entre dans un A4 il aurait sant doute fallu amputer un morceau. Déjà que côté ville c'est serré...
Ce fut une grosse discussion avec Amaury pour que cela tienne sur un format rectangulaire sans altérer le jeu, parce qu'au départ, Amaury nous avait un truc genre atelier scrapbooking...

-----Original Message-----
From: Thomas Russ <tar@isi.edu>
Date: Fri, 14 May 2010 10:07:17
To: Philip Markgraf<philip_markgraf@mac.com>
Cc: <airbattle@yahoogroups.com>
Subject: Re: [airbattle] New member

On May 14, 2010, at 9:21 AM, Philip Markgraf wrote:

Welcome aboard, Laurent. Ken Burnside tells me there has been a jump in Birds of Prey orders from France in recent weeks, which is probably precipitated by this article. We are certainly happy to have folks join the group from all around the world. We have received some great research and art support from, in particular, our French and Spanish members. (Good data on French aircraft is surprisingly sparse in English language sources, in spite of their rich history.)

Can someone provide me with additional information on this article.
I'd love to get contact information for the author and/or publisher.
Also, what issue is the article in? (I'd really love to get a PDF or scan of the article, or at least find out where I can order a copy of the magazine.)

I've heard mention of Vae Victis magazine before.

Here are some links I found:
http://vaevictis.histoireetcollections.com/en

http://vaevictis.histoireetcollections.com/en/publication/2451/vaevictis-92-may-2010.html
http://www.boardgamegeek.com/wiki/page/Vae_Victis_Index

BoP is in the May 2010 issue, with a two-page "Analysis" spread. It looks pretty, but the web view doesn't provide enough resolution to easily read more then the title: "Birds of Prey: Des chasseurs â réaction en vraie 3D" [about? Jet fighters in true 3D]. The article is written by Philippe Allard. One of the sections is nicely titled "Le PHAD". The illustrations are nice, showing nomos, box minis on tilt blocks, the ACC, and an ADC (of a Mirage, naturally!).

It does mention the "Magic 2" in the final paragraph, in connection with a Fulcrum and starts out "If you want to see..." but I couldn't make out all of the remaining words. I think the sense is something
> along the lines of if you want to see in detail how a Magic 2 works against a Fulcrum in afterburner, this is the game for you.

birhacheim a écrit:

Pascal Da Silva a écrit:oui...
moi j'aurais bien aimé avoir des avis sur Suez 1956 par exemple.

Pour ma part, j'en suis à ma quatrième partie. Que du bonheur !
Suspens garanti ! Plus subtil que ce que je pensais dans mes premières parties. Y a une ouverture de partie sur mon blog.
Je suis tenté de pas finir celle là. J'ai compris quelques mécanismes subtils au fur et à mesure !

Excellent travail d'Amaury. Le format est bon, si si !
La carte trop petite à mon sens mais on sait: c'est le cahier des charges !
A noter que c'est le premier que je joue depuis le passage à la nouvelle formule...

patrick receveur a écrit:

birhacheim a écrit:

Pour ma part, j'en suis à ma quatrième partie. Que du bonheur !
Suspens garanti ! Plus subtil que ce que je pensais dans mes premières parties. Y a une ouverture de partie sur mon blog.
Je suis tenté de pas finir celle là. J'ai compris quelques mécanismes subtils au fur et à mesure !

Excellent travail d'Amaury. Le format est bon, si si !
La carte trop petite à mon sens mais on sait: c'est le cahier des charges !
A noter que c'est le premier que je joue depuis le passage à la nouvelle formule...

t'en as plusieurs en retard, va falloir que tu te rattrapes alors
suffisait d'en gouter un peut être ?
y a que les imbéciles qui changent pas d'avis tout ça tout ça:rolleyes:
bravo d'avoir passé tes préjugés et d'avoir fait le saut sur Suez !