Vae Victis n°124

Le sommaire

Ya pas un problème de pagination ? Parce que Nam65/75 occupe la même page que l'article Tali/Turda, ainsi que Churchill et les Nouveautés.

Y'a pas un problème de fil de discussion ? parce qu'il y a un forum dédié VaeVictis !

Bah oui! Qu'est-tu fous Emmanuel ? !!

Sujet déplacé vers la zone VaeVictis. Aussitôt dit aussitôt fait.

Je suis très curieux et impatient de lire l'article de la page 76 !!

Arnauld a écrit:Je suis très curieux et impatient de lire l'article de la page 76 !!

Hum... J'ai bien peur que le titre "sibyllin" ne t'ait induit en erreur : il s'agit d'un papier sur deux guides, l'un sur la peinture des figurines et l'autre sur la réalisation de tables de jeu.

A+

JPI

Arnauld a écrit:Bah oui! Qu'est-tu fous Emmanuel ? !!

je clippais le dernier GTS...

Le site VV n'étant pas à jour pour présenté succinctement le jeu, qqn peut-il nous en dire 2 mots ?

Bien reçu le 124....mais pas orage à l'est..snif

emmanuel a écrit:Bien reçu le 124....mais pas orage à l'est..snif

je viens de re-vérifier dans la base, je t'ai bien retrouvé, tu es abonné du 123 au 128, mais il n'est pas fait mention du jeu.
Tu es sur d'avoir pris cette formule là ?
Si oui, envoie un mail à l'adresse de vaevictis pour qu'il y ait rectification.

Oui la formule a 98,50 avec les 2 jeux..

moi, j'ai tout reçu.

Laurent

Bien reçu hier dans un même envoi : VV124 + le grand jeu Orages à l'Est

Reçu aujourd'hui, de l'autre côté de la flaque Atlantique...je suis impressionné ! C'est trois semaines plus tôt que la normale au bas mot !

où peut-on contacter le concepteur du jeu en encart ? Je crois qu'il y a des questions sur un "autre" forum.

Il t'a répondu j'ai vu. Il faudrait l'inviter ici aussi à l'occasion.

Tout d'abord bravo pour l'effort de guerre de proposer ainsi une revue Wargame en VF.
Par contre, je dois avouer que je reste de plus en plus sur ma faim point de vue article (je lis depuis le n° 109 et on est passé de 7-8 analyses de wargames à 3-4 (enfin, pour le VV123, on est revenu à 7 dans le 124 ). Evidemment, je ne lis quasi rien de la partie figurine. Et j'imagine aussi qu'il est difficile de trouver des "pigistes" dévoués et réguliers.
Savez-vous si les lecteurs de VV lisent systématiquement les 2 volets (pion/carton et figurines)? Je me demandais jusqu'à quel point il ne serait pas judicieux de passer à une périodicité trimestrielle et splitter les 2 sections en 2 revues distinctes.
Par contre, bel effort pour le nombre de scénar (je ne peux préjuger de leur intérêt ludique, ne jouant à pratiquement aucun de ces jeux).
De plus, j'aime bien aussi les articles thématiques (style comparatif jeux stratégiques WWII,...)

Petite dernière requête: attention à la relecture, rien que dans l'Edito, une grosse faute de français (infinitif à la place d'un participe passé). C'est dommage car je trouve le contenu sérieux et documenté et lorsque je montre ça à mon épouse, ça décrédibilise un peu le monde du wargame).

Bref, je ne peux que vous encourager à continuer et si possible à améliorer encore ce qui peut l'être. Mais c'est évidemment plus simple à écrire qu'à faire, surtout pour moi qui suis bien installé dans mon fauteuil, où le seul effort à fournir est de tourner les pages!

la cohabitation des deux communautés, pousseurs de pions et pousseurs de plomb est un sujet récurrent... des choses ont été tentées comme les thématiques "Armées miniatures"... qui n'ont pas duré.
La réalité économique fait que malheureusement avoir deux magazines spécialisés ne serait pas rentable. C'est dommage, ça éviterait les "y'a trop de fig et pas assez de pions" et son inverse .

Perso, je ne suis pas pousseur de plomb, mais j'aime bien qu'il y en ai un peu dans la revue. Ca permet souvent d'avoir des articles historiques liés à des scénarios que l'on ne trouve pas facilement lorsqu'on est pousseur de pions (la bataille de Loigny par exemple).

Je commence à me faire à la nouvelle mouture. J'ai honte de le dire, mais la chose qui m'a le plus perturbé au début, c'est l'absence de pub (encore plus frappant du fait de la maquette beaucoup plus sobre).
Côté reproche, la relecture orthographique, ce n'est toujours pas ça, mais j'ai une vague impression de mieux.
Côté innovation intéressante, je trouve la double page sur le programme des jeux à venir intéressante.
De façon générale, je trouve que le changement de statut a plutôt été bénéfique pour la qualité d'ensemble.

Sir Gunter a écrit:Côté innovation intéressante, je trouve la double page sur le programme des jeux à venir intéressante.

Elle contient aussi les notes de conception du jeu en encart. Et c'est un vrai plus. Cela m'a incité à franchir le pas pour Waterloo. Car l'avis de VinceG m'avait refroidit initialement.

J'avoue ne pas avoir été emballé après ma première partie. Après la deuxième c'est moins pire mais je suis pas conquis. Et puis bon, ça fait quand même jeu ni relu ni testé.