Pourquoi qu'il est plus là le message de Cruchot ? Cruchot ! T'es tombé dans le piège. T'es bilingue, t'es donc volontaire !
L'Estafette
Vous n'êtes pas connecté. Connectez-vous ou enregistrez-vous
Accessoirement, cela montre que l'Estafette est lu du côté de chez Albion. Faudrait peut-être qu'on soit plus sérieux avec les pachydermes... le Babar ça fait chouette...
Pyrrhos a écrit:Pourquoi qu'il est plus là le message de Cruchot ? Cruchot ! T'es tombé dans le piège. T'es bilingue, t'es donc volontaire !
Semper Victor a écrit:L'antiquité je dirai même plus cela se vit au jour le jour.
Semper Victor a écrit:Personnellement mon auteur Grec préféré c'est Aristophane !
amaury a écrit:Mon principal chantier en cours (l'extension Blindés français au combat 1987-2008) étant quasi fini, j'ai trois semaines devant moi pour donner un coup de main (après, fini les traductions et relectures sauf cas très ponctuel)... et Legion a l'air d'une règle intéressante pour se lancer dans l'antique !
Envoie-moi un scan de la règle et je commence.
C'est quand que tu nous le fait avec armure, casque et hoplon ?Semper Victor a écrit:L'antiquité je dirai même plus cela se vit au jour le jour. Exemple : j'ai repis lentraînement à la course à pied (-> Paris Versailels en septembre) parce que potentiellement je pourrai encore servir deux ans dans la phalange athénienne
ça plus mon casque vu en photo... oui je sais je suis un peu zin-zin
JustinSwanton a écrit:Salutations tous.
Ca fais pas mal de temps que j'ai obtenu une copie de Legion. Je suis d'accord qu'il combine tres effectivement la simplicite avec l'historicite (en etant tres jouable au meme temps). Seul probleme pour mois c'est que parfois l'hasard joue une role une peut trop decisive. Je suis pour une systeme ou tout se decide par pur calcul, un peu comme l'echeque (par exemple, je prefere qu'une entite superieure batte une entite identique moyenne ou inferieure, chaque fois, pas de question), autrement dire, je ne suis pas amateur du de.
J'espere que le francais passe. Ca fait 20 ans depuis que suis en France. Il faut reflechir un peu...
Vous etes lus aussi in Afrique du Sud, avec interet (y a-t-il un moyen facile pour mettre les accents aigues, graves, etc.?).
Justin Swanton
Pyrrhos a écrit:
Bonjour Justin !
Le problème que tu soulèves avec le dé, c'est ce qui fait précisément le charme du jeu d'histoire, et ce qui tend à le rendre plus proche de la vie réelle que les échecs. Je suis bien d'accord qu'un mauvais coup du sort est extrêmement frustrant et qu'il est énervant de voir qu'une excellente stratégie soit mise en échec non par un adversaire plus fort, mais par un hasard. Les échecs évacuent ce problème: le plus fort gagne.
Mais si la vie était ainsi, Hannibal aurait gagné Zama et nous parlerions le punique aujourd'hui ! Legion veut simuler la guerre antique, il faut donc accepter ce que Clausewitz appelait les frictions. Un grand chef est précisément celui qui sait le mieux prendre en compte ces imprévus dans ses plans. Durant la guerre de Sécession le général McClellan était un brillant stratège, capable d'élaborer des plans parfaits. Mais il était incapable de faire face aux frictions, aux hasards, ce qui fit de lui l'un des plus mauvais commandants d'armée. Tout le contraire d'un Lee qui excellait justement dans l'improvisation.
Je pense qu'il y a plein de monde ici qui pourrait raconter des souvenirs traumatisants liés aux dés. Et pourtant c'est bien ce qui les fait revenir devant le plateau de jeu. Des vrais masos quoi !
les 2 opus de chez simmons games sur marengo et austerlitzJustinSwanton a écrit:
On connait des jeux d'histoire sans de? Cela m'interressera.
Fix a écrit:les 2 opus de chez simmons games sur marengo et austerlitzJustinSwanton a écrit:
On connait des jeux d'histoire sans de? Cela m'interressera.
http://www.simmonsgames.com/products/
napoleon at marengo et napoleon's triumph
apres yen a peut etre d'autre mais comme ça je sais pas.
Pyrrhos a écrit:Pourtant cela arrive. Un jour la garde impériale pulvérise la garde russe, et un autre elle se casse les dents sur les British. Il y a toujours des raisons objectives permettant d'expliquer l'échec, mais c'est toujours après coup: sur le moment, de façon apparemment illogique pour les témoins, le plus fort a céder au plus faible. C'est exactement le sens à conférer au coup de dé qui fait perdre les 1000 soldats vétérans contre les 1000 soldats ordinaires.
JustinSwanton a écrit:Pyrrhos a écrit:Pourtant cela arrive. Un jour la garde impériale pulvérise la garde russe, et un autre elle se casse les dents sur les British. Il y a toujours des raisons objectives permettant d'expliquer l'échec, mais c'est toujours après coup: sur le moment, de façon apparemment illogique pour les témoins, le plus fort a céder au plus faible. C'est exactement le sens à conférer au coup de dé qui fait perdre les 1000 soldats vétérans contre les 1000 soldats ordinaires.
Oui, je comprends la necessite du de - il y a toujours des circonstances qu'on ignore qui fait que la garde imperiale batte la garde russe aujourd'hui, et tombe devant la garde anglaise demain. On ne peut pas etre omniscient. Sans doute il y a une cote subjective dans mon probleme avec le de. Je me rappelle un scenario en Legion - Issus je crois - ou les Perses (moi) avait un bon plan qui semblait etre au point de reussir. Mais alors il fallait fait une epreuve morale. Le de donne un 2 et - pouf! - 2/3 de l'armee Perse disparait, comme ca. C'etait un peut enervant, quoi!
Sujets similaires
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|