Wilderness War (GMT Games)

Desaix a écrit:


Le clef du control du Canada c'est Louisbourg : hors carte
Le principale zone de faiblesse et de contre offsenive pour la France depuis 1713 c'est la zone Acadienne : non couvert dans le jeu.
Bref, on fait un jeu sur la guerre au Canada avec un carte centrée sur les US.

Je crois avoir compris que tu es spécialiste des variantes et réécritures de règles. Tu as fait ça pour Wilderness War, avec un complément de carte et de règles ?
Si oui, j'imprime, je colle ça dans la boîte, et quand j'y jouerai j'aurai l'Acadie et Louisbourg

Effectivement j'ai fait une extension pour WW qui couvre l'Acadia ainsi que des règles correctives hehe...

En fait j'ai aussi fait une extension rendant le jeu plus historique ainsi que ces correctifs sur le milices et les premières nations
J'ai envoyé quelques emails a GTM pour tâter le terrain et ils étaient plutôt intéressés.

Le problème a été le designer avec qui je me suis un peu engueuler sur BGG hehe... Il est très suffisant...

Bref, j'ai décidé de ne rien sortir sur WW pour ne pas supporter son jeu et cautionner son auteur.

Évidemment un jour je vais un jour sortir mon propre jeu sur le sujet... Quand est toujours l’éternelle question...

Desaix a écrit:Effectivement j'ai fait une extension pour WW qui couvre l'Acadia ainsi que des règles correctives hehe...

En fait j'ai aussi fait une extension rendant le jeu plus historique ainsi que ces correctifs sur le milices et les premières nations
J'ai envoyé quelques emails a GTM pour tâter le terrain et ils étaient plutôt intéressés.

Le problème a été le designer avec qui je me suis un peu engueuler sur BGG hehe... Il est très suffisant...

Bref, j'ai décidé de ne rien sortir sur WW pour ne pas supporter son jeu et cautionner son auteur.

Évidemment un jour je vais un jour sortir mon propre jeu sur le sujet... Quand est toujours l’éternelle question...

Et tu peux partager ton travail, ici par exemple ?

Hélas non, je garde tous ces éléments pour mon propre/futur/hypothétique jeu hehe...

WW c'est vraiment pas Byzance comme jeu ça vaut pas vraiment le coup de toute façon... King Philip's War est plus léger, plus historique et plus amusant je trouve...
Mais c'est pas tout a fait la même période...

Desaix a écrit:Hélas non, je garde tous ces éléments pour mon propre/futur/hypothétique jeu hehe...

WW c'est vraiment pas Byzance comme jeu ça vaut pas vraiment le coup de toute façon... King Philip's War est plus léger, plus historique et plus amusant je trouve...
Mais c'est pas tout a fait la même période...

Dommage...

Cela dit, WW a reçu de nombreuses très bonnes critiques pour sa jouabilité et le fun. Je ferai avec.

Tamerlan a écrit:Dommage...

Cela dit, WW a reçu de nombreuses très bonnes critiques pour sa jouabilité et le fun. Je ferai avec.

Oui, les Colons de Catan aussi...

Merci pour le fou rire ...
Je comptais peut être acheter le jeu ...je vais regarder a deux fois

Desaix a écrit:

Tamerlan a écrit:Dommage...

Cela dit, WW a reçu de nombreuses très bonnes critiques pour sa jouabilité et le fun. Je ferai avec.

Oui, les Colons de Catan aussi...

C'est pas un wargame

Cela dit, wargame ça veut dire en français "jeu de guerre". Il y a "jeu" et il n'y a pas "histoire" dedans.
Les jeux d'histoire qui simulent des guerres dans un souci de respect de la vérité historique, c'est un sous-ensemble du wargame, pas la totalité du genre, loin de là.
Après, chacun ses goûts.
Tes commentaires sur l'historicité douteuse de Wilderness War m'ont un peu refroidi, mais je vais quand-même l'essayer. Et si l'expérience est bonne ludiquement parlant, j'y rejouerai, en me disant tout simplement qu'il ne représente pas les faits historiques.

Tamerlan a écrit:Tes commentaires sur l'historicité douteuse de Wilderness War m'ont un peu refroidi, mais je vais quand-même l'essayer. Et si l'expérience est bonne ludiquement parlant, j'y rejouerai, en me disant tout simplement qu'il ne représente pas les faits historiques.

Bonne approche en effet...

Pour te donner une perspective, selon moi (estimation tout a fait personnelle) WW c'est "historique" a 30-35% en gros, ce qui est quand même mieux que rien pourra-t-on dire...

Desaix a écrit:

Tamerlan a écrit:Tes commentaires sur l'historicité douteuse de Wilderness War m'ont un peu refroidi, mais je vais quand-même l'essayer. Et si l'expérience est bonne ludiquement parlant, j'y rejouerai, en me disant tout simplement qu'il ne représente pas les faits historiques.

Bonne approche en effet...

Pour te donner une perspective, selon moi (estimation tout a fait personnelle) WW c'est "historique" a 30-35% en gros, ce qui est quand même mieux que rien pourra-t-on dire...

Pour étalonner ta jauge d'historicité, quel %age d'historicité donnerais-tu à :

BAR-Saratoga
GBOH-SPQR
Zucker opérationnel
JdG tactique
Musket & Pike
Au fil de l'Épée
For The People

?

Ok, sur mon baromètre personnel ça donne ça:

BAR-Saratoga - 60%
GBOH-SPQR - 25%
Zucker opérationnel - 80%
JdG tactique - 65%%
Musket & Pike - 75%
Au fil de l'Épée - 30% en gros, mais pas joué assez
For The People - Pas joué

Desaix a écrit:Ok, sur mon baromètre personnel ça donne ça:

BAR-Saratoga - 60%
GBOH-SPQR - 25%
Zucker opérationnel - 80%
JdG tactique - 65%%
Musket & Pike - 75%
Au fil de l'Épée - 30% en gros, mais pas joué assez
For The People - Pas joué

Merci !

SPQR seulement 25%, voilà qui mériterait quelques commentaires d'éclaircissement !

Saratoga 60%, c'est avec ou sans les chits tactiques ?

Tamerlan a écrit:Saratoga 60%, c'est avec ou sans les chits tactiques ?

Avec ou sans peu importe. Ce qui plombe le coté historique c'est la reformation des unités qui est bien trop facile et qui défigure l’historicité au profit d'une meilleur jouabilité.

Mais c'est un excellent choix de Miklos je trouve, sa série AmRev est tout simplement un chef d’œuvre de game design avec une jouabilité et une profondeur stratégique vraiment solide, un chrome et une recherche historique incroyable et une historicité tout a fait solide en restant un jeu assez simple.
Bref, vu ce qu'il gagne en jouabilité il a fait le bon choix entre simulation et jouabilité je trouve...

En gros je donne ...
BAR-Saratoga - 60% pour l'historicité
BAR-Saratoga - 80% pour la richesse stratégique de jeu

Et...
Wilderness War - 35% pour l'historicité
Wilderness War - 40% pour la richesse stratégique de jeu

Ca te donne mon échelle subjective...

PS: SPQR a venir dans un autre post plus tard

je suis tres interesse sur le sujet, je compte acheter le jeu en question.

c est quoi au juste la carte deluxe vendue separement ? une carte en dur ?

Oui, il s'agit d'une carte en dur. GMT fait souvent ça ^^

Par contre, où peut-on le trouver disponible en vente en France ?

Pour l'instant rupture de stock...à droite et à gauche.

je veux dire achat en ligne

Attention, la Deluxe Map n'est pas forcément une carte en dur, mais plutôt en carton, par comparaison avec la carte en papier de base.

Les cartes "en dur" sont plutôt appelées "Mounted Map" chez GMT, me semble-t-il.

Jeux acheté et en attente de livraison ... ca sera sans la carte en dur.