Battles vs. VV, tempest, teacup etc.

Non, et je vous hais...

Profitez-en en bien, mon activité forumesque est déjà en cours de transfert vers ... !

santino a écrit:Non, et je vous hais...

Profitez-en en bien, mon activité forumesque est déjà en cours de transfert vers ... !

Santino !

Arrête de faire ton chat de base ! Bon, maintenant, ici ou là, on se retrouvera !

C'est vrai qu'il sont tellement peu en concurrence que je n'en achète aucun....

[quote="gocus"]C'est vrai qu'il sont tellement peu en concurrence que je n'en achète aucun....[/quote

Tu joues au wargame quand même ?

santino a écrit:Non, et je vous hais...

Profitez-en en bien, mon activité forumesque est déjà en cours de transfert vers ... !

Sacré Santi ! Déjà inscrit sur le forum VV avant même qu'il existe !!!

Zut, grillé...

Je suis prêt à m'y inscrire aussi pour encourager le mouvement....fortement

[quote="birhacheim"]

gocus a écrit:C'est vrai qu'il sont tellement peu en concurrence que je n'en achète aucun....[/quote

Tu joues au wargame quand même ?

c'est quoi cela

[quote="gocus"]

birhacheim a écrit:

gocus a écrit:C'est vrai qu'il sont tellement peu en concurrence que je n'en achète aucun....[/quote

Tu joues au wargame quand même ?

c'est quoi cela

OlivierR a écrit:

eric de damas a écrit:Si je peut me permettre un petit commentaire, je trouve dommageable de publié une revue dite "française" en Anglais ??". Quelque part cela me choque comme voir des slogan publicitaire en anglais, des enseignes de magasins en langue étrangères ou des notices de produits vendu en France sans traduction en français. Bref je trouve que c'est un renoncement quelque part, des petits cailloux certes mais qui aboutira un jour à déserter la langue, ma langue notre langue.

Ce ne serait pas un peu n'importe quoi ? Sous prétexte que je suis français, je devrais publier en français, sinon c'est un "renoncement", c'est ca ?. Pourquoi pas une trahison tant qu'on y est ? Héhooo....Il faut peut etre redescendre un peu sur terre, remettre les choses à leur place et sa cocarde au bon endroit.

L'anglais n'est pas un choix par défaut. C'est dans cette langue que j'ai voulu que Battles existe dès le départ. J'ai voulu que Battles s'adresse à l'ensemble de la communauté des wargamers. Pas seulement au microcosme franco-français. Pourquoi aurais je du me restreindre aux wargamers français alors que la plupart des gens avec qui j'échange sur le wargame ne sont pas français, que la plupart (99%) des jeux auxquels je joue sont étrangers etc...

Battles fait bien plus pour faire connaitre le wargame français à l'étranger (oui, pour la France, mossieur !) que s'il n'était lu que par des français.... Il n'y a qu'à lire les commentaires sur CSW ou demander aux éditeurs concernés.

L'anglais n'est qu'un dénominateur commun. Ce n'est pas une prise de position. Moins d'un lecteur sur deux de Battles est de langue anglaise. Pour le reste tu as des européens de toute nationalité (allemands, suédois, espagnols, italiens....), et des lecteurs du monde entier ( des brésiliens, chinois, japonais, russe).... Et des français. Tous réunis autour d'un meme magazine. J'en suis très heureux. C'était le but recherché. Voilà. C'est une satisfaction bien plus grande, en ce qui me concerne, que celle qui serait d'avoir publié par principe un magazine dans la langue de Danielle Gilbert.

En ce qui concerne la défense de la langue française, qui n'est pas de mes combats, c'est comme ça, j'ai du mal à imaginer qu'il n'y a pas de meilleurs armes que celle de publier en français pour des français. Mais c'est un autre débat, dont je me fous pas mal, donc.

Stalinisme ....pur jus c'est mon point de vue pas la peine d'nsulter les gens
Bon finalement je préfére que Battles soit en anglais cela m'évite de le lire. Bon vent

Je viens de découvrir ce post.
Je souhaite mettre ma pierre à l'édifice : j'ai pris beaucoup de plaisir à le lire mais pourquoi n'est il pas encore fermé?

Je viens de prendre connaissance de tous ces posts et cela est bien navrant. Il est clair que ces 2 magazines ne se comparent pas du tout et qu'il y a de la place pour tout le monde ;
- d'un côté un journal plus généraliste et vendu en kiosque, pour des gens qui peuvent aimer l'histoire militaire, les jeux d'histoire avec figurines, cartes ou PC (même si la partie PC a malheureusement disparu et n'est pas réapparue avec la mort de Cyberstratège) et qui n'ont pas toujours le temps de jouer,
- de l'autre un journal fait à 100% pour des passionnées de jeux d'histoire (boardgames) d'où une cible française plus réduite et un choix logique d'écrire et de diffuser en anglais pour élargir la clientèle et faivre vivre ce magazine.
A titre personnel, je me situe clairement dans la première cible mais cela ne m'a pas empêché d'acheter les 2 premiers numéros de Battles Magazine par curiosité et par soutien (le thème du n°1 Anvil-Dragoon n'ayant pas souvent été traité par des éditeurs, seulement par Jagdpanther #12 et Wargamer #60, donc bravo pour le thème), comme je l'avais fait avec VV dont je suis un abonné depuis le numéro 3.
Connaissant le wargame depuis J&S n°1 et WS&IM, je ne me suis jamais impliqué dans des clubs ou autres associations ; ce choix est malheureusement validé quand je vois la façon dont les gens se tirent dessus de manière lamentable sur ce forum ou sur strategikon. J'étais plus lecteur de ces 2 forums, mais je ne peux m'empêcher de poster à mon tour. Ces débats animés et finalement très stériles menés par les mêmes personnes (soit finalement une minorité des inscrits de ces 2 forums) ne donnent pas une bonne image de votre hobby aux yeux des personnes qui pourraient vous rejoindre et cela est bien triste. Un post sur strategikon se demandait pourquoi la grande majorité des inscrits ne postaient pas, je crois que ceux qui n'arrêtent pas de se tirer dessus en pensant détenir la vérité ont déjà la réponse.
Toutes les critiques restent possible sous réserve de courtoisie et en ayant à l'esprit l'intérêt de votre hobby, si vous l'aimez vraiment tant que cela.
Pour la première fois depuis de nombreuses années, j'avais décidé de participer au tournoi du bicentennaire (en tant que débutant), pour voir, je commence vraiment à me demander si je ne vais pas tomber chez les fous et si je vais vraiment rencontrer des personnes sympathiques ...

Je plussoie l'avis de Bastien. J'ai parcouru l'interminable fil (celui ci en fait...) qui a tout déclenché et son cheminement hallucinant est un véritable cas d'école à montrer à tout candidat modo... et un ... désastre à ne pas renouveler pour l'image du hobby, de ce forum et de plusieurs acteurs de ce fil d'épouvante...

Cela dit, malgré les dérapages commis par certains d'entre eux, je garde tout mon respect pour tous les acteurs du hobby, qu'ils soient éditeurs, concepteurs, graphistes, rédacteurs, pigistes, etc... Ils ne sont pas nombreux mais sans eux (et certes aussi sans les joueurs et acheteurs de jeux et de revues... ;-)) ) , point de hobby...

Pour le reste, je souhaite à tous une bonne année 2011.

Pour la modération, le problème est effectivement intéressant:

Les modérateurs de cette section sont a l'origine:
Olivier
Moi meme
Fred
alvincy
et lister

Avec comme modérateur principal Olivier qui est le créateur de cette section.

Les problèmes sont arrivés quand un autre modérateur que le principal a voulu organiser la discussion qui dérivait.
Conflit de vision sur la manière de modérer une discussion entre Olivier et Fred doublé d'un lourd passif inter-personnel visiblement...

Bref, le modèle des modérateurs par sujet/section montre ses limites...

Desaix a écrit:Pour la modération, le problème est effectivement intéressant:

Les modérateurs de cette section sont a l'origine:
Olivier
Moi meme
Fred
alvincy
et lister

Avec comme modérateur principal Olivier qui est le créateur de cette section.

Les problèmes sont arrivés quand un autre modérateur que le principal a voulu organiser la discussion qui dérivait.
Conflit de vision sur la manière de modérer une discussion entre Olivier et Fred doublé d'un lourd passif inter-personnel visiblement...

Bref, le modèle des modérateurs par sujet/section montre ses limites...

Ce qui est difficile, c'est de modérer rapidement et poliment en bloquant le post alors qu'il commence à dériver.
Sur ce cas d'école, c'était très tôt.

Un modérateur quel qu'il soit aurait du bloquer le post au moment du
- "Ben oui... de quelle comparaison aurait-on besoin pour dire que le dernier HS de VV est nul ? C'est absolu et non relatif ! "
Avec un petit message gentil genre - attention aux dérives, il vaut mieux arrêter le fil de la discussion.
C'est le principe même de la modération.
En laissant la conversation continuer sur cette base, cela ne pouvait que s'agraver.

Ce qui est un peu triste, c'est que quand un magazine ou un forum spécialisé disparait, il se crée automatiquement une nostalgie alors que quand un magazine existe, on trouve toujours un petit groupe d'expert pour le couler.

tholy a écrit:Un modérateur quel qu'il soit aurait du bloquer le post au moment du
- "Ben oui... de quelle comparaison aurait-on besoin pour dire que le dernier HS de VV est nul ? C'est absolu et non relatif ! "

Je suis du même avis, c'est ce que j'ai essayé (maladroitement, j'en conviens) de dire, mais il paraît que ce n'est pas "web 2.0"

A+

JPI

J.-Ph. IMBACH a écrit:

tholy a écrit:Un modérateur quel qu'il soit aurait du bloquer le post au moment du
- "Ben oui... de quelle comparaison aurait-on besoin pour dire que le dernier HS de VV est nul ? C'est absolu et non relatif ! "

Je suis du même avis, c'est ce que j'ai essayé (maladroitement, j'en conviens) de dire, mais il paraît que ce n'est pas "web 2.0"

A+

JPI

En effet, le post à l'encontre de Santino :

Te serait-il possible de modérer tes propos ? ou alors un modérateur peut-il intervenir pour modérer le "santino" ? Voire virer tous ces (ses) messages qui n'apportent rien de rien.

est vraiment 'maladroit' et n'a rien à faire dans un monde démocratique.

Bon, c'était l'année dernière, on est en 2011 & le WEB 3.0 approche.
Ce qui serait bien maintenant, c'est de clôturer ce post une bonne fois pour toute mais de ne pas le supprimer pour qu'il reste pour tous une sorte de mémoire collective de ce qu'il ne doit plus se produire.

Simple avis ...

Non c'est juste liberticide. Tu confonds sur le coup modération et censure, ce qui est bien plus grave que mon post. Pour se préserver d'un avis finalement sans valeur car non argumenté ( du moins pas ici ), mais tout à fait légitime, tu préfères remettre en cause un droit fondamental.

De manière générale, et cela ne s'applique pas à ta personne généralement mesurée, quand on se la ramène tout le temps, il faut s'attendre à d'autant plus de réactions. Ou, si on ne peut pas accepter les principes régissant un forum, et celui-ci en particulier, il faut simplement ne pas se la ramener. Qui se pose s'expose.

Enfin, il y a une différence entre ne pas aimer VV et ne pas accepter que l'Estafette soit son forum officieux, régi par l'intolérance de certains de ses représentants. Je suggère à tout le monde de bien lire tout ce que ce triste débat a soulevé comme questions, dans la mesure où elles lui pré-existaient depuis un moment et dépassent largement ma remarque sur un numéro unique d'une revue de wargame.

tholy a écrit:

Desaix a écrit:Pour la modération, le problème est effectivement intéressant:

Les modérateurs de cette section sont a l'origine:
Olivier
Moi meme
Fred
alvincy
et lister

Avec comme modérateur principal Olivier qui est le créateur de cette section.

Les problèmes sont arrivés quand un autre modérateur que le principal a voulu organiser la discussion qui dérivait.
Conflit de vision sur la manière de modérer une discussion entre Olivier et Fred doublé d'un lourd passif inter-personnel visiblement...

Bref, le modèle des modérateurs par sujet/section montre ses limites...

Ce qui est difficile, c'est de modérer rapidement et poliment en bloquant le post alors qu'il commence à dériver.
Sur ce cas d'école, c'était très tôt.

Un modérateur quel qu'il soit aurait du bloquer le post au moment du
- "Ben oui... de quelle comparaison aurait-on besoin pour dire que le dernier HS de VV est nul ? C'est absolu et non relatif ! "
Avec un petit message gentil genre - attention aux dérives, il vaut mieux arrêter le fil de la discussion.
C'est le principe même de la modération.
En laissant la conversation continuer sur cette base, cela ne pouvait que s'agraver.

Ce qui est un peu triste, c'est que quand un magazine ou un forum spécialisé disparait, il se crée automatiquement une nostalgie alors que quand un magazine existe, on trouve toujours un petit groupe d'expert pour le couler.

Il me semble que Bir Hacheim ( ouh la vilaine délation) a vu venir le dérapage (d'assez loin d'ailleurs) et a tenté de modérer poliment les propos et de stopper ce post ... Mais quand les gens veulent en venir aux mains .....

ben apparemment certains démarrent 2011 sur les mêmes bases que leur fin de 2010....

Je plussoie l'avis de Bastien. Etant nouveau sur l'Estafette et wargameur occasionnel, je découvre une gueguerre avec visiblement un lourd passif qui ne semble pas être lié aux jeux d'histoires ou wargames (selon les gouts). D'un point de vue extérieur, c'est complètement sidérant.

Ce qui me choque plus c'est que certains semblent s'offusquer de la promotion de nouveaux jeux ou magazines. Or la promotion de nouveaux jeux, c'est une démarche pragmatique et très anglo-saxonne qu'on dénonce la plupart du temps en France. Personnellement, cela ne me choque pas du tout. Aujourd'hui les contributeurs les plus actifs sont ceux associés à VV. Soit ! Aux autres contributeurs d'alimenter le forum sur d'autres aspects pour équilibrer. On ne va pas leur reprocher d'être actif tout de même.

Quant à la liberté d'expression, nous sommes libres de tout dire mais avec sagesse et modération.

Je n'ai pas de camp et n'ai pas à prendre parti. Je suis abonné VV et Battles et fier de l'être.

Steiner a écrit:On ne va pas leur reprocher d'être actif tout de même.

Le problème, ici, c'est que certains ont reproché à quelqu'un d'être très actif, mais pour "Battles".
Et c'étaient ceux là même qui sont très très actifs pour VV.
D'où un petit problème... et d'où le commencement de la fronde.
Car cela ressemble fort à une fronde.

Mais, je suis bien d'accord, je pense que tout ceci est la résultante d'un mal beaucoup plus profond.
Et malheureusement pour notre hobby, ce mal semble insoluble.

Une partie a pris la décision de quitter ce forum...
J'espère que cela va faire réfléchir l'autre partie et la faire un peu changer de comportement.
Autrement, je crains que la fronde ne s'intensifie : ce qui serait très très dommageable pour tout le monde.

francoist a écrit:ben apparemment certains démarrent 2011 sur les mêmes bases que leur fin de 2010....

Plus un ... (ou alors c'est une caméra cachée version web 2.0 ou encore un dernier playtest pour le futur wargame "The First Magazine Civil War" ... )

Allez, longue vie à Vae Victis et Battles

Steiner a écrit:Je plussoie l'avis de Bastien. Etant nouveau sur l'Estafette et wargameur occasionnel, je découvre une gueguerre avec visiblement un lourd passif qui ne semble pas être lié aux jeux d'histoires ou wargames (selon les gouts). D'un point de vue extérieur, c'est complètement sidérant.

Je plussoie l'avis de Steiner qui plussoie l'avis de Bastien Perso j'ai été épaté par la grande qualité du seul Battle mag que j'ai commandé et je dois pas mal à VV pour m'avoir fait découvrir JdG et certains jeux PC de niche quand ils en parlaient encore (j'avais pas le net...).

La "cause" ne sort pas grandi de ce fil... quant au début de débat moral sur le web 2.0 (pas mal le concept marketing c'était quoi le 1.0 la dictature ou le non flicage via les réseaux "sociaux?" ) pardonnez moi et sans vouloir (vraiment) froisser personne j'en ai mal aux cotes entre "bouh il est méchant le bolchévik" et "no pasaran ils n'auront pas ma liberté de penser" ... Ca me fait penser à la guéguerre PC4war et Cyberstratege, ce dernier bon mag d'ailleurs était vanté par certains comme étant plus proche notamment de ses forumeurs ou plutôt d'une clientèle plus exigente (plus de wargames, ton plus "adulte" et donc forcément plus de niche), à un moment PC4war a failli défaillir, il y a eu des petites remarques hautaines sur ce dernier et au final, pfiouf, pc4war est toujours la plus l'autre, les conseilleurs surtout une poignée de forumeurs ne sont pas les payeurs...

Mais pour rassurer Bastien, inscris toi au trophée tu ne verras pas ce genre de délire propre au net où par nature on a tendance à sur-réagir, dans le doute reste anonyme mais franchement ça vaut le coup, jdG est une règle générique sympa et le we du bicentenaire vraiment très bien et très bien organisé (venir tot quand meme pour choper une place de parking ), c'était ma première l'année dernière et je regrette juste de ne pas avoir essayé plus tôt.

Sur ce bonne année 2011 et meilleurs voeux, que tout cela ne reste qu'une bisbille sans importance dont vous sourirez plus tard.

Steiner résume tout a fait mon opinion et chacun et libre de s'exprimer, libre a ceux qui ne le font pas assez de la faire plus, personne n'est coupé ici....