Portail
Un petit mot en passant à propos de différentes discussions ici, sur Strat, sur certains blogs ( 
)etc....
Je suis le premier à avoir dit à la création de Battles qu'il était difficile de comparer Battles et VV et que de toutes façon ils n'étaient pas en concurrence.
De mon point de vue, ils ne le sont vraiment pas.
On remarquera que je n'ai jamais initié un tel débat (Battles vs VV), qui ont pourtant été pourtant assez nombreux sur le net.
Que je n'y ai participé à chaque fois que pour préciser ou rectifier ce qui pouvait etre dit sur Battles. Car comme toujours, le diable se cache dans les détails, et j'ai un peu de mal quand des choses fausses, meme sans importance, sont écrites sur mon mag. Les gens qui me connaissent savent que j'aime, parfois trop, que les choses soeint claire et sans ambiguités. c'est à la fois une qualité et un défaut, mais c'est comme ca.
On notera aussi que je me suis toujours abstenu de critiques envers VV depuis la création de Battles. Meme entre les lignes, meme sans en avoir l'air ou en "coup bas", on ne pourra rien trouver de ma part à l'encontre de VV *
Que je l'ai meme souvent félicité ou soutenu, en toute sincérité, quand j'en avais envie.
Que battles a fait depuis le n°1 la part belle aux jeux, aux auteurs (et meme au graphiste ) de la "sphère VV".
Que cette attitude soit réciproque ou non**, je m'en carre, ce n'est pas le débat, et j'aimerais, moi, pouvoir m'en tenir à cette ligne de conduite, elle me plait.
Pour cela, il faut évidemment que le débat ne dépasse pas les bornes, qu'il ne s'envenime pas, qu'il ne devienne pas n'importe quoi.
Hors, je le trouve un peu trop présent ces temps ci. Je trouve qu'il se radicalise et que certains le prennent de plus en plus mal. Je le trouve un peu trop "bruyant", alors qu'en fait, il n'est le fait que d'un tout petit nombre de personnes, et que tout le monde a priori et à commencer par moi, s'en fout pas mal.
Je ne veux surtout pas paraitre "ingrat" envers ceux qui manifestent leur soutien de cette façon (= en affirmant leur préférence pour Battles). Ce soutien est précieux (sincérement), très amical et perçu comme tel, très motivant, il fait du bien. Mais j'aimerais juste émettre le souhait, si possible, qu'on arrête de dresser artificiellement Battles et VV l'un contre l'autre. Ca ne sert à rien. Et ce n'est à mon avis pas pertinent.
Les deux partagent certes une toute petite part (voir plus bas) .de notre public de niche, c'est vrai, mais c'est à peu près tout. Battles, c'est au mieux 350 lecteurs français ( = c'est le chiffre de la meilleure vente en France) alors que VV, c'est à chaque fois plusieurs milliers. Nos contenus ne sont pas les mêmes, ces magazines n'ont pas le même but, pas la meme philosophie.
A la création de Battles, je n'ai jamais envisagé VV comme un repère ni un concurrent, encore moins comme un modèle à suivre ou à ne pas suivre. Je fais autre chose, je suis ailleurs.
Le modèle économique de VV, son mode de fonctionnement, sont à des lieues de ce que je veux avec Battles. C'est comme ça.
Je suis lecteur de VV, je lui souhaite sincérement longue vie (again, je lui ai souvent marqué mon soutien), mais je n'ai juste rien à voir ni à faire avec en dehors de cela.
Le succés ou le malheur de l'un n'a AUCUNE incidence sur le succés ou le malheur de l'autre.
Voilà. Si, donc, on pouvait mettre un peu la pédale douce sur cette dualité qui n'existe pas ou que très peu, ce serait peut être pas plus mal, plus respirable
(Ce qui de mon côté ne remet en rien cause ce que je peux penser des différentes individualités concernées)
* Ah si, une fois : j'ai dit sur l'Estafette que je trouvais les hexes du module Le lion et l'épée, trop petits. C'est tout...
** Les relations que j'ai eu jusqu'à présent avec N. Stratigos ont toujours été cordiales, droites et efficaces. Aucun, vraiment aucun, probleme de ce côté là.
)etc....Je suis le premier à avoir dit à la création de Battles qu'il était difficile de comparer Battles et VV et que de toutes façon ils n'étaient pas en concurrence.
De mon point de vue, ils ne le sont vraiment pas.
On remarquera que je n'ai jamais initié un tel débat (Battles vs VV), qui ont pourtant été pourtant assez nombreux sur le net.
Que je n'y ai participé à chaque fois que pour préciser ou rectifier ce qui pouvait etre dit sur Battles. Car comme toujours, le diable se cache dans les détails, et j'ai un peu de mal quand des choses fausses, meme sans importance, sont écrites sur mon mag. Les gens qui me connaissent savent que j'aime, parfois trop, que les choses soeint claire et sans ambiguités. c'est à la fois une qualité et un défaut, mais c'est comme ca.
On notera aussi que je me suis toujours abstenu de critiques envers VV depuis la création de Battles. Meme entre les lignes, meme sans en avoir l'air ou en "coup bas", on ne pourra rien trouver de ma part à l'encontre de VV *
Que je l'ai meme souvent félicité ou soutenu, en toute sincérité, quand j'en avais envie.
Que battles a fait depuis le n°1 la part belle aux jeux, aux auteurs (et meme au graphiste
) de la "sphère VV".Que cette attitude soit réciproque ou non**, je m'en carre, ce n'est pas le débat, et j'aimerais, moi, pouvoir m'en tenir à cette ligne de conduite, elle me plait.
Pour cela, il faut évidemment que le débat ne dépasse pas les bornes, qu'il ne s'envenime pas, qu'il ne devienne pas n'importe quoi.
Hors, je le trouve un peu trop présent ces temps ci. Je trouve qu'il se radicalise et que certains le prennent de plus en plus mal. Je le trouve un peu trop "bruyant", alors qu'en fait, il n'est le fait que d'un tout petit nombre de personnes, et que tout le monde a priori et à commencer par moi, s'en fout pas mal.
Je ne veux surtout pas paraitre "ingrat" envers ceux qui manifestent leur soutien de cette façon (= en affirmant leur préférence pour Battles). Ce soutien est précieux (sincérement), très amical et perçu comme tel, très motivant, il fait du bien. Mais j'aimerais juste émettre le souhait, si possible, qu'on arrête de dresser artificiellement Battles et VV l'un contre l'autre. Ca ne sert à rien. Et ce n'est à mon avis pas pertinent.
Les deux partagent certes une toute petite part (voir plus bas) .de notre public de niche, c'est vrai, mais c'est à peu près tout. Battles, c'est au mieux 350 lecteurs français ( = c'est le chiffre de la meilleure vente en France) alors que VV, c'est à chaque fois plusieurs milliers. Nos contenus ne sont pas les mêmes, ces magazines n'ont pas le même but, pas la meme philosophie.
A la création de Battles, je n'ai jamais envisagé VV comme un repère ni un concurrent, encore moins comme un modèle à suivre ou à ne pas suivre. Je fais autre chose, je suis ailleurs.
Le modèle économique de VV, son mode de fonctionnement, sont à des lieues de ce que je veux avec Battles. C'est comme ça.
Je suis lecteur de VV, je lui souhaite sincérement longue vie (again, je lui ai souvent marqué mon soutien), mais je n'ai juste rien à voir ni à faire avec en dehors de cela.
Le succés ou le malheur de l'un n'a AUCUNE incidence sur le succés ou le malheur de l'autre.
Voilà. Si, donc, on pouvait mettre un peu la pédale douce sur cette dualité qui n'existe pas ou que très peu, ce serait peut être pas plus mal, plus respirable
(Ce qui de mon côté ne remet en rien cause ce que je peux penser des différentes individualités concernées)
* Ah si, une fois : j'ai dit sur l'Estafette que je trouvais les hexes du module Le lion et l'épée, trop petits. C'est tout...
** Les relations que j'ai eu jusqu'à présent avec N. Stratigos ont toujours été cordiales, droites et efficaces. Aucun, vraiment aucun, probleme de ce côté là.
c'est vrai 
, c'est pas ici