Vae Victis n°86

J'ai reçu mon VV hier. Mise à part la couverture qui est un vrai point négatif vis à vis de l'ancienne formule, je trouve que le mag est encore meilleur qu'avant. Celui là je vais quasiment le lire de bout en bout, presque tous les articles m'intéressent (y compris celui sur la peinture des figs). Un grand bravo pour cette revue qui a toujours été ma préférée et qui est bien partie pour le rester !...

Je trouve aussi que le concept du "mini" jeu est plus intéressant. Au moins si on n'apprécie pas le jeu, on n'a pas passé des heures pour rien a faire du découpage/collage, la manutention est ici limitée. Ca n'a l'air de rien, mais quelques déceptions m'avaient défintivement écarté de l'idée d'essayer les jeux en encart. Là je pense que je vais m'y remettre.

Faut-il mélanger les serviettes et les torchons ?

Un petit peu de provoc' pour aborder un point particulier : les articles "pions" et "plombs" ont été sciemment "mélangés" dans ce VV. Qu'en pensez-vous ? Perso, je préférai l'ancienne formule : tous les articles "ourgames" d'un côté et tous ceux "figs" de l'autre.

Vos avis ?

A+

JPI

PS : bien entendu, je me garderai bien de préciser qui sont les serviettes et qui sont les torchons...

et quand ce fut fait dans le n°85, il s'en est trouvé pour dire "mais pourquoi toujours cette scission entre les deux systèmes ?..."
z'êtes pas ch***ts à part ça les gars !

j'aime pas non plus. pour moi les wargame d'un coté et la peinture de l'autre était bien mieux. c'était d'ailleurs une des chose que j'avais bien aimé la dernière fois, qui manque cette fois.

Bof, je vois pas ce que cela change. Au pire, un carton voit du plomb une fois dans sa vie et réciproquement. :mrgreen: ; donc le mélange plaide pour l'ouverture d'esprit.
Commercialement, c'est aussi plus intéressant, on a plus de chance de voir les pub

Je ne vois pas l'intérêt de tout regrouper dans un coin séparé. C'est prendre le risque de passer à côté d'un truc intéressant pour lequel on n'a pas d'à priori positif.

Dans les deux cas, aucun animal ayant participé au tournage ne peut subir de préjudice physique.

Stéphane

Je préfère le mélange comme dans le VV 86. Le seul (petit) reproche que je ferai au sommaire du VV 86 c'est un article trop court sur l'Irlande 1798.

Stéphane a écrit:Bof, je vois pas ce que cela change. Au pire, un carton voit du plomb une fois dans sa vie et réciproquement. :mrgreen: ; donc le mélange plaide pour l'ouverture d'esprit.
Commercialement, c'est aussi plus intéressant, on a plus de chance de voir les pub

Je ne vois pas l'intérêt de tout regrouper dans un coin séparé. C'est prendre le risque de passer à côté d'un truc intéressant pour lequel on n'a pas d'à priori positif.

Dans les deux cas, aucun animal ayant participé au tournage ne peut subir de préjudice physique.

Stéphane

+ 1. J'suis en phase total.

En fait, personnellement, j'aime que le contenu soit "structuré", en mettant les articles soit par ordre chronologique (avec un mélange pions/plomb possible), soit par type (pions d'un côté, plomb de l'autre).

Je n'aime pas les revues où c'est complètement aléatoire.

A+

JPI

J.-Ph. IMBACH a écrit:En fait, personnellement, j'aime que le contenu soit "structuré", en mettant les articles soit par ordre chronologique (avec un mélange pions/plomb possible), soit par type (pions d'un côté, plomb de l'autre).

Je n'aime pas les revues où c'est complètement aléatoire.

A+

JPI

:haha: c'est cmme dans les jeux de société ou tu as plein de petits cubes, jetons ou figurines. Y'en a qui ne peuvent pas s'empêcher de ranger par couleurs, taille, ... et d'aligner au bord du plateau et y'en a qui préfèrent laisser le tout en vrac et profiter du jeu :roi2:

Il est en kiosque, je viens de l'acheter.

Pas à Montauban en tout cas! :-?:

Frédéric Bey a écrit:Je préfère le mélange comme dans le VV 86. Le seul (petit) reproche que je ferai au sommaire du VV 86 c'est un article trop court sur l'Irlande 1798.

On m'a demandé deux pages, j'ai fait deux pages... J'étais prêt à écrire plus !

Jean-Philippe

Je viens de l'acheter et parcourir. Premiere impression : Super Je ne sais pas ce qu'il en est des ventes, mais en ce qui me concerne, VV a vraiment réussi sa mini - révolution. C'est vraiment le VV que j'attendais depuis des années.

Sans meme parler du sommaire, ce qui a été déjà fait, quelques petits trucs :
- Ca a l'air plus dense, pluc compact, plus "plus".
- diversité des articles
- je lirais meme les articles figs
- les photos des joueurs (papiers de Fred) c'est une idée très sympa. Ca humanise et personnalise les papiers.
- La couv est mieux en vrai qu'en préview écran. ca passe mieux.

Un truc qui m'a fait bondir par contre (bondir tout doucement hein...) c'est quand, Fred, tu écris que les cartes d'ATO sont leur point faible habituel. Qu'on critique la lisibiité des pions parfois je peux comprendre, mais les cartes.... c'est leur point fort justement, aussi bien au niveau "artistique" que lisibilité (au pif : Kadesh, Kuliovo, Berezina, Toppling the Reich, Fortress Berlin, Cactus Throne, Dien Bien Phu, The Big Push et j'en passe.... des chefs d'œuvre, tout simplement !!)

et en passant : il semble que le quart de pub pour Battles dans VV (bien placé, Merci !) a un effet. j'ai une dizaine de commandes française depuis hier soir alors que c'était le calme plat depuis quelques jours. La pub dans VV, ca marche, donc. J'espère que ça marchera aussi dans l'autre sens

Fred n'est pas le premier a discuter les qualités des cartes ATO. Tout cela reste assez subjectif. A titre d'exemple, je considère que la plus belle carte éditée à ce jour est celle de The Devil's Cauldron, pourtant, tout le monde n'est pas de mon avis.

Trimontium a écrit:

Frédéric Bey a écrit:Je préfère le mélange comme dans le VV 86. Le seul (petit) reproche que je ferai au sommaire du VV 86 c'est un article trop court sur l'Irlande 1798.

On m'a demandé deux pages, j'ai fait deux pages... J'étais prêt à écrire plus !

Jean-Philippe

Tu pourrais l'écrire et le mettre à disposition des intéressés, non?

OlivierR a écrit:et en passant : il semble que le quart de pub pour Battles dans VV (bien placé, Merci !) a un effet. j'ai une dizaine de commandes française depuis hier soir alors que c'était le calme plat depuis quelques jours. La pub dans VV, ca marche, donc. J'espère que ça marchera aussi dans l'autre sens

ça, chez Canons en Carton on le savait déjà !

Il est arrivé sur la côte est aujourd'hui. La vache, H&C dope ses pigeons voyageurs ou quoi? C'est ultra-rapide, merci! Le 85 était arrivé une bonne grosse semaine plus tard qu'en France, et le 86 est entre mes mains mais pas encore chez tous les buralistes. Chapeau à l'équipe!

En tout cas, je suis d'accord sur la couv : mieux en vrai que sur écran. Mais j'aurais préféré plus de contrastes, de couleurs. Le contenu me plait.

HAUTPOUL a écrit:

Trimontium a écrit:

Frédéric Bey a écrit:Je préfère le mélange comme dans le VV 86. Le seul (petit) reproche que je ferai au sommaire du VV 86 c'est un article trop court sur l'Irlande 1798.

On m'a demandé deux pages, j'ai fait deux pages... J'étais prêt à écrire plus !

Jean-Philippe

Tu pourrais l'écrire et le mettre à disposition des intéressés, non?

Pioche dans la biblio !

Jean-Philippe

J'étais prêt à écrire plus !

Je n'en doute pas, c'est le fait que l'on ne t'en ai demandé que 2 que je trouvais dommage

les photos des joueurs (papiers de Fred) c'est une idée très sympa

Content que mon idée ai été remarqué et plaise. l'idée de la mise en page en "ronds" est de Nicolas.
En plus cela fera taire ceux qui ont sous entendu que les articles étaient écrits sans véritables tests...

Question contenu c'est encore un bon numéro, merci... Le problème de l'article court en accompagnement du jeu nous ramène à celui de l'art de la guerre d'antan qui développait le thème en teaser dans le numéro précédent. Une tradition à reprendre à mon avis. Je suis aussi pour la séparation du plomb et du pion (je suis amateur des deux): l'article sur la peinture (très bien fait, très bien appuyé et très bien illustré, bravo M. Jean-Baptiste) est perdu, franchement...

Point marrant: Nottingham s'écrit tour à tour Notthingham, Notthingahm, Notthigahm et Nothingham (rien-jambon?) dans le même article. Une sacrée chance que Battlefront n'est pas basé à Llanwrtyd Wells...

Bon, s'il est sorti, il est temps de se munir de sa CB

Acquis hier a bruxelles
Je trouve le mélange plomb/carton très sympa, pour ma part. Ca diminue l'mpression de ne lire qu'un demi magasine

Pour mettre mon grain de sel ... :

Dans l'ancienne formule , j'aimais beaucoup l'enchainement : Art de la Guerre (un article de fond (5-6 pages) présentant le sujet du jeu du VV suivant ) puis "gros Jeu" et un petit article (2 pages) illustrant le jeu (le lecteur se reportant au numéro précédent pour une analyse plus poussée) .. Le centre du mag était clairement le jeu !

Aujourd'hui la formule à changer et le "mini" jeu n'est plus coeur du magazine. Ce ne peut plus etre l'argument marketing de vente comme dans le passé. A mon avis, le mini-jeu doit maintenant illustrer un article de fond ( qui serait l'argument de vente du mag. Aujourd'hui on achète VV pour ses articles et analyses . pas pour le jeu ).
C'est pourquoi un "mini"-jeu + un mini article ne me semble pas la bonne formule .

Par exemple : Dans le VV-85 , l'article central etait l'excellent article "Les Batailles premieres" . Il aurait été judicieux que le mini jeu soit par exemple une de ces batailles ...