Ouvertures de boîtes, analyses et "copinage"

santino a écrit:Mwa je veux bien faire la critique des futurs jeux de Olala, c'est pas mon copain

Bouah...le vilain

tu risque aussi d'attendre longtemps

.

Salut Strat,
Je ne crois pas que tu puisses dire ça ! Pour ma part je ne connais pas du tout FBey, aucun contact avec lui, je n'ai pas du tout les mêmes centres d'intérêts que lui et je ne suis pas du tout inséré dans ce que j'appellerai "le circuit wargamistique". Je ne suis lié à aucun éditeur, je n'ai aucune personne qui m'influence, et regarde, je m'en vais immédiatement chatier les outrecuidants Santino e Eric du parti Baas en leur disant "on verra ça"..."Petits!"

Non non je ne pense pas qu'il y ait eu autre chose qu'un débat intense, vif peut-être sur un point habituel chez les wargamers...Benji est le bienvenue, y compris pour ses opinions, et on ne peut penser, dès que plusieurs personnes expriment un avis contraire à une idée qu'il y a "copinage" ou autre mot.
Regarde, Fred et Jonas ont toujours évoqué leurs mésaventures avec Champs de Batailles, et ça ne m'empêche pas de donner pignon sur rue à la revue dès que je le peux ! Tiens d'aileurs faut que je présente le nouveau numéro.
Pour ma part, je ne considère pas qu'il y ait sur ce forum des gens plus privilégiés que d'autres, du moins je l'espère et j'agis en ce sens...

et alors ?
c quoi le probleme
faites votre revue anti copinage et basta

)

lampiao a écrit:et alors ?
c quoi le probleme
faites votre revue anti copinage et basta

Je conclus ce qui j'ai écrit plus haut, je préfère une ouverture /analyse un peu copain dont je ferais en final mon opinion plutot qu'un flingage mal comprenant et inversement

:colis: (si ce n'est ni le chèque, ni Berg, ni l'auteur ni l'éditeur , Bon je suis difficile ok

Que la personne qui écrit l'ouverture de boite du dernier C&C soit dans le top 3 du classement du trophée jour de gloire n'est pas anodin.

Ok, la prochaine fois on prendra le dernier du classement, ça tombe bien c'est ma fille

Accuser Sauveur d'Anna de "copinage" (ou pour le moins de propos complaisants) est ce que j'ai pu lire de plus stupide sur le sujet, quand on connait la probité légendaire de l'homme, tous les participants au Trophée pourront en témoigner.

Mais dire que cela est sans effet et que seul le rédacteur en chef du journal décide de la ligne éditoriale, faut pas déconner

Tu n'as pas du bien lire ou bien comprendre. J'ai dit que le Rédca Chef choisissait les pigistes (c'ets lui qui décide à ce niveau là), mais qu'il n'y avait pas de ligne éditoriale VV, que ce sont les auteurs qui donnent le ton, et ils ne sont pas tous d'accord entre eux.

faites votre revue anti copinage et basta

C'est effectivement un bon conseil.

Je trouve dommage que la meute de loup se soit jeté sur Benji

1/ C'est pas moi qui ait été le chercher...

2/ Bien que j'ai trouvé son commentaire gratuit et désobligeant je lui ai proposé d'écrire une analyse à partir d'une partie que l'on jouerait tous les deux. Qu'est-ce que je peux faire de plus ? Non Cruchot... pas d'allusion à une coucherie STP...

strategikon a écrit:. Quant à Berg je vous laisse imaginer le pire !)

Il semble que Berg sort tonnes de pets ... :indifferent: :whiteflag:

Bon je vais reprendre à 100% Sanguo, on n'est pas assez nombreux, toutes chapelles confonduses (fig et pions).
Donc une critique quelle que soit son sens n'est pas impartiale, mais quand on connais les critiques et les jeux, on se fait son avis (ce n'était pas mon cas pour le msg précédent).
Pour le cinoche c'est idem, quand on a trouvé un critique qui aime les mêmes films que soi, on le suit, les autres : on les ignore peu ou prou

.

.

Moi, j'aime bien ce que dit Benji, le coté un peu iconoclaste et pas froid au yeux ça me plait hehe...

Par contre je pense toujours qu'il se trompe sur la cause et maintiens mon idée que cela vient de la ligne éditoriale...

Si la chronique de C&C est donnée au 3eme du Trophée c'est le choix du Rédacteur en chef et c'est sa responsabilité, son choix éditorial... Et ce n'est pas du tout le résultat d'un choix de Fred ou de Sauveur...
Seul le décideur est responsable du choix et par ses choix il contribue à l'établissement de la ligne éditorial je pense...

D'ailleurs on a un peu tendance à s'éparpiller et à placer le focus ou la question sur Fred... Mais Fred n'y est en fait pas pour grand chose la dedans... Il fait ses articles et ses jeux et on peut lui en parler ou argumenter dessus avec lui et c'est bien normal (d'ailleurs ça me rappel un truc sur son article sur les batailles ça...) ...

Les ouvertures de boites, le choix des chroniqueurs, une éventuelle ligne éditorial de VV, tout ça c'est Nicolas Stratigos.
Fred par loyauté envers VV fait toujours la défense de première ligne (parfois aidé par Pascal) et c'est généreux sa part, car il n'est dans le fond pas le responsable de tout ça... En fait, heureusement qu'il le fait, par ce que je ne sais pas qui le ferait sinon... Le décideur, lui, ne participant jamais à la communauté.... J'ai toujours trouvé stratégie de communication (ou l'absence de) un peu étrange de la part de VV...
Et en fait, si on lit bien, on s'aperçoit même que parfois Fred n'est complètement d'accord avec les choix faits, comme sur l'approche plus aseptisée des critiques maintenant sans notes du chroniqueur, mais il défend quand même la position... Ah, la loyauté romaine, c'est beau... hehe...
Mais en attendant, je pense que tout repose sur les choix de Nicolas et les choix ne sont pas neutres (comme dit Strat) et qu'ils forment au final une ligne éditoriale...

Desaix

Desaix a écrit:Moi, j'aime bien ce que dit Benji, le coté un peu iconoclaste et pas froid au yeux ça me plait hehe...

Par contre je pense toujours qu'il se trompe sur la cause et maintiens mon idée que cela vient de la ligne éditoriale...



Desaix

Je ne vois pas trop le coté iconoclaste dans la réflexion de Benji ...il ne suffit pas de dire "mort aux vaches" pour étre anarchiste.

Ceci dit vae victis ce n'est pas "le masque et la plume" du wargame. Avec 6 numéros par ans dur de faire un choix éditorial différent. Car franchement si c'est pour lire un article sur un jeu de l'époque Napoléonienne (au hasard) et que le critique commence par dire :
- je n'aime pas l'empire et l'ogre corse, j'ai horreur des jeux op. ou tactique...donc franchement cela me gave de voir encore des bonnets à poils sur la table de jeux.
Cela n'a aucun sens. Je dirais méme, la bonne ligne éditorial pour vae victis c'est la ligne qui lui permet de survivre. A ce propos je trouve en général les critiques neutres , ce qui permet au lecteur de ce faire une opinion en lisant les mécanismes du jeu.
Maintenant chacun est libre de ces opinions...et puis si certains trouvent "fun" de balancer des insultes ..ils vas y avoir du sport, je vous prévient.

Un dernier petit mot en passant ...C'est trés drôle de lire certains intervenants quand il y a des post polémiques...ils ce délectent dans ce milieu...

strategikon a écrit:
Mais dire que cela est sans effet et que seul le rédacteur en chef du journal décide de la ligne éditoriale, faut pas déconner !!!! Cet effet microcosme n'est pas neutre !!! Arrétez de dire le contraire ! il n'y pas de copinage mais on ne vas pas dire non plus que la ligne éditoriale de VV est neutre ! (je vous renvois sur un débat sur l'histoire objective ou non...)

Je regarde l'échange soutenu de baffes depuis le début. Je suis totalement en accord avec Antoine. J'ai énormément de mal à piger que d'un côté on revendique et assume une vision orientée de l'Histoire et de l'autre on s'offusque quand on est taxé d'analyses partiales.
Il est évident qu'une ligne éditoriale n'est pas neutre et c'est tout sauf souhaitable d'ailleurs. On est tous tentés de servir les copains et ça ne me choque pas plus que ça (à partir du moment où ils en valent la peine cela va sans dire )

Thomas

Je regarde l'échange soutenu de baffes depuis le début. Je suis totalement en accord avec Antoine. J'ai énormément de mal à piger que d'un côté on revendique et assume une vision orientée de l'Histoire et de l'autre on s'offusque quand on est taxé d'analyses partiales.

Bel angle d'attaque pour qui cherche une revanche contre VV, mais l'accumulation de phrases fausses ne les rend pas vraies pour autant....

Qu'est-ce qu'une analyse impartiale ? On va recommencer

Je ne me suis offusqué que d'une chose, que l'on parle de copinage = ie les auteurs écrivent dans un système népostiste, par ce qu'ils sont les copains d'un autre et pour obtenir des avantages.

C'est complètement faux (et idiot).

Je confirme qu'il n'y a pas de ligne éditoriale du rédacteur chef. Jamais en 15 ans on ne m'a dit de dire du bien ou du mal d'un jeu...
Donc je donne MON avis et je suis évidement "engagé", vu que je suis payé pour le faire et que c'est mon avis que j'expose (j'écris "je" dans l'analyse...)

Je ne vois pas quel serait l'intérêt d'aller confier une ouverture de boîte à quelqu'un qui déteste un jeu, vu que justement, il ne l'ouvrira jamais cette boîte.... Ce serait quais-virtuel
Maintenant dire que Sauveur écrive sur JdG "c'est pas neutre" me fait réellement désespérer de notre époque.

Il faudrait peut-être un loi anti-discrimination ici assurant aux anti-JdG autant d'ouvertures de boîtes qu'au pro ?

.C'est trés drôle de lire certains intervenants quand il y a des post polémiques...ils ce délectent dans ce milieu...
Revenir en haut Aller en bas
Voir le profil de l'utilisateur

Oui, c'est vrai, il reviennent d'on ne sait attirés par l'odeur du VV blessé sans doute, comme les vautours

Les ouvertures de boites dans une redaction italienne c'est plus simple. Le redacteur ouvre la couverture et liste :
Une carte
240 pions
un livret de règles
un livret de scénarios
deux aides de jeu en couleur
200 euros
...... WOW .... un jeu agréable!

et bien il y a de l'animation par ici ,

il me semble que certains ont du mal à comprendre ce qui est écrit, ou alors ils font semblant de répondre à coté

à mon avis une analyse impartiale, c'est un peu idiot (et un peu faux) , cela n'existe pas vraiment, c'est pour cela qu'il est intéressant de savoir qui est l'auteur de l'article. Alors quand il s'agit de quelqu'un qui a l'habitude d'écrire ou que l'on connait , on sait quoi en penser car on a déjà une certaine idée du personnage.


c'est la même chose avec les notations , même si l'avis est argumenté , la notation prend sa vraie valeur lorsque l'on sait comment "fonctionne" l'auteur de la note.

prenons un exemple : quelqu'un qui trouve que la simulation historique est un facteur primordial n'aura pas la même notation que quelqu'un qui privilégie le coté jouabilité... c'est un exemple hein , je ne parle d'aucun jeu en particulier

alvinczy a écrit:Les ouvertures de boites dans une redaction italienne c'est plus simple. Le redacteur ouvre la couverture et liste :
Une carte
240 pions
un livret de règles
un livret de scénarios
deux aides de jeu en couleur
200 euros
...... WOW .... un jeu agréable!

Alvinczy, je t'adore ! Mais tu sais sur l'estafette c'est particulier, un peu comme en France

alvinczy a écrit:Les ouvertures de boites dans une redaction italienne c'est plus simple. Le redacteur ouvre la couverture et liste :
Une carte
240 pions
un livret de règles
un livret de scénarios
deux aides de jeu en couleur
200 euros
...... WOW .... un jeu agréable!

:italie: :lol:

ici, c'est, la france, le wargame c'est comme pour le foot, il y a potentiellement 62 millions de sélectionneurs. tu peux pas écrire sans donner ton avis partial

en plus, apparemment, le microcosme wargamistique favorise grandement le gonflage de cerveau (et ça c'est pas particulier à la france, ce genre de symptôme à aussi été observé de l'autre coté de l'atlantique ) :O:

Frédéric Bey a écrit:

Je regarde l'échange soutenu de baffes depuis le début. Je suis totalement en accord avec Antoine. J'ai énormément de mal à piger que d'un côté on revendique et assume une vision orientée de l'Histoire et de l'autre on s'offusque quand on est taxé d'analyses partiales.

Bel angle d'attaque pour qui cherche une revanche contre VV, mais l'accumulation de phrases fausses ne les rend pas vraies pour autant....

Bon j'aurais du me taire...
1. Mon message n'était en aucun cas une attaque je pense même qu'une ligne éditorial est indispensable et que penser aux copain est normal. Mai bon si tu prends ça pour une attaque, libre à toi.
2. Quelle revanche contre VV ? tu dois te tromper de personne :-?: Je l'achète tous les mois et je n'ai rien contre cette revue et je me contrefiche des querelles entre les pros et les antis.

Je m'interrogeais sincèrement rien de plus...

Thomas

strategikon a écrit: il y une nuance de taille qu'à priori vous ne voulez pas voir ! je dis que ce n'est pas neutre. C'est comme si vous demandiez à Schumarer ce qu'il pense de la course automobile et la formule 1 (plus particulièrement) tout en attendant une dénonciation du sport automobile (voir pire un avis objectif...)

Ton analogie est hors de propos . On ne demande pas à un chronqueur ce qu'il pense du wargame en général. On lui demande ce qu'il pense d'un jeu en particulier. Bref, si je voulais un avis sur une voiture de sport, c'est bien à Schumacher que je demanderais, plutot qu'à un chauffeur de bus.

Autre exemple, est ce que tu demanderais une analyse d'un module d'ASL à quelqu'un qui ne joue pas (ou peu, ou mal) à ASL ? Non, ce serait débile, d'accord?

Je comprends cependant les interrogations qu'on peut avoir en lisant les ouvertures de boites ou les analyses des revues wargame (et on retrouve le meme probleme dans tous les secteurs de niche : presse parapente par exemple). Mais come toutes les infos se recoupent vite (retours d'appréciation par les sites etc...), un chroniqueur ou un canard qui ne ferait pas son boulot honnetement serait vite décrédibilisé. Je pense que c'est un faux problème.

Comme je disais dans l'autre post, en ce qui me concerne, la limite entre honneteté et loyauté par rpport à un pote, c'est que je ne chroniquerais sans doute pas le jeu d'un pote si celui ci est une bouse avérée (dans ce cas précis, je préfère ne rien dire que de nuire à mon pote). Ca s'arrete là. Pas bien grave, non ?

eric de damas a écrit: Un dernier petit mot en passant ...C'est trés drôle de lire certains intervenants quand il y a des post polémiques...ils ce délectent dans ce milieu...

Une chose est sûre, c'est que pour quelqu'un comme moi, récent dans le milieu, je constate beaucoup de débats liées à des arriérés, des actions passées, des règlements de compte rétroactifs, des allusions tenaces (auquel la plupart du temps je ne comprends rien, heureusement que certains m'expliquent), la nécessité de toujours se justifier, des demandes parfois "nerveuses", les susceptibilités à fleur de peau, des liens tendus, ici ou ailleurs, les interventions à buts réfléchis....

Allalalai a écrit:

Une chose est sûre, c'est que pour quelqu'un comme moi, récent dans le milieu, je constate beaucoup de débats liées à des arriérés, des actions passées, des règlements de compte rétroactifs, des allusions tenaces (auquel la plupart du temps je ne comprends rien, heureusement que certains m'expliquent), la nécessité de toujours se justifier, des demandes parfois "nerveuses", les susceptibilités à fleur de peau, des liens tendus, ici ou ailleurs, les interventions à buts réfléchis....

effectivement :hail:

il me semble me souvenir d'une polémique (à l'époque ou il n'y avait pas encore internet) par billet d'humeur interposé (paru dans un vieille garde il me semble :-?: ) d'un certain M Bey (déjà ! :haha: ) avec un certain M. Garbe.
Rétrospectivement, , c'est assez édifiant à lire et en tous cas , révélateur de l'état d'esprit des protagonistes.

Frédéric Bey a écrit:

Quel rapport avec le copinage ? Nicolas aurait soudoyé une auteur pour faire de la pub caché pour CdB ? L'auteur aurait profité de son amitié avec Nicolas pour écrire n'importe quoi ? Un complot pro-champs de bataille ... là on croit rêver....

effectivement cela ne parlait pas du "copinage", mais de l'avis biaisé... j'ai rebondi là dessus puisque tu voulais un avis précis...
Sinon pour un avis précis sur les avis non objectif dans les ouvertures de boites (pour en revenir au sujet initial) je citerais tout ceux consacré aux jeux Canon & Cartons.... qui furent présenté alors qu'il existe d'autres jeux en boite ou en dtp qui mériteraient d'être présenté....

Je n'ai pas dis ça. Je ne squatte pas VV avec des analyses sur mes jeux. EN 86 n° je crois qu'il n'y a eu qu'une analyse JdG et une autre de la série Imperator... C'est très peu pour quelqu'un qui userait de ses relations pour faire sa pub...

Exemple précis (puisque tu le le demanderais de toute façon) d'auto promotion: dans les VV n°84, sur l'article The Companion to "the habit of victory", tu y glisse un long extrait d'une colonne (sur en gros 4) de ton livre "Eylau friedland, La victoire avant tout)....
J'aurais préféré, et de loin, que tu consacre cette place importante à une présentation plus poussé de ces livres, plutot que d'y faire une place à l'Histoire par le biais de ton bouquin....
Mais je sais, nous ne sommes jamais mieux servi que par nous mêmes....

On ne parle dans tes accusations de copinage que d'ouverture de boîtes (rubrique nouveautés). En quoi certaines n'auraient-elles pas été objectives Exemple ?[

simple... être objectif pour une ouverture de boite d'un jeu d'un ami, c'est se garder d'émettre un jugement pouvant ou non influencer l'achat du jeu...
n'en venir qu'au fait, et ne pas émettre un avis (ouah, les beaux pions; ohh la superbe carte; cela promet des heures des jeux; un très bon jeux; situation intéressante; challenge formidable pour le camp allemand, etc.....)
Émettre un avis dans une critique, ok, mais dans une ouverture de boite, faut pas déconner.... Un avis éclairé sur un jeu demande d'y avoir joué plusieurs fois...

Exemple précis, sur le 84 dans la présentation de Rolica et Vimeiro 1808 : il est dit que le premier scénario sera difficile pour le français qui ne pourra espérer que faire un match nul - au mieux - mais qu'il y a du suspense.. et que le second scénario, sera plus équilibré....

Donc là ou je trouve que c'est un avis qui n'est pas neutre, car ce qui est dit entre les lignes c'est qu'en gros le premier scénario est déséquilibré, mais qu'en même temps, il y a du suspense.... l'un n'est pas compatible avec l'autre pourtant !!!! à moins de penser : il à une chance sur 10 d'arracher le match nul, vas t-il y arriver ????
pourquoi ne pas écrire directement que ce scénar est déséquilibré ???

Enfin, je passe les sempiternelles "superbes cartes, superbes pions, etc..." on oubliera que les gouts et les couleurs ne sont pas les mêmes chez tous....

eric de damas a écrit:Je trouve que c'est trop facile de balancer des accusations, qui pour le moins, sont graves : Copinages, trafic d'influence.
Et ensuite jouer les vierges éffarouchées.

'tain :lol: pour le trafic d'influence, c'était une blague, n'a tu pas compris ? :lol:

Maintenant tu peut critiquer les jeux : Jdg, Afdle. D'ailleurs concernant Jdg je pense que les nombreuses critiques servent à améliorer le systéme. pour atteindre aujourd'hui la perfection.

Tout le reste n'est que vomis...digne de procés Staliniens.

:lol:

c'est sur que des procès stalinien, il y en aurais pas avec VaeVictis.... quoi que... je me souviens de l'article sur la guerre d'indochine, ou les perfides communistes avaient le droit à un bout de l'article pour les pointer du doigt dans leurs rôles dans la défaite des Français....

Et ça, sans parler du "les bonnes choses ont une fin" quand il s'agissait d'une présentation d'un jeu sur la fin du IIIème reich dans la campagne du front Est ayant mené les hordes bolchéviques à s'emparer de la capitale millénaires des nazis....
Les explications de l'auteur de l'article à ce sujet n'avaient pas convaincu grand monde....

C'est plutôt ce genre d'avis "limite", très politique / polémique d'une revue qui me fait vomir, plutôt que les opinions personnels d'une personne qui ose critiquer le fonctionnement d'une ouverture de boite.... qui lui (moi en l'occurrence :lol: ne prend pas fait et cause pour une tendance politique clair

autre exemple d'avis pas très objectif sur les ouvertures de boites : celui du dernier VV sur Kawanakajima... pour un jeu par édité (problèmes avec les pions) c'est fort de nous parler de tous les composants alors que personne ne l'a eu entre les mains.... (même aujourd'hui :lol:)

Es-tu sûr de penser tout ça Benji, c'est quand même fort!
Ouvrir une boîte regarde moi je n'arrive pas à être objectif dès qu'il s'agit de Miranda, ou alors pour Champs de Bataille que j'adore ; j'y vois des choses perfectibles mais j'ai sensiblement tendance à être "généreux" sur la fin...