Champs de bataille

C'est vraiment la première fois que je le vois traité dans un magazine, non non Champs de Bataille est je trouve de ce point de vue là inégalable et son investissement pour traiter des des sujets innovants est vraiment méritant.

je suis d'accord avec le monsieur au dessus: ce magazine permet de découvrir ou défricher des conflits peu abordés, et donne même envie d'aller plus loin par soi-même. J'aime

En feuilletant (et lisant) le dernier CdB en date, j'ai découvert que leur "Thématique" N°10 était consacré à la guerre de Course en mer en 1914.

http://www.net4war.com/champsdebataille/numero/thema10.htm#terrain

Est ce que quelq'un l'a déjà acquis et parcouru ?

Moi aussi je suis aller au lac Trasimène, le site est impressionnant...

def a écrit:En feuilletant (et lisant) le dernier CdB en date, j'ai découvert que leur "Thématique" N°10 était consacré à la guerre de Course en mer en 1914.

http://www.net4war.com/champsdebataille/numero/thema10.htm#terrain

Est ce que quelq'un l'a déjà acquis et parcouru ?

moi
c'est tres fouillé, trop même, j'aurais aimé un truc un peu plus compréhensible. je trouve d'ailleur dommage que la partie avec la bataille des koronels et des flaklands ne soit pas traité.
par contre j'ai enfin compris ce qui était arrivé au koenigsberg (que j'avais découvert au détour d'un corto)

def a écrit:En feuilletant (et lisant) le dernier CdB en date, j'ai découvert que leur "Thématique" N°10 était consacré à la guerre de Course en mer en 1914.

http://www.net4war.com/champsdebataille/numero/thema10.htm#terrain

Est ce que quelq'un l'a déjà acquis et parcouru ?

Oui et pour ma part, je l'ai trouvé intéressant. Cf commentaire sur mon blog:

http://www.bir-hacheim.com/1914-la-guerre-de-course-dans-latlantique,2009,08,16

Un autre numéro consacré au sujet doit suivre en fin d'année - début d'année prochaine avec, j'imagine, les batailles des Coronels et des Falklands.

Je l'ai, la marine j'ai pas le temps tout de suite, et en principe sur le forum c'est Mussipont qui s'occupe des "choses" comme ça ! (je plaisante)

Allalalai a écrit:Je l'ai, la marine j'ai pas le temps tout de suite, et en principe sur le forum c'est Mussipont qui s'occupe des "choses" comme ça ! (je plaisante)

Je viens de le finir et j'ai adoré : y'a plein de zolis photos, des cartes compliquées avec des tas de traits dans tous les sens. Le problème du ravitaillement et de la consommation infernale en charbon des navires est très bien expliqué. Que du bonheur !

Je ne connaissais pas l'histoire de la fin du Karlsruhe qui a mystérieusement explosé...

ça a l'air très bien.
C'est quand même dommage, cette faute d'orthographe en gros sur la couverture.

Dupleix a écrit:ça a l'air très bien.
C'est quand même dommage, cette faute d'orthographe en gros sur la couverture.

Je suis tellement bon en orthographe que je n'ai rien vu, c'est quoi la faute?

Moa non plut rien vue ...

Dupleix a écrit:ça a l'air très bien.
C'est quand même dommage, cette faute d'orthographe en gros sur la couverture.

ho ho, effectivement, elle est magnifique, j'aurais pas fait mieux (et pourtant je suis bon a l'exercice )

Le mieux est l'ennemi du bien

Ayé j'ai trouvé!

Lybie au lieu de Libye ? Les deux sont justes, l'une plus vieillotte que l'autre. Tapez l’une et l’autre sur googlebook..

Cicéron écrivait Libya, c'est la forme latine - ancienne - qui nous a servi normalement de modèle. Les dictionnaires récents donnent aussi Libye...

Lybie, moi je ne sais pas d'où cela sort ?

MarcF a écrit:Lybie au lieu de Libye ? Les deux sont justes, l'une plus vieillotte que l'autre. Tapez l’une et l’autre sur googlebook..

il n'empeche que l'écriture correcte est Libye et non lybie, sinon on peut utiliser plein de formes anciennes
enfin non, l'écriture exacte et "Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste"
allez, si on veut même être un puriste son nom c'est Al-Jamāhīriyyah al-ʿArabiyyah al-Lībiyyah aš-Šaʿbiyyah al-Ištirākiyyah al-ʿUẓmā
mais bon Libye c'est plus court

Toutefois du XVIIe au début du XXeme l'emploie de Lybie prévalait dans la langue de Molière par contre on évite de l'employer pour désigner "la Grande Jamahiriya arabe libyenne populaire et socialiste", ce terme est encore utilisé par les chercheurs. Vu le contexte de l'article pas d'erreur.

http://books.google.fr/books?client=firefox-a&q=la+lybie&um=1&lr=&sa=N&start=10

Cicéron écrivait Libya

plina aussi écrivait libya et Tacite écrivait Lybia ( a mon avis erreur de copiste on ne le retrouve pas dans toutes les versions) d'où un symposium de l'unesco sur la Lybia antiqua en 1984 c'est un archaïsme de vocabulaire en effet mais qui peut se justifier par le contexte historique.

il n'empeche que l'écriture correcte est Libye et non Lybie

Le meilleure résumé c'est quand même celui-là

Pour le latin, c'est également Libya et non Lybia (cf. le Gaffiot qui donne Libya en citant Cicéron mais ne signale aucunement Lybia, j'ai vérifié).

En anglais c'est aussi Libya.

Sinon, archaïsme est en effet un joli mot pour désigner une erreur, certes involontaire, mais une erreur quand même

Il n'y a pas mort d'hommes néanmoins, on en a vu d'autres bien pires d'ailleurs....

sur un plan orthographique pur c'est une FAUTE ,aucun doute , en Histoire c'est un archaïsme toléré (on le retrouve dans les manuels scolaires du grehg chez hachette lorsqu'ils abordent la colonisation de l'Afrique du nord) mais vu que le titre de l'article en intérieur utilise Libye je m'incline c'est probablement une erreur.

Nous dirons que le maquettiste de la couv. a été plus archaïque que le rédacteur de l'article

Pour se consoler il peut se dire que depuis des siècles des tas de gens ont fait la même faute

N'empeche que, fautes apart, l'article en question est interessant...

Pour se consoler il peut se dire que depuis des siècles des tas de gens ont fait la même faute Idea

Excellent !

LIBYE et non LYBIE ?