Les victoires du Maréchal de Saxe : Fontenoy - Lauffeld

Desaix a écrit:Mmm, l'echelle du jeu n'a pas changé helas...

L'échelle est de 1 hex = 400m environ.
Vue la taille de la carte (très petite), il n'y avait pas beaucoup le choix.
Hélas, encore une fois, la carte est trop petite et ne permet pas une échelle de jeu appropriée...

on est d'accord sur ce point, et c'était prévu dès le début, car pour faire un Fontenoy à l'échelle que vous auriez aimée, il aurait fallu passer à un jeu en boite avec une carte format A0 et au moins deux planches de pions...
ce n'est plus du tout la même chose, à tous les niveaux.

Je pense que la question qu'on se pose c'est : Pourquoi avoir repris la bataille de Fontenoy si l'echelle imposée par des contraintes techniques est inadaptée ...???

superben a écrit:Je pense que la question qu'on se pose c'est : Pourquoi avoir repris la bataille de Fontenoy si l'echelle imposée par des contraintes techniques est inadaptée ...???

++1

De plus, une carte taille A1 (4 feuilles A3) conviendrait parfaitement
C'est la même dimension que les cartes des S&T...

L'échelle de jeu aurait été d'environ 200m / hex, ce qui aurait permis de mieux montrer les différentes lignes.
Mais il est vrai que cela aurait également doublé le nombre de pions, donc rogné un peu sur la marge dégagée...
Choix difficile entre produire un jeu à une échelle convenable mais éventuellement un peu plus cher à la vente (5 euros de plus ?) et proposer un jeu ayant une échellle inadaptée.

Maintenant, la clientèle aurait-elle accepté de dépenser 5 euros en plus ?

que veut dire "inadapté" ?
Inadapté par rapport à quoi ? Quand on voit la série VP 20 qui traite d'énormes batailles telle Dresde, Borodino ou Austerlitz on peut se poser la question.
L'objectif était de faire un jeu d'une certaine taille, avec un certain nombre de pions, qui dure un certain temps à un certain prix.
Il est évident que le résultat ne conviendra pas à des joueurs qui voudront des mécanismes plus fins et plus réalistes.
On retombe forcement dans le sempiternel débat entre le réalisme et la jouabilité (et là, je vous laisse débattre tout seuls...)

Pour Fred59, si on avait du passer à cette échelle, ce n'est surement pas 5 euros de plus qu'il aurait fallu payer, et cela ne serait pas passé en distribution kiosque...

Maintenant, ce que j'aimerais savoir de la part de ceux qui ont joué, c'est si le jeu est perçu comme plutôt réussi (en dehors du fait que si les pions avaient été plus nombreux et les lignes plus longues...c'eut été mieux !... )...ou pas.

Assez d'accord avec Pascal sur ce qui est possible ou pas dans un magazine. Maintenant Fontenoy/Laufeld n'est pas distribué en kiosque à ce que je sache.

Mais d'accord avec Fred59 sur le fait qu'il y ait des batailles qui ne se prêtent pas bien au format Vae Victis. Fontenoy semble en être une. Nous avions éprouvé la même chose avec Bouvines dans AFdE.

A la rédaction à choisir les bons thèmes, le bon système adapté au format. Je pense qu'avec deux/trois jeux par an, cela est possible.

Les notes BGG sont meilleures que celles du premier opus donc cela semble donner raison à Pascal. Mais sachant qu'une des grosses critiques du premier Fontenoy etait son "echelle" , j'ai trouvé vraiment risqué de re-tenter le coup 15 ans plus tard à la meme echelle .
Je ne discute bien evidemment pas du format du Jeu et de ces contraintes economico-techniques. Je m'interroge juste sur les motivations de reprendre Fontenoy ... (Faire oublier le premier peut etre ;-) )

Pascal Da Silva a écrit:Pour Fred59, si on avait du passer à cette échelle, ce n'est surement pas 5 euros de plus qu'il aurait fallu payer, et cela ne serait pas passé en distribution kiosque...

birhacheim a écrit:Assez d'accord avec Pascal sur ce qui est possible ou pas dans un magazine. Maintenant Fontenoy/Laufeld n'est pas distribué en kiosque à ce que je sache.

Il me semble que la pochette du jeu accepterait sans problème une carte A1 (au lieu de la carte A2 actuelle) + une planche de pions supplémentaire.
Cela ne devrait donc pas remettre en question la distribution (à part le poids légèrement plus élevé).
Le magazine S&T le réussit bien...

Le prix d'une carte A1 n'est pas le double d'une carte A2 : les frais fixes sont les mêmes (calage machine par exemple).
Je ne pense pas qu'une planche de pions supplémentaire et une carte A1 (au lieu d'une A2) coûte si cher que cela : en tous cas pas plus de 2,50 euros (en présumant que vous ayez une marge nette de 50%, ce qui est très optimiste)...

Je pense qu'il s'agit bien ici d'un choix éditorialiste : la "jouabilité" qui, pour VV, signifie 'petite carte' et 'nombre de pions moderé' afin d'arriver à 'un temps de jeu réduit' pour un 'prix modique'.
C'est une ligne stratégique qui se défend mais qui ne semble pas permettre de toujours obtenir d'excellentes simulations historiques à l'échelle 'grand tactique'.

Fred59 a écrit:
C'est une ligne stratégique qui se défend mais qui ne semble pas permettre de toujours obtenir d'excellentes simulations historiques à l'échelle 'grand tactique'.

Je pense que c'est le bon résumé de la ligne que je partage avec toi !

faut juste aimer le grand tactique...
personnellement, j'ai toujours trouvé ça chiant...
mais tous les goûts sont dans la nature, je ne conteste pas.

effectivement, le jeu n'est pas en kiosque, je rentre de vacances, je n'ai pas encore reconnecté tous les neurones. .

Je pense tout de même qu'un jeu de cette taille serait mieux en boîte. Sur le marché américain, ce serait la boite sinon rien dans leur distribution, je crois.

Pascal Da Silva a écrit:
Je pense tout de même qu'un jeu de cette taille serait mieux en boîte.

Pas la peine de te demander si tes vacances furent bonnes...
Si tu ne parviens pas encore à reconnecter tous les neurones, c'est un signe

En effet, je suis d'accord avec toi, un jeu format A1 serait mieux sous boite.
Surtout si il y a deux batailles proposées.

elles furent, elles furent...
Suis passé par Fréjus : arènes romaines, débarquement de Provence, Golfe Juan, devant la colonne du p'tit tondu, à Menton près du fort de la ligne Maginot (voir Voyage et Histoire n°3),
soleil, rosé de Provence, tout bien !

Au fait, question :

Les pions sont a monter ou ils sont deja prets ?

Déjà prêts, et très beaux

superben a écrit:Les notes BGG sont meilleures que celles du premier opus donc cela semble donner raison à Pascal. Mais sachant qu'une des grosses critiques du premier Fontenoy etait son "echelle" , j'ai trouvé vraiment risqué de re-tenter le coup 15 ans plus tard à la meme echelle .

Je sais que l'on peut faire dire ce que l'on veut aux chiffres mais...
Il n'y a pour l'instant sur BGG que 9 notes, dont 3 seulement sont circonstanciées !http://boardgamegeek.com/collection/items/boardgame/97433?rated=1

L'une d'elle (la meilleure) est formulée par F.Bey, qui a été testeur du jeu.
Les deux autres sont formulées par des membres n'ayant pas encore joué au jeu...
Un petit peu trop tôt pour en tirer des conclusions, non ?

Personne sur ce forum n'a joué au jeu, sans en être le testeur ?
Pas de compte rendu ?? Pas d'avis ???

ben, un avis de connaisseur de la période comme toi aurait-été apprécié...
(mis à part l'histoire d'échelle...)

Pascal Da Silva a écrit:ben, un avis de connaisseur de la période comme toi aurait-été apprécié...
(mis à part l'histoire d'échelle...)

Je n'ai pas le jeu.
Désolé


Je me tate, d'où les questions...
Il est vrai que le petit nombre de pions et la très petite taille de la carte me retiennent quelque peu.
Le silence autour de ce jeu également.
Cela m'étonne.

pour le silence, c'est facile à expliquer : y'a personne nulle part !!

et je gage que beaucoup d'acheteurs ont reçu leur jeu alors qu'ils étaient vacances, vu qu'il est sorti en retard...
On n'a pratiquement pas commencé à le vendre en boutique (parce qu'en Août les acheteurs et les commerciaux sont vacances aussi...)

Sinon Bir en a un je crois, ça vous donnera l'occasion de boire une ch'tite bière...

Pascal Da Silva a écrit:
Sinon Bir en a un je crois, ça vous donnera l'occasion de boire une ch'tite bière...

C'est pas une bonne idée, connaissant fred59 il serait capable de confondre la carte du jeu avec un sous bock ...

après combien de pintes ?

@Pascal Da Silva: merci Pascal de t'être occupé personnellement du remplacement de ma planche de pions défectueuse. Je l'ai reçue ce jour.

ah ! très bien.
Tu vas pouvoir la tester avec Fred59...
même si l'échelle du jeu n'est pas tout à fait la bonne, ai-je cru comprendre

Tu as lu trop vite mes commentaires Pascal, je disais :

Desaix a écrit:Mmm, l'echelle du jeu n'a pas changé helas...

Est-ce qu'il y a aussi des zoc qui limitent les mouvement dans cette nouvelle version ?

Car l’échelle seule ne peut être un bouc émissaire pour un mauvais jeu. Toi et moi savons que l'on peut faire de bons jeux sur n'importe quelle taille de carte, c'est juste une histoire de game design.
Certaines batailles ou opérations ont des échelles de traitement plus naturelles, mais un designer de talent pourrait faire quelque chose de très bien sur une échelle différente. Le tout étant de bien cerner ce que l'on veut illustrer dans le jeu et que les règles soient appropriées à cela.

On pourrait par exemple peut être envisager un jeu sur le débarquement de 44 sur une carte d’Europe 1hex=50 km si son veut couvrir les difficultés logistiques de préparation et de transport. Par contre il ne faudrait pas utiliser les règles de Squad Leader comme base pour cela.

Je caricature mais ici c'est pareil ; l’échelle n'est pas celle intuitive mais pourquoi pas … Avec des règles de Zoc qui bloquent le mouvement à cette échelle c'est le fiasco assuré. Et ce fut le cas pour la première version du jeu qui est un des plus mauvais jeu VV et presque un cas d’école sur ce qu'il ne faut pas faire en game design.
Je n'attaque pas personnellement Nicolas car il a aussi fait de très bons jeux (comme Rocroi), mais sur celui là, il s'est raté complétement.

Je comprends bien la synergie avec le livre couvrant la bataille chez H&C mais je crains que trop peu de temps n'ait été alloué au redéveloppement du Fontenoy raté.

Donc, on peut comprendre que je ne sois pas trop partant pour dépenser une vingtaine d'euro sur le nouveau jeu connaissant le premier...

Peut être qu'une liste des changements de règles entre les deux versions pourrait montrer les corrections apportées sur le design du jeu et dissiper les inquiétudes ?

je ne sais fichtre rien du système de jeu. Je sais que Nicolas y a passé du temps, que des tests ont été faits, qu'il y a eu des modifs suite à ces tests sur la carte et sur les pions, des ajouts pour simuler les mouvements contraignants de l'époque, un scenario what if avec une arrivée des anglais sur la gauche française et éviter le "je fonce dans la killing zone française", D'après Nicolas, Lauffeld est plus fun à jouer que Fontenoy, il y a plus de possibilités...
Je me fais juste un malin plaisir à repéter en boucle cette remarque récurrente (c'est mon côté taquin). J'attends donc des avis de joueurs ayant joué (et maintenant que Bir a une bonne planche de pions, pour peu qu'il y ait ed'la bir au frais, on devrait y arriver ! )

Pascal Da Silva a écrit:J'attends donc des avis de joueurs ayant joué (et maintenant que Bir a une bonne planche de pions, pour peu qu'il y ait ed'la bir au frais, on devrait y arriver ! )

Pour l'instant, le Bir est occupé à prendre la crête de Vimy en 1917 avec ses Canadiens à ce sympathique Fred59... On verra après !