Les victoires du Maréchal de Saxe : Fontenoy - Lauffeld

J.-Ph. IMBACH a écrit:Au fait, arrêtez de parler de "tournante" et utilisez le "bon" terme : le passage de lignes.
A+
JPI

Ce n'est pourtant pas une bataille navale
Serais tu un marin au long cours ?

Fred59 a écrit:

Pascal Da Silva a écrit:
j'ai refait la carte avec une carte type IGN d'aujourd'hui, + Google Earth, sans me préoccuper de l'ancienne.
Quand j'ai essayé l'échelle 200-250m, que j'utilise souvent pour JdG ou AfdE, il m'a manqué du papier !
donc ça m'étonnerait que l'ancienne ait pu être à cette échelle !

Hum, c'est pourtant ce que j'avais noté...
A vérifier.

Mais la carte du 1er jeu était sur un A1 me semble t'il ?

A2 Pluto, non ? (4*A4)

Mettez vous d'accord avec pascal

Nous sommes d'accord, sinon nous ne travaillerions pas ensemble depuis 20 ans.
Après vérif. de l'historique des séries :

AFdE c'est 200 à 250
JdG c'est 250 à 500

Tu connais un travail qui n'est pas pénible ?
Toi qui aime le latin, tu peux me rappeler l'étymologie du mot 'Travail' ??

Labor vs. opus, c'est mon arbitrage quotidien

Sinon Sandro a raison, le premier Fontenoy était en A2.

Sandro a écrit:

Fred59 a écrit:
Mais la carte du 1er jeu était sur un A1 me semble t'il ?

A2 Pluto, non ? (4*A4)

Hum, je la pensais plus grande.
Désolé.

Il y a vraiment quelque chose à créer alors...

Fred59 a écrit:

Sandro a écrit:

Fred59 a écrit:
Mais la carte du 1er jeu était sur un A1 me semble t'il ?

A2 Pluto, non ? (4*A4)

Hum, je la pensais plus grande.
Désolé.

Les jeux VV "ancienne formule" ont (presque) tous une carte A2. Austerlitz JdG a une carte A1 mais qui a été découpée en 2 pour être intégré dans 2 numéros de VV.

Fred,59, pour quelqu'un qui a tous les VV jusqu'au n°85 ce n'est pas bien d'avoir oublié le format des cartes standard

Sandro a écrit:Les jeux VV "ancienne formule" ont (presque) tous une carte A2. Austerlitz JdG a une carte A1 mais qui a été découpée en 2 pour être intégré dans 2 numéros de VV.

Tu as tout à fait raison puisque la carte était pliée en 4 au milieu de la revue.
Où avais je la tête ?

Merci pour la correction.

Semper Victor a écrit:Fred,59, pour quelqu'un qui a tous les VV jusqu'au n°85 ce n'est pas bien d'avoir oublié le format des cartes standard

J'ai pourtant acheté plus de 100 VV...

Une seule explication, c'est la vieillesse qui gagne.
Tu en sais quelque chose, non ?

Semper Victor a écrit:à Fred 59
En fait en relisant bien les arguments je me rend compte que nos positions sont irréconciliables sur le sujet. Non pas que nous ne soyons pas d'accord sur le fond historique mais plutôt quand aux principes d'abstractions auquel un jeu va faire appel à une échelle donnée.
De mon côté j'aime bien Prussi'as Glory et Fontenoy-Lauffeld tout autant que je je n'aime pas BoAR (pour parler des jeux qui sont aujourd'hui sur le marché). Quitte à faire hurler Desaix, j'aime bien aussi A Famous Victory et Fields of Glory sur la période immédiatement précédente...

Pour avoir joué à quelques uns de tes jeux, je pense en effet que nous ne sommes pas d'accord sur les principes d' abstractions.

Prussia's Glory ne me donne aucune envie d'y jouer (et pourtant je suis un passionné de l'époque).
On a essayé avec Bir Hacheim (mise du jeu sur la table) mais on n'a pas pu franchir le pas.
Je crains que cela soit pareil pour Fontenoy/Lauffeld
Non pas que ces deux jeux soient mauvais mais ils ne semblent vraiment pas répondre à mes intérêts ludiques.

Je n'aime pas non plus BoAR car ce jeu entre beaucoup trop dans une micro-gestion inutile.

Par contre, je dois avouer que je trouve des choses très intéressantes dans les deux jeux de Berg : A famous Victory et Fields of Glory dont certains élements ont été repris dans Battles of Waterloo.

Mais il y a également Peter the Great qui a de bonnes idées...

Par contre, je dois avouer que je trouve des choses très intéressantes dans les deux jeux de Berg : A famous Victory et Fields of Glory dont certains élements ont été repris dans Battles of Waterloo.

C'est le contraire, ces deux jeux sont postérieurs à Battles of Waterloo.

C'est bien on a des goûts en commun si tu aimes bien BoW, AFV et FOG de Berg !

j'en connais des boulots pas trop prenant et pas trop stressant

Il parait que Modo sur l'Estyafette c'est super cool comme boulot aussi

Semper Victor a écrit:

Par contre, je dois avouer que je trouve des choses très intéressantes dans les deux jeux de Berg : A famous Victory et Fields of Glory dont certains élements ont été repris dans Battles of Waterloo.

C'est le contraire, ces deux jeux sont postérieurs à Battles of Waterloo.

Je savais que Austerlitz 1805 était sorti après Battles of Waterloo mais je ne me souvenais plus pour AFV et FoG qui me semblainet plus vieux que cela.
De toutes façons, ces 4 jeux descendent d'un sytème qui a évolué au cours des années et qui est bien antérieur aux années 90...

Tiens, dans Austerlitz également, il y a de très bonnes choses !
Mais, là, l'échelle de jeu est bien trop petite. Dommage !

Fred59 a écrit:

Semper Victor a écrit:Pour JdG les cartes varient entre 300 et 500 m par hex. en fonction des batailles.

Mettez vous d'accord, Pascal et toi...

les cartes JdG c'est mini 250-300 m (mais plutot 250, soit 4 hex au kilomètre) ou 450-500 m
pour Afde, il est arrivé de descendre à 200 m.

[edit : j'ai écrit cela avant d'avoir lu la réponse de FB... ouf, on est bien d'accord ! ]

Pascal Da Silva a écrit: et ce n'est pas toujours évident surtout quand on part d'une carte en miles ou en toises)

Surtout quand on doit travailler sur des hexagones, qui ont tendance à déformer les distances.

les hexagones n'influent pas sur l'échelle.
En fait quand j'ai le terrain à la bonne taille, j'ajuste les hexagones pour qu'ils s'adaptent le mieux possible, du style les fleuves le plus possible du bord, les villages le plus possible centrés dans l'hex.
Evidemment, il y a souvent des arbitrages... mais cela ne joue pas sur l'échelle.

Pascal Da Silva a écrit:les hexagones n'influent pas sur l'échelle.
En fait quand j'ai le terrain à la bonne taille, j'ajuste les hexagones.

Euh...
Je n'ai pas parlé d'échelle.

Tu ajustes... donc tu déformes.
Et une grille hexagonale déforme plus qu'une bête grille de carrés.

Fred59 a écrit:

Pascal Da Silva a écrit:les hexagones n'influent pas sur l'échelle.
En fait quand j'ai le terrain à la bonne taille, j'ajuste les hexagones.

Euh...
Je n'ai pas parlé d'échelle.

Tu ajustes... donc tu déformes.
Et une grille hexagonale déforme plus qu'une bête grille de carrés.

Moi je connais l'argu... Pascal, fais gaffe, tu vas te faire avoir...

je ne comprends pas le terme "déformer" dans ce cas. Surtout par rapport au carré...
Je sens que c'est encore un truc qui ne va pas plaire aux mouches....
(du coche ou pas, on s'en fout... juste aux mouches... )

Pour celui qui aime le tactique détaillé, il y a la série "Battles from the Age of Reason" de chez CoA... (Leuthen, Zorndorf, etc ... et bientôt Fontenoy...)

http://www.boardgamegeek.com/geeklist/18602/item/357007#item357007

Fred59 a écrit:Et j'ai déjà longuement expliqué au sieur Domi, sur Strat, que cette "tournante" était complètement non historique.

Content de voir que Desaix est d'accord avec moi.

Hehe, les grands esprits se rejoignent ! J'avais essayer d'expliquer la meme chose à Domi et de lui expliquer l'ordre oblique...
On est définitivement dans le meme camps Fred59.

Fred59 a écrit:Prussia's Glory ne me donne aucune envie d'y jouer (et pourtant je suis un passionné de l'époque).
On a essayé avec Bir Hacheim (mise du jeu sur la table) mais on n'a pas pu franchir le pas.
Je crains que cela soit pareil pour Fontenoy/Lauffeld
Non pas que ces deux jeux soient mauvais mais ils ne semblent vraiment pas répondre à mes intérêts ludiques.

Je n'aime pas non plus BoAR car ce jeu entre beaucoup trop dans une micro-gestion inutile.

Par contre, je dois avouer que je trouve des choses très intéressantes dans les deux jeux de Berg : A famous Victory et Fields of Glory dont certains élements ont été repris dans Battles of Waterloo.

Mais il y a également Peter the Great qui a de bonnes idées...

Ai-je été cloné à mon insu pendant que je dormais ???
Mes parents m'auraient-ils caché quelques chose ?
...
Fred59... es-tu moi ??

Tu aimes A famous Victory et Fields of Glory depuis cette nuit Desaix ? Tu as été génétiquement modifié alors

Hehe, nan je peux pas dire que "j'aime", mais c'est dans ce qu'il y a de moins mauvais et comme dit Fred59 il y a des idées interessantes....

Moi j'aime ces deux jeux.

Bonjour à tous

Avant d'acheter le jeu, je suis allez voir sur Bbg les photos, et j'ai remarqué une photo avec une interrogation :


avec le commentaire suivant :
Strange french setup at Fontenoy (according to the rules) with the right flank open.

Cela laisse supposer que le flanc droit français peut être facilement tourné entre le fleuve lescaut et la ville d'Antoing....

Est-ce une erreur de placement ? est-ce que cela influe sur le jeu si ce n'est pas le cas ?

merci pour les réponses

Desaix a écrit:Hehe, nan je peux pas dire que "j'aime", mais c'est dans ce qu'il y a de moins mauvais et comme dit Fred59 il y a des idées interessantes....

Idem

J'ai demandé à Nico pour la photo :

- Le marais est du terrain de type 5 (bois) et non 4, il est donc impassable à la cavalerie
- Le pion Piémont est en 1407 et non en 1308
Ceci est un errata officiel

Il est en train de rassemblé les divers éléments de la FAQ pour les mettre en ligne.