Errata

bof bof l'argumentaire est assez pauvre

C'est pourtant simple à comprendre et je rejoins ici complètement le point de vue d'OlivierR sur le sujet (pas sur la valeur de l'article par contre).

Dans un débat "polémique", jouer sur l'anonymat est certes une protection, mais c'est aussi :

1/ un affaiblissement du propos (le fond) qui ne semble revendiqué que comme une maladie honteuse
2/ l'établissement de rapports biaisés avec tes potentiels contradicteurs qui eux ne se cachent pas (ce qui finit par les énerver, à juste titre)
3/ à la longue ça fatigue, ça tourne à la gaminerie et cela provoque le désintérêt.

Si je répond encore c'est par "conscience profesionnelle" vis à vis de ce Forum.

En clair, je suis passé d'une profonde sympathie pour cet article et (donc son auteur) à un tout aussi profond agacement suite à tes interventions post-parution (j'ai trouvé tes interventions "anonymes" sur les forums assez nulles en fait) : ce genre de buzz/fake finalement ça me gonfle.

Je te vois déjà venir avec un nouveau

ben alors pourquoi tu ne cesse de te répandre sur le sujet ?

Réponse : par ce que cela m'emmerde de te laisser le dernier mot. C'est clair comme ça

Baron Felon a écrit:cela dépend, as tu demandé l'autorisation mon bichounet ? :giro:

Tu te crois ou ? l'anonymat + internet ca te donne des ailes ? Je parie ce que tu veux que tu neme parlerais pas comme ca, sur ce ton, dans la vraie vie. Non par peur de quoi que ce soit (quoique, quand quelqu'un m'appelle mon bichounet, c'est mieux pour lui si c'est un pote, ce que tu n'es pas, je crois), mais simplement par civilité, politesse, normal quoi. Voilà l'exemple type d'une dérive assez minus de l'anonymat, dans laquelle tu plonges bien comme il faut.

Par contre, tu peux reprendre mes propos point par point, je te les répéterais exactement pareil, fond et forme, en face à face, sans problème. Ils n'ont rien d'outrancier ni d'agressif. Internet n'altère pas (trop) ma personnalité, moi.

Je note que tu supportes mal la critique. Je dis que je trouve nul ton utilisation de l'anonymat et l'humour et le fond de ton article. C'est une critique de ce que tu fais, pas une agression envers toi. Quel est ton problème ?

Baron Felon a écrit: ben alors pourquoi tu ne cesse de te répandre sur le sujet

Parce que, comme toi, je fais un peu ce que je veux, ne t'en déplaise. Parce que L'Estafette est un espace de discussion. Parce que quand on me pose une question j'y réponds.



Maintenant, est ce qu'il serait possible que tu arrêtes tes pirouettes à deux balles, et que tu nous explique pourquoi tu utilises cet anonymat ? Tu n'assumes pas tes propos ? tu as peur de quelque chose ? sérieux ? sincèrement, je n'en comprends pas bien l'utilité.

et au passage :danse:

Don't feed the troll :euh:

Je te vois déjà venir avec un nouveau

ben alors pourquoi tu ne cesse de te répandre sur le sujet ?

Réponse : par ce que cela m'emmerde de te laisser le dernier mot. C'est clair comme ça

merci de me citer c'est trop d'honneur faite à ma modeste personne

juste deux remarques :

1: l'emploi de gros mots ne te sié pas

2: il t'as fallu 1 heure pour pondre cette phrase, attention à alzeimer !

le dernier mot : c'est énervant hein? si je gagne cette fois on sera à 12/11 en ta faveur

NB : j'ai mis des smiley hein hehe ! :roi2:

il t'as fallu 1 heure pour pondre cette phrase, attention à alzeimer !

Je corrige toujours mes fautes d'ortographes lorsque je les repère (même une heure après en lisant le message qui suit). On va voir combien de temps il te faudra pour corriger ta faute de conjugaison du verbe seoir ?

Sur le reste, si tu le veux bien, tu me donneras des leçons de savoir vivre quand tu existeras. Pour l'instant tu n'es qu'un fantôme (félon qui plus est)...

Dommage de nuire ainsi à l'image d'Errata que j'avais pourtant à la bonne jusqu'à maintenant. Ah les effets collatéraux !

Quant au dernier mot je vais te l'offrir : vas-y profites en... je disparais (dans la clandestinité), car c'est sans aucun doute Al3x qui a raison.

lister a écrit:

Foucheotrante a écrit:Cette "querelle" sur le pseudo me laisse sans voix. Pourquoi faudrait-il que la personne soit "connue" pour qu'elle ait le droit de donner son avis ??? Pourquoi un avis "autorisé" ne devrait-il venir que de personnes intervenant régulièrement sur un ou des forums ou participant aux réunions qui y sont organisées ? Et je passe sur les "si tu y joues pas, t'as pas le droit de dire du mal" ou les "seuls ceux qui y jouent ont un avis valable" qui limitent les critiques "autorisées" aux joueurs adeptes du masochisme exacerbé ! Si l'article mérite éventuellement réponse c'est sur les points critiqués de la série et sur rien d'autre, ce me semble. On aime OCS ou on aime pas, mais je ne vois pas en quoi cela dérange d'admettre que tout le monde n'aime pas et ait le droit de le dire sur le ton qui lui plait. Il a été dit ici un jour que les forums n'étaient pas forcément représentatifs de l'ensemble de la communauté des joueurs, cette polémique ne fait que le confirmer. J'attends avec impatience les articles sur les autres séries : je sens qu'on va encore rire...

Je suis assez d'accord...

+3

je suis du même avis que Foucheotrante et lister

je ne vois toujours pas pourquoi certains ont des poussées d'urticaire à cause des pseudos , on n'est pas chez les ayatollah ici :haha:

Depuis le début j'observe et je trouve que c'est beaucoup d'importance pour pas grand chose

Un pamphlet (une tentative de...) sur OSC ...pseudo anonyme (oui oui) et le microcosme s'agite ici et ailleurs... bof pas de quoi en faire un plat.
Sur le service aprés vente ...je dirais juste que nous avons en face de nous (car je ne peut considérer ce Baron Félon comme un membre de ce forum) un petit rigolo sans la moindre importance.

Errata mérite mieux que cela ...sans doute une erreur de casting de la part de Jonas.

En ce qui concerne l'utilisation des pseudos ou des vrais noms, je m'en fous. L'important est, sur internet bien sûr, d'être honnête avec tout le monde et donc d'utiliser toujours le même pseudo, histoire que chacun puisse situer l'auteur d'un post. Personnellement, j'utilise depuis 10 ans le même pseudo, que ce soit sur des forums au sujet "léger" ou bien au sujet beaucoup plus sérieux.

Mussipont a écrit:En ce qui concerne l'utilisation des pseudos ou des vrais noms, je m'en fous. L'important est, sur internet bien sûr, d'être honnête avec tout le monde et donc d'utiliser toujours le même pseudo, histoire que chacun puisse situer l'auteur d'un post. Personnellement, j'utilise depuis 10 ans le même pseudo, que ce soit sur des forums au sujet "léger" ou bien au sujet beaucoup plus sérieux.

Oui, je suis d'accord. Mais tu avoueras que là certains en font beaucoup. Ce n'est pas parce qu'un pseudo est nouveau qu'il doit forcément faire l'objet d'un procès d'intention. L'article en question a un contenu, quel qu'en soit l'auteur, non ? S'il comporte des erreurs, il doit être aisé de les relever plutôt que de tourner en rond à coup de "c'est nul!" en se creusant la tête pour savoir qui peut bien être l'hurluberlu qui a osé dire du mal d'OCS. Si l'auteur s'amuse à jeter de l'huile sur le feu, je le comprends tout de même un peu : on ne lui répond pas sur le fond, on le traite de lâche, de malhonnête, on lui dit que son article est initéressant, peu crédible, sans talent, qu'il "nuit à l'image" (sic) etc. etc. A sa place, j'en rigolerais aussi.

Oui, mais tu avoueras que l'exercice a des limites (comme son auteur) : j'ai trouvé l'article amusant, par contre lire ensuite que c'est un "fake" là je ne comprends plus trop (pour moi un "fake" c'est une photo truquée du corps d'une bimbo à poil avec la tête d'une célébrité)... Mais tout cela ressemble beaucoup à une toute petite tempête dans un tout petit verre d'eau...

+10000

Pour etre un peu plus constructif , moi ça m'a permis de découvrir Errata que je ne connaissais pas. Je trouve ce fanzine remarquable. Du coup j'ai téléchargé tous les numéros. Et je les lis avec plaisir. Je me retrouve dans cette ligne éditoriale. Les articles sont variés et intelligents !! J'ai beaucoup aimé celui sur le jeu en solo.
Quant aux analyses elles sont vraiment bien et sans concession.
Jonas a gagné un lecteur.

Mussipont a écrit:Mais tout cela ressemble beaucoup à une toute petite tempête dans un tout petit verre d'eau...

Ben oui. Et comme je préfère de loin un petit verre de Chambertin...

Foucheotrante a écrit:Mais tu avoueras que là certains en font beaucoup.

C'est pas faux

Foucheotrante a écrit:Si l'auteur s'amuse à jeter de l'huile sur le feu, je le comprends tout de même un peu

C'est un peu l'œuf ou la poule... je pense que l'attitude ricanante et "vengeur masqué", quasi revancharde, de l'auteur en a énervé plus d'un. Qu'est ce que tu veux débattre dans ces cas là ?
Maintenant, je suis sûr que s'il avait utilisé son nom ou son "vrai pseudo", les réactions auraient été beaucoup moins virulentes. Parce qu'alors on aurait parlé entre "vrais gens", avec la civilité (et la curiosité) que cela implique.

Foucheotrante a écrit: on ne lui répond pas sur le fond,

Cet article est, à mon sens, une suite de lieux communs sur les particularités (déjà) connues de OCS, avec une dose de caricature. Tu veux répondre sur quoi fondamentalement ? Les discussions sur les qualités/défauts d'OCS reviennent régulièrement sur les forums (et on en apprend bie plus, des deux côtés, que dans ce papier).

Foucheotrante a écrit: on le traite de lâche, de malhonnête,

Je n'ai pas vu ca sur l'Estafette.

Foucheotrante a écrit:on lui dit que son article est initéressant, peu crédible, sans talent,

Tous les gens qui écrivent et qui décident d'exposer leur prose au public, s'exposent à la critique (voir régulièrement les posts sur les papiers de VV. Certains ne sont pas tendre). C'est le principe. L'auteur d'un papier qui se veut acerbe et critique doit s'y attendre encore plus. Ca me parait super normal et attendu, non ?

Ceci dit, j'arrete là sur le sujet. Plein d'autres trucs à faire. Peace. Y'a pas mort d'homme. Baron, fais nous un truc un peu mieux la prochaine fois, c'est tout le mal que je te souhaite.

Foucheotrante a écrit:

Mussipont a écrit:Mais tout cela ressemble beaucoup à une toute petite tempête dans un tout petit verre d'eau...

Ben oui. Et comme je préfère de loin un petit verre de Chambertin...

Tu sais bien que je ne bois jamais d'eau, ça me rappelle le boulot!

Chambertin oui d'accord mais bon en ce moment moi je suis plutôt Pomerol...

OlivierR a écrit:
Maintenant, je suis sûr que s'il avait utilisé son nom ou son "vrai pseudo", les réactions auraient été beaucoup moins virulentes. Parce qu'alors on aurait parlé entre "vrais gens", avec la civilité (et la curiosité) que cela implique.

Au moins avec toute cette histoire vous n etes pas pret d'oublier le Pseudo "Baron Felon" et au prochain article signé avec ce pseudo, vous pourrez considerer que c est un "Vrai Pseudo".

PS : la notion de "vrai pseudo" est un peu absconte non :fou: .

Ariok a écrit:PS : la notion de "vrai pseudo" est un peu absconte non :fou: .

Non, à priori c'est quelqu'un qui a changé de pseudo juste pour cet article.

OlivierR a écrit:Tous les gens qui écrivent et qui décident d'exposer leur prose au public, s'exposent à la critique (voir régulièrement les posts sur les papiers de VV. Certains ne sont pas tendre). C'est le principe. L'auteur d'un papier qui se veut acerbe et critique doit s'y attendre encore plus. Ca me parait super normal et attendu, non ?

Certes, mais qualifier un texte de "dégueulasse" et juger de la "crédibilité et de l'honnêteté" de son auteur en fonction du nombre de ses posts sur les forums (comme on peut le lire ici plus haut), ce n'est pas "acerbe et critique", c'est puéril. Pour ma part, je ne trouve pas qu'un article relevant les défauts d'un sytème soit inutile et je trouve assez déplaisant qu'on me le dise en m'expliquant par avance que "tout le monde sait ça, aucun intérêt", car on pourrait en dire tout autant des multiples écrits qui en vantent les qualités et qui, eux, sont accueillis avec bien moins de tumulte.

+1
le message précédent résume ma pensée : pourquoi un article critique (meme de manière un peu trop rebrousse poils) suscite t'il autant de réactions ?
je ne vois pas l'interet d'articles qui ne seraient que favorables
De toute façon la série OCS malgré ses défauts (connus et reconnus) a connu et connait (et connaitra) encore un bel engouement
non ?
ya pas peril en la demeure

Pas facile de juger l'article de machin - félon.
je suis comme beaucoup ici, l'article sur OSC m'a fait sourire, sont hatitude ici me dérange, je trouve que finalement c'est beaucoup de billeversées.
Je passe à autre chose

Pour l'instant je n'étais pas intervenu par amitié envers ERRATA. Et permettez-moi de vous dire que cet article dans ce fanzine ne me paraîssait pas gênant en soi. Et l'anonymat de BF non plus tant qu'il reste, dans ses écrits, dans la veine de l'article d'ERRATA.

Malheureusement sa participation aux "cahiers du wargame" change la donne. Ce deuxième article est la manifestation d'une frustration de mauvaise aloi, l'anonymat utilisé une absence de courage déplorable. Quelques que soit les avis que l'on a ils sont appréciable quand ils sont argumentés et donnés à visage découvert.

Ici c'est bêtise et lâcheté.