Errata

Frédéric Bey a écrit:Baron félon tu n'as pas répondu à ma question

est-ce que l'on se connaît ?

c'est possible voir probable

et je n'aime que modérément le bourbon

Je profite de ma nouvelle inscription sur ce site que je découvre depuis hier (et que je vais vite adopter, ça fait du bien de sortir de la "sphère Strat") pour re-dire tout le bien de l'article sur OCS qui m'a fait mourir de rire :haha: , j'espère qu'il y en aura d'autres de cette veine car je crois qu'il est salutaire de garder du recul avec notre hobby... Vive errata !

Salut Julien,
Bienvenue sur le site, tu verras ici c'est plein de coquins !

Allalalai a écrit:Salut Julien,
Bienvenue sur le site, tu verras ici c'est plein de coquins !

Merci,
je m'en suis vite rendu compte ! Tant mieux !

Baron Felon a écrit:sinon je prépare le même genre d'article sur une autre série, vous allez bien rire un fois encore je pense .

Ben, déjà, j'ai pas trop ri pour celui là, alors bon. Franchement, ton article, je ne l'ai pas trouvé si drole que ça (et je me fous pas mal d'OCS). Je l'ai trouvé long, avec pas mal de répétitions, et côté humour, on dirait un peu ce que je me rappelle des fanzines de lycéens.

Un article comme ça (tourner en ridicule les défauts d'un jeu), ca peut etre sympa, mais il faudrait un peu plus de "mordant" et de fond, etre un peu plus pointu (avec des exemples concrets par exemple). Parce que sinon, ca reste assez fastoche, et sans beaucoup d'impact (a part énerver un peu les aficionados de la série, ce qui est quand meme assez maigre comme résultat, convenons en). Perso, je ressors de cette lecture complètement inchangé, je n'ai rien appris (je savais déjà qu'OCS était une série compliquée, pour pinailleurs etc...). Ca ne m'a donné aucune envie de m'intéresser au sujet, ni aucune envie de m'en désintéresser.

L'utilisation du pseudo, je trouve ca aussi un peu naze, précisément pour ce genre d'article. Les billets d'humeur, les attaques humoristiques, justement ca doit s'assumer. On doit pouvoir dire "Olé!", qu'on soit d'accord ou pas. Si l'auteur ne prend aucun risque, c'est encore moins drole. Un équilibriste surune corde à 1 metre du sol, c'est toujours moins marrant que le meme à 20 mètres du sol.
Et ca fait très lettre anonyme. Perso je me fous pas mal de l'avis d'un gus qui n'est pas prêt à l'assumer.

Donc : pas franchement drole, pas d'infos. Ca sert à quoi ? Ca serait pas mal de faire un petit effort pour le prochain.

Par contre tout le reste du mag, vraiment bien. envie de me mettre à ATS moi....

Je comprends pas le coup des pseudos... on est des tas à écrire sous un pseudo non ?

santino a écrit:Je comprends pas le coup des pseudos... on est des tas à écrire sous un pseudo non ?

Oui, et ce n'est pas un probleme, il ne s'agit pas d'état civil. Par exemple, toi, je ne te connais que sous l'identité de Santino. Si tu écris un papier dans Errata et qu tu le signes Santino, je saurais qui c'est, je pourrais te situer, te répondre. Et tu auras pris un "risque" en tant que Santino (entité connue qui a une existence sur les forums)
Mais si tu écrivais un article sous un autre pseudo, ce ne serait plus du tout pareil.
Pour moi c'est un peu comme si quelqu'un utilisait deux identités différentes (deux pseudos) pour poster sur un meme forum.

Et come je disais précédemment, pour ce genre d'article précisément, c'est pas mal d'assumer ses propos (ca manque pas mal de sel, sinon)

Bah ,
ça fait partie de la pastiche : Un peu Zorro le vengeur masqué ou encore un peu le corbeau qui débine sur la bonne société d'OCS chabrolesque. D'ailleurs le pseudo "Baron félon" , c'est un peu de l'auto-dérision, non ?.Il ne faut pas prendre cela au sérieux . C'est juste un "billet" sur les petits travers d'une série culte. Je n'y ai pas vu l'ambition d'une analyse ...

On va avoir un peu de poil à gratter ... et je suis sur que tout le monde lira le prochain avec avidité pour voir sur quel jeu ou quel type de jeu le Baron félon va se déchainer :-)

Et puis l'anonymat .. quand tu vois tous les psychodrames qu'il y a sur les forums , je comprends qu'il se planque :-)

A mon avis OlivierR , il faut prendre cela avec sérénité, détachement et humour . Et si tu n'aimes pas : avec dédain et ne pas en parler .. parce qu'en fin de compte c'est remettre 10 balles dans la machine pour pas grand chose. ( y a déjà 5 pages la dessus sur l'estafette et plus de 15 sur Strat' )

Mais perso moi ca fait rire ...

Julien a écrit:Je profite de ma nouvelle inscription sur ce site que je découvre depuis hier (et que je vais vite adopter, ça fait du bien de sortir de la "sphère Strat") pour re-dire tout le bien de l'article sur OCS qui m'a fait mourir de rire :haha: , j'espère qu'il y en aura d'autres de cette veine car je crois qu'il est salutaire de garder du recul avec notre hobby... Vive errata !

Bienvenue Julien, moi aussi ça m'a fait rire et on dirait que le prochain va être sur Jours de gloire si j'ai bien compris, avec un peu de chance dans l'Errata 13...

Desaix

superben a écrit:
A mon avis OlivierR , il faut prendre cela avec sérénité, détachement et humour .

Ah mais j'ai aucun problème avec les deux premiers, juste avec le dernier. Comme le vengeur masqué annonce qu'on va encore bien se poiler parce qu'il prépare un autre article je me permets juste de lui signaler que ce serait pas mal qu'il fasse un peu mieux. Parce que pour l'instant, en ce qui me concerne, c'est un peu le calme plat au niveau des zygomatiques (désolé hein...)

Et concernant l'anonymat, je suis quasi sûr que les réactions auraient été moins virulentes et nombreuses s'il avait signé de son vrai nom (les lettres anonymes ca énerve toujours un peu).

Frédéric Bey a écrit:Le jour où j'aurai rencontré deux personnes qui ont bouclé une partie de Case Blue, j'accepeterai de considérer qu'il sagit réellement d'un jeu d'histoire et pas un cale-porte en forme de boîte de jeu.

Ca disqualifie du coup beaucoup d'autres wargames, Fred! Si un wargame digne de ce nom ne doit nécessiter ni place ni temps, alors autant tous se mettre aux CDG (et encore, il y en a des longs...). Ou alors, revenir aux petits chevaux...

Baron Felon a écrit:

Desaix a écrit:J’ai Testé pour vous : Operational Combat Series
J'ai beaucoup aimé cet article... Marrant comme tout et en plus il connait bien son sujet et amène des argument solides (les forts aléas des points de ravitaillement, les lourdeurs en pions et en gestion etc.)... Bref, un article qui va faire référence sur OCS je pense ...
Bien sur le forum OCS-ikon ils sont montés aux rideaux hehe...

effectivement !
et c'était un peu le but disons le !

mais bon, en réalité j'adore ce jeu , vous étes complètement à coté de la plaque !

en tout cas pour un gros fake vous étes tous tombé dans le panneau !

sinon je prépare le même genre d'article sur une autre série, vous allez bien rire un fois encore je pense .

L'idée est bonne et même souhaitable et tant que c'est estampillé officiellement "Humeur" ou équivalent, volontiers! En revanche, si tu continues à prendre les enfants du bon Dieu pour des canards sauvages...

Franchement cette affaire tourne vaguement au ridicule, entre les réactions effarouchées sur Strat, ceux qui rigole sans trop comprendre et l'attitude de "fakeur" contrent de lui de Baron Félon, tout ça ne mène pas vraiment loin...

Je vais donc :

1/ M'en désintéresser

2/ Renouveler ma défiance envers les pseudo abscon. La solution adoptée un moment sur Stat (psudo + vrai nom dans la signature), était une bonne initiative.

.

Frédéric Bey a écrit:
Je vais donc :

1/ M'en désintéresser

es tu sur de pouvoir y arriver? hehe

j'ai comme un doute

tu as "adoré" le billet sur OCS (ce sont tes propres mots en page 1) , je pense que tu vas aussi apprécier le prochain

J'ai adoré le texte (je le maintiens), d'autant que je n'aime pas la série OCS, mais je trouve que la gestion post-parution de l'article est très décevante. On est passé du domaine du débat sur un jeu d'histoire à la gestion d'un buzz très artificiel.

Tu peux dire ce que tu veux sur JdG tu as mon feu vert....

Lisant Strat et ici, j'ai fini par tomber sur la polémique de la semaine et prendre le temps de lire errata. Premier constant : le magazine est bien fait et on y trouve de choses bien (et ce même si c'est éloigné de mes intérêts usuels ; trop de XXe à mon hout). Félicitations.

Côté article sur OCS : les jeux OCS ne me passionnent pas (en fait, plus simplement, ce type de jeu ne m'intéresse pas le moins du monde -- à partir du XXe siècle, en dehors des stratégiques, point de salut !) et l'article qui suscite tant de commentaires me laisse tout aussi indifférent ; même pas drole. Il aurait pu être drole si la forme avait été celle d'un compte-rendu de partie avec point de vue vraiment subjectif de quelqu'un qui découvre que ce jeu n'est pas pour lui et qu'il est dépassé par les événements (et il semble à la lecture que l'auteur a dû passer par là). Je suis certain que là il y a matière à des textes intéressants -- avis aux écrivains en herbe.

A+, Pierre

Quoi tu ne lisais pas Errata, le magazine mondial du wargame ?

Cette "querelle" sur le pseudo me laisse sans voix. Pourquoi faudrait-il que la personne soit "connue" pour qu'elle ait le droit de donner son avis ??? Pourquoi un avis "autorisé" ne devrait-il venir que de personnes intervenant régulièrement sur un ou des forums ou participant aux réunions qui y sont organisées ? Et je passe sur les "si tu y joues pas, t'as pas le droit de dire du mal" ou les "seuls ceux qui y jouent ont un avis valable" qui limitent les critiques "autorisées" aux joueurs adeptes du masochisme exacerbé ! Si l'article mérite éventuellement réponse c'est sur les points critiqués de la série et sur rien d'autre, ce me semble. On aime OCS ou on aime pas, mais je ne vois pas en quoi cela dérange d'admettre que tout le monde n'aime pas et ait le droit de le dire sur le ton qui lui plait. Il a été dit ici un jour que les forums n'étaient pas forcément représentatifs de l'ensemble de la communauté des joueurs, cette polémique ne fait que le confirmer. J'attends avec impatience les articles sur les autres séries : je sens qu'on va encore rire...

Foucheotrante a écrit:Cette "querelle" sur le pseudo me laisse sans voix. Pourquoi faudrait-il que la personne soit "connue" pour qu'elle ait le droit de donner son avis ??? Pourquoi un avis "autorisé" ne devrait-il venir que de personnes intervenant régulièrement sur un ou des forums ou participant aux réunions qui y sont organisées ? Et je passe sur les "si tu y joues pas, t'as pas le droit de dire du mal" ou les "seuls ceux qui y jouent ont un avis valable" qui limitent les critiques "autorisées" aux joueurs adeptes du masochisme exacerbé ! Si l'article mérite éventuellement réponse c'est sur les points critiqués de la série et sur rien d'autre, ce me semble. On aime OCS ou on aime pas, mais je ne vois pas en quoi cela dérange d'admettre que tout le monde n'aime pas et ait le droit de le dire sur le ton qui lui plait. Il a été dit ici un jour que les forums n'étaient pas forcément représentatifs de l'ensemble de la communauté des joueurs, cette polémique ne fait que le confirmer. J'attends avec impatience les articles sur les autres séries : je sens qu'on va encore rire...

Je suis assez d'accord...

Foucheotrante a écrit:Cette "querelle" sur le pseudo me laisse sans voix.

Ben faut pas. On s'exprime, tout comme l'auteur de cette chronique. C'est possible ?


j'ai essayé de répondre plus haut sur les pseudos. A mon avis, ce genre de papier (puisqu'on sort de la simple review/analyse pour aller vers le billet d'humeur) se doit d'etre signé, sinon, c'est moins drole, ca manque de sel (est ce qu'on imagine Guillon sur France Inter remplacé par une voix anonyme, ne prenant aucun risque etc... Ce serait moins drole non ?). Ceci dit, je m'en fous.

Et sur le fond du papier, je maintiens que je ne le trouve ni drole ni intéressant (c'est possible aussi ? j'ai le droit ?). Ca manque de talent, de mordant, de précision, surtout quand on voit l'autosatisfaction un peu agacante de l'auteur. Mais chacun son truc hein...

Jirossil a écrit:

Frédéric Bey a écrit:Le jour où j'aurai rencontré deux personnes qui ont bouclé une partie de Case Blue, j'accepeterai de considérer qu'il sagit réellement d'un jeu d'histoire et pas un cale-porte en forme de boîte de jeu.

Ca disqualifie du coup beaucoup d'autres wargames, Fred! Si un wargame digne de ce nom ne doit nécessiter ni place ni temps, alors autant tous se mettre aux CDG (et encore, il y en a des longs...). Ou alors, revenir aux petits chevaux...

Il faut pas non plus pousser... Il y a foultitude des wargames serieux et interessants que peuvent etre joues dans un laps de temps et de space raisonables, sans avoir besoin d'etre a la retraite (mais jeune quand meme pour avoir le temps de finir avant mourir) ou d'avoir une salle de Versailles pour pouvoir etaler la carte.

Il faut pas non plus pousser...

Surtout qu'il était assez évident que je pratiquais l'ironie...

Plus sérieusement, j'ai plus de 300 jeux d'histoire, dont des monstres tous joués et jouables. Sinon, je ne pratique pas le mépris vis à vis des jeux à cartes d'activation, ce sont des jeux d'histoire souvent parfois plus intelligents (et complexe) que bon nombre de jeux classiques.

Pour Case Blue, comme indiqué, je n'ai encore jamais rencontré une seule personne en ayant bouclé une partie complète (comme indiqué). Les gens que je connais qu'ils l'ont acquis m'ont dit l'avoir fait par esprit de collection (oui les collectionneurs de cale-portes ça existe aussi). Je pense que quelque part au monde, il doit bien y avoir quelqu'un qui a bouclé un Case Blue, mais on ne m'a pas mis au courant ....

OlivierR a écrit:(est ce qu'on imagine Guillon sur France Inter remplacé par une voix anonyme, ne prenant aucun risque etc... Ce serait moins drole non ?).

non pas moins drole....ça voudrait dire sinon que Guillon est drole, ce que je réfute completement (ceci est une intervention sans interet, surtout ne pas la lire avec serieux hein )

On s'exprime, tout comme l'auteur de cette chronique. C'est possible ?

cela dépend, as tu demandé l'autorisation mon bichounet ? :giro:

A mon avis, ce genre de papier (puisqu'on sort de la simple review/analyse pour aller vers le billet d'humeur) se doit d'etre signé, sinon, c'est moins drole, ca manque de sel (est ce qu'on imagine Guillon sur France Inter remplacé par une voix anonyme, ne prenant aucun risque etc... Ce serait moins drole non ?)

bof bof l'argumentaire est assez pauvre

Ceci dit, je m'en fous.

ben alors pourquoi tu ne cesse de te répandre sur le sujet

Et sur le fond du papier, je maintiens que je ne le trouve ni drole ni intéressant (c'est possible aussi ? j'ai le droit ?)

comme moi celle de dire que je trouve que tu ne sers pas à grand chose là.