Here I Stand (GMT Games)

Desaix a écrit:Bon, bon, bon...
Donc j'ai terminé de lire les règles et vu le jeu tourner durant notre premier tour par pbem...
Et je dois dire que je suis vraiment étonné...

Ce jeu est encensé par beaucoup de monde, sur BGG notamment et tout le monde le recherche vu qu'il est en rupture de stock...

Et pourtant c'est un jeu carrément mauvais et sans grand intérêt je trouve...

Il y a bien la diplo a 6 joueurs, mais de nombreux jeux a 6-7 joueurs font cela aussi bien... Ce n'est absolument pas un wargame ou un jeu de strategie...
Le jeu est très mal développé avec des règles trop lourdes pour un jeu au finale largement aléatoire... En effet entre les dés et les cartes le Pv sont gagnés au 421 en gros... De plu l'inclusion du jeu Papauté/Protestant n'est pas très gracieuse et leurs interactions avec les autres moindres...

Le thème et le chrome sont sympa, mais c'est lourd, mal développé et largement aléatoire... J'ai mis 4 sur BGG par générosité...

Bref une très grosse déception... J'aurais du m'en douter un peu : carte point a point + CDG chez GMT c'est généralement passable au mieux ...
Je préfère de loin Small World qui est bien mieux fait, plus simple, plus amusant, plus court et beaucoup plus stratégique...

La bonne nouvelle c'est que je vais pouvoir revendre Here I Stand assez cher hehe...

T'es un peu dur... on a juste fait fait un demi tour, c'est pas assez pour que tu te rendes bien compte...

Le hasard, franchement... je te conseille de jouer un peu à ASL, et après t'es vacciné pour toute la vie avec le hasard...
je trouve au contraire que c'est plutôt bien développé
les règle sont un peu longues alors que le système est finalement assez simple ; je trouve que parfois GMT pisse de la ligne pour rien... je suis en train de traduire Great War in Europe et ça m'emmerde de lire trois fois le même chose dans trois paragraphe qui se suivent...

Je crois surtout que t'es en colère parce que les Ecossais t'ont mis une raclée et que le Français t'assiège à Calais... ;-)

Z.

Si au tour 1 tu es l'anglais et déjà en train d'attaquer l'Ecosse, tu es dans la mouise car tu t'es précipité sans réfléchir (comme toi pour noter HIS). Au tour 1, l'anglais n'est pas en mesure de plier l'Ecosse (et toi tu n'es pas en mesure de plier HIS).

Leonidas300 a écrit:Si au tour 1 tu es l'anglais et déjà en train d'attaquer l'Ecosse, tu es dans la mouise car tu t'es précipité sans réfléchir (comme toi pour noter HIS). Au tour 1, l'anglais n'est pas en mesure de plier l'Ecosse (et toi tu n'es pas en mesure de plier HIS).

Va pas nous l'énerver, on a une partie à finir !

Leonidas300 a écrit:Ca ne te dérange pas d'être aussi péremptoire après avoir juste lu les règles et fait un tour sous cyberboard ?

Non pas de probleme hehe...
Je pourrai dire que j'ai joué a énormément de jeux ce qui me donne un peu de perspective mais ici c'est surtout l'effet de surprise qui me fait aboyer...
En effet HiS a une critique dithyrambique et est présenté comme grandiose et proche du sublime... D'un autre coté Napoleonic Wars (NW) et Wellington qui sont pourtant dans le même style sont, eux, descendus en flammes... His est plus original et est peut être mieux équilibré que NW mais ces jeux sont vraiment pas loin et les différences de critiques m' étonnent beaucoup...

En plus je fais un Zucker en pbem en même temps et la comparaison est dur pour ces wargames-lite-euro-cdg...

Bref, vu le concert massif d'éloges, il faut je pense aboyer fort pour ramener la barre au juste milieu...

Semper Victor a écrit:Desaix, il faut que tu les joues en entier et en face à face si possible (je sais pas facile à Whitehorse...).

Au contraire de ce que tu dis, je trouve le jeu très bien "développé" son équilibre est vraiment très bon (et en s'appuyant véritablement sur le contexte historique).

Bon, si je passe à Paris (ou a Nancy?) l'été prochain on se fait un HiS live, histoire d'en avoir le cœur net hehe...

Napoleonic Wars n'arrive (hélas) pas à recréer la même dynamique. HIS nécessite un certain apprentissage, chaque faction s'apprend, c'est un jeu dissymétrique et ça n'est pas toujours simple de voir en quoi le Turc influence les relations entre l'Anglais et le Pape. C'est un jeu réellement extraordinaire, mais comme le dit Frédéric, ça se joue en live, surtout pour une 1ière partie (forcement un peu déroutante). Je t'assure que contrairement à ce que tu écris, son développement est remarquable, l'équilibre particulièrement subtil, et les interactions entre joueurs, tout les joueurs, sont très poussées. De plus, ce n'est pas un jeu où tu peux espérer gagner sans un bon plan, et sans une vrai diplomatie.

En plus je fais un Zucker en pbem en même temps et la comparaison est dur pour ces wargames-lite-euro-cdg...

Comme quoi les gouts et les couleurs... Moi, je n'aime pas du tout les Zucker, long, complique et archaique, je trouve ça a la limite du penible.

Moi j'adore les Zucker ET j'adore HiS (par contre je trouve Wellington pas génial du tout...)

Semper Victor a écrit:Moi j'adore les Zucker ET j'adore HiS (par contre je trouve Wellington pas génial du tout...)

Chose qui est tout a fait possible, c'est pas exclusif. C'est vrai que moi en viellisant, je deviens ce q'un copain appelle un diletant en wargame. J'ai de plus en plus du mal à avaler des regles compliques et je tends à me centrer sur des jeux plutot simples (mais pas simplistes).

lister a écrit:

Semper Victor a écrit:Moi j'adore les Zucker ET j'adore HiS (par contre je trouve Wellington pas génial du tout...)

Chose qui est tout a fait possible, c'est pas exclusif. C'est vrai que moi en viellisant, je deviens ce q'un copain appelle un diletant en wargame. J'ai de plus en plus du mal à avaler des regles compliques et je tends à me centrer sur des jeux plutot simples (mais pas simplistes).

Perso je n'ose plus rêver d'un Empires in Arms, c'est tout simplement impossible à organiser. Here I Stand ne me parait pas moins intense et ça se joue en une très grosse après midi (et c'est un jeu génial).

Je vais faire une partie à 6 vendredi soir, j'essayerai de prendre des photos pour un CR. On va probablement jouer le scénario court qu'à vrai dire je n'ai jamais encore essayé.

Oui, des photos !!

Notre club belliludique "Le Banquet des Généraux" (Bruxelles) consacre un week-end par mois à ce jeu (6 joueurs sur 2 jours avec ravitaillement sur place, c'est le pied ).
J'ai une préférence pour le camp Ottoman, avec qui j'ai remporté la victoire le mois dernier.
Honnêtement, cher Dessaix, il faut absolument le jouer en "live"... jusqu'au bout.
Et peut-être qu'avec un bon plat de veau Marengo ...

C'est une soirée de mon club "jeu d'histoire et oeunologie". On a retenu comme thème : "Val de Loire" à cause de la carte François Ier et Chambord

Cel va encore bien déchirer...

Ca donnerais presque envie de boire...

Rémi, nous deux on fera une après midi coca, pas une nuit vinasse

J'ai récupéré l'Espagne lors de la répartition des camps, j'essayerai demain de faire honneur au pays de Lister

Bonne courage, on est derriere toi !

J'ai besoin de soutien, ce n'est pas un camp aisé...

Bon j'ai carrément pris un RTT pour préparer la partie, du coup je serai moins présent sur l'Estafette

l'explication de régles en vidéos..

http://lecurieuxpapillon.com/?p=15

Purée, quelle bouse ce jeu.  
On a été affligé hier soir, après 6 heures de jeu a 3 on arrêté la et on n’y jouera plus jamais à ce truc que je vends de ce pas.

C’est vraiment atroce a tous points de vue : déjà ce n’est pas un wargame du tout, les combats sont encore plus nuls et chiants qu’a Risk et sans aucune saveur. Pire, le jeu n’a aucune profondeur stratégique, tous les éléments sont super aléatoires à coups de cartes et de dés. Le pire est le design global qui est lamentable avec une foison de mécanismes masturbatoires ou chacun fait ses petits trucs dans son coin (Mariage et héritiers, Basilique de Rome, traduction de bouquins, explorations…).

Certains disent, oui, mais c’est un jeu de diplomatie et de négociation blablabla. Non. Si c’est pour faire un jeu euro axe sur la diplo et les négociations avec un aspect militaire archi faible il y a des jeux bien mieux fait que ça comme Diplomacy, Junta, Dune ou même Illicite.
Bref un bourbier de systèmes pour un jeu super aléatoire, procedurier et ennuyeux.

A la fin de la soirée on s’est dit unanimement qu’on aurait pu faire 2 parties de Smallworld a la place et cela aurait était beaucoup plus amusant, plus tendu et plus stratégique.

Bref comme vous voyez, cela m’a vraiement énervé de perdre 6h sur un jeu aussi nul dont les critiques sont pourtant si dithyrambiques… Bref à éviter ou ayez des attentes archi basses…

@Desaix :

Bon, c'est chacun ses goûts mais je pense que tu devrais tenter au moins une autre partie car le jeu est, selon moi, bien moins catastrophique que tu l'écris.

Certes, il n'est pas parfait -- j'en conviens sans problème --; en particulier, comme tu le soulignes, la place du hasard dans les combats. Il est vrai que lorsque l'on a 10D6 à jeter et qu'aucun 5 ou 6 ne sort alors que vôtre adversaire en trouve 4 en balançant 4D6, on est un peu..."contrarié“.

Autre critique les conditions de demande de paix. Je ne m'étends pas sur les détails ; si VinceWG lit ce post, il vous donnera son avis

Par contre, je pense que les objectifs différents de chaque joueur donnent une partie diplomatique particulièrement riche -- promesse d'alliance, de prêts de mercenaires ou de flottes, de jouer telle ou telle carte etc... --

Le fait que vous soyez tous débutants sur le jeu -- c'était le cas ? -- à peut-être fait que vous êtes passés à côté de certaines choses ?

Puisqu'on m'appelle (j'ai entendu mon nom), voici mon avis sur les conditions de paix (paix lorsqu'un pays est à genou, pas la paix habilement négociée entre les joueurs) :



A peu près.

Je pense surtout que ça ne va pas bien à 3, à l'instar des Dune, Diplo, etc. Que tu cites.

FredhoT a écrit:Je pense surtout que ça ne va pas bien à 3

Ah OK ! Je n'avais pas compris qu'ils avaient joué la partie à 3 ! Si c'est effectivement le cas, pas étonnant qu'ils aient trouvé le jeu nul. HIS est fait pour être joué à 6 ; c'est uniquement là qu'il prend tout son sel -- avec les limites que j'ai évoquées plus haut.