Série Jours de Gloire : FAQ (Foire aux Questions)

Une unité d'infanterie en carré attaquée avec ce résultat : Inférieur à 0 : défenseur : Contre choc (8.7) et attaquant : D + TdC/1

Est ce que le carré peut faire son contre choc (je dirai oui) ? Le carré peut il faire une avance après combat : 1) si l'attaquant, après avoir été mis en désordre et échoué son TdC recule d'un hex ou 2) si l'attaquant recule après le contre choc du carré ? Je dirai non car une unité en carré ne peut se déplacer.

Merci.

J'avais fait une erreur en utilisant le malus de choc de cavalerie. Mais, en effet, même contrée, une charge est une charge.

Merci.

Carré -> contre-choc sur place : OUI
Ce contre choc se fait avec un malus de -1 -(6.1.1 unités ayant 6 hex. de front)

Si l'attaquant recule, pour moi le carré fait une avance après combat en quittant la formation carré (de la même manière qu'il la quitte en recul après à combat) et peut cont-choquer sans malus cette fois.

Dans ce cas, ça parait logique. Merci.

Tant mieux !

Bonjour.

Un cas particulier : après une charge une unité de cavalerie qui poursuit se retrouve avec dans ses hex de front une unité ennemie qui est censé être attaquée au cours d'un autre combat qui a lieu dans la même activation que la charge. La cavalerie a le choix de ne pas poursuivre (unité ennemie différente de l'unité chargée) ou elle peut attaquer cette unité ennemie. Dans ce dernier cas, doit elle le faire séparémment dans le cadre de la poursuite ou peut elle s'associer avec l'attaque déjà programmée ? En gros, faut-il toujours résoudre complètement un choc (avec charge ou pas) avant d'en entamer un autre ?

Si l'unité ennemie ("programmée" pour être attaquée) n'est plus dans l'hex suite à la poursuite, je suppose que le second combat n'a simplement pas lieu ?

Merci.

La poursuite peut-être résolue aux dépends du combat à venir qui est dans ce cas annulé. On ne peut pas cumuler la charge de poursuite avec le combat initialement prévu.

Oui, il faut terminer la résolution d'un combat avant d'en commencer un autre.

Oui le combat est en effet annulé.

Questions reçues par courriel :

1/ Sur le dessin ci-dessous, la cavalerie autrichienne en 0918 peut-elle quitter la ZdC dans laquelle elle se trouve pour se rendre en 1017 et charger la cavalerie française située en 1117 (parcours : 0918 – 1018 – 1017, sans changer son orientation) ? En faisant ça, elle utilise l’exception du 6.2.2 et semble respecter le 9.1 qui ne précise pas si la charge doit avoir lieu contre l’unité qui est au contact au départ de l’action ou si il faut revenir dans son hex de départ après avoir quitter la ZdC.

2/ Dans le même genre, la cavalerie autrichienne en 1217 respecte-t-elle le 9.1 si elle charge en suivant le parcours suivant sans changer d’orientation : 1217 – 1317 – 1216 ou doit-elle quitter 1217 et y revenir obligatoirement ?



Réponses :

- Question 1/ La charge est valide, rien ne l'interdit dans les règles
- Question 2/ La cavalerie peut revenir par 1216, rien ne l'interdit

Bonsoir, un cas particulier est apparu dans les règles:

Une cavalerie a poursuivi et est entrée dans un hex dont la zone de front comprenait : la pile qui a retraité sur un hex et qui se retrouve de front avec le poursuivant, et une autre pile mais qui est orientée de telle manière qu'elle serait prise de flanc si attaque il y a.

J'ai cru comprendre que les attaques sont obligatoires contre TOUTES les unités ennemies qui sont sur le front. Donc le poursuivant doit attaquer les 2 piles combinées.
Notre problème est au moment des modificateurs:

1- On prend en compte le modificateur de prise de flanc, même si une seule unité est réellement prise de flanc
2- On fait la moyenne
3- On fait rien

Merci pour tes réponses Fred.

La réponse est là :

8.4.3 Défenseurs multiples
Si une unité attaque plusieurs unités situées dans des hex. différents, le défenseur choisit, pour le calcul des modificateurs, l’hex. qui lui procure le plus d’avantage.

Donc le défenseur choisit l'un des deux hex. pour le calcul des modificateurs (mais on prend le total des PF des deux hex. et la meilleure cohésion des deux hex. pour le reste).

Super, on a bien fait une erreur.
Merci pour ton support.

bonsoir,
lors d'une poursuite de cavalerie après une charge, il est possible de se réorienter.
on est aussi obligé de poursuivre et d'attaquer la cible si elle a reculé ainsi que toutes les unités qui se trouvent ds les 2 hex de front.
peut on alors se réorienter lors de l'avancée d'une charge/poursuite afin d'éviter d'avoir à attaquer une autre unité ?

La réponse est oui ...
Tu subis alors eventuellement le malus d'avoir le front d'une unité ennemie dans le flanc ...

C'est dit... oui

J'ai engagé les quelques ajustements à faire à la règle en vue de Bussaco 1810.
Si vous avez des points à remonter, c'est le moment.

bonjour Fred,
peux tu confirmer ou infirmer qu'un carré en contact avec un ennemi ne peut pas déclencher un choc sur lui. je n'ai vu celà nulle part.
merci

Dans le 8.2 (exception) le choc d'un carré est interdit. J'hésite à l'autoriser dans la nouvelle version des règles. Un avis ?

A mon humble avis non .
Si le joueur veut faire un choc il a qu'a sortir du carré durant la phase de mouvement précédente ...
Imagine qu'il gagne le combat ... Le carré pourra t il avancer après cmbat et faire un combat de choc tout en restant en carré ?
Les carrés sont des formations purement defensives .
Si tu l'autorise tu verras des tactiques avec des unités en carré em permanence pour se premunir des prises de flancs/arrière et de la cavalerie. A la fin tu verras des chocs de carré contre carré .....

Semper Victor a écrit:Dans le 8.2 (exception) le choc d'un carré est interdit. J'hésite à l'autoriser dans la nouvelle version des règles. Un avis ?

Peut etre mais avec une desorganisation automatique de l'unité ayant été en carré.

J'ai tranché, dans la nouvelle version des règles il y aura écrit :

Une unité en carré ne peut pas engager un choc (voir 8.2), mais elle peut se défendre normalement face à un choc ou une charge (voir le tableau Modificateurs au jet de dé de choc ou de charge pour les bonus ou malus à imputer dans la résolution du combat).

bonsoir à tous,
juste pour confirmer ou infirmer:

je n'ai pas vu de règles sur l'annulation de ZOC par la présence d'unités amies.
je me pose surtout la question pour son effet dans les retraites après combat ds les hex de front d'un adversaire (donc ds sa ZOC de face).
dans borodino et l'ancêtre battles of waterloo, seul une retraite ds un hex inoccupé ds les hex de front font prendre un état ou est interdit (je ne me souviens plus bien). par extension reculer sur une unité amie et en ZOC ne déclenchait pas de désordre supplémentaire.

d'autre part, j'ai trouvé un peu étrange ds une partie d'asspern essling qu'une unité de cavalerie autrichienne ait une ZOC dans un village qui était occupé par une de mes brigades d'infanterie française. un unité en déroute ayant dû reculé dedans et en appliquant les règles a été éliminée. Est ce que c'est bien le cas ?

si ce point est faux, celà pourra être reprécisé ds la version 2010.

Il n'y a en effet pas d'annulation de ZdC par présence d'unités amies dans JdG. Je ne changerai pas ce point. Trop de répercussions sur l'équilibre du système.


Ton cas est exact, les ZdC s'étendent dans les villages.

Rebonjour,

Pour répertorier les pts à revoir pour la version 2010, je ressort ce point que nous avons tranché par "bon sens". Mais ce n'est pas toujours vrai.

Lors d'un combat l'attaquant a gagné avec le résultat choc de rupture. Nous nous sommes posés la question de savoir si :

1- l'avance après combat doit toujours avoir lieu ou si le choc de rupture donnait l'option de ne pas avancer.

D'où ma 2ème question :
2- Y a t il une imprécision ds les règles '8.7.2 choc de rupture'. Notamment ds les termes : l'attaquant "DOIT avancer" pour l'avance après combat et le paragraphe suivant dans le choc de rupture:

"Si le résultat autorise un choc de rupture, une unité attaquante (ou une pile, si plusieurs piles attaquent) peut avancer sans changer d’orientation et réaliser un second combat de choc. Le TdE n’est pas nécessaire (combat de choc automatique), mais l’attaquant doit attaquer toutes les unités ennemies présentes dans ses hex. de front"

Pour moi, le terme "peut" s'applique au fait d'attaquer, pas au fait d'avancer. Ai je bien compris.

Dans le cas affirmatif, on pourrait repréciser celà par :

"Si le résultat autorise un choc de rupture, une unité attaquante (ou une pile, si plusieurs piles attaquent) doit avancer après son combat comme en 8.7.1 mais sans changer d’orientation et peut réaliser un second combat de choc. Le TdE n’est pas nécessaire (combat de choc automatique), mais l’attaquant doit attaquer toutes les unités ennemies présentes dans ses hex. de front"

Dans le cas négatif (je me suis gourré dans ma compréhension), on pourrait repréciser celà par:

"Si le résultat autorise un choc de rupture, une unité attaquante (ou une pile, si plusieurs piles attaquent) peut avancer sans changer d’orientation et réaliser un second combat de choc. Le TdE n’est pas nécessaire (combat de choc automatique), mais l’attaquant doit attaquer toutes les unités ennemies présentes dans ses hex. de front.
L'unité peut aussi choisir de ne pas avancer après combat faisant exception à 8.7.1."

Nous l'avons joué comme le premier cas.

A+ et merci

Semper Victor a écrit:Il n'y a en effet pas d'annulation de ZdC par présence d'unités amies dans JdG. Je ne changerai pas ce point. Trop de répercussions sur l'équilibre du système.
Ton cas est exact, les ZdC s'étendent dans les villages.

Ok, merci pour tout. En effet il est parfois trop problèmatique de changer un petit bout de règle avec bcp de conséquences. Je ferai plus attention pour mes prochaine parties.*

L'avance après combat est obligatoire, le combat de conte-choc est optionnel. je pense que Fred prendra bonne note de la proposition de clarification des règles.