Battles Magazine

tout ce que dit Louis est exact)

Je te ferai un argumentaire sur ce point si tu le souhaite, notamment sur 1870. Pour le fond erroné, un peu dans le sens de ce que dit Ariok et très rapidement, car je part en réunion, Louis est essentiellement fautif pour ce qu'il ne dit pas :

- qu'à l'époque de la guerre de 70 tout le monde à les même visions erronées sur la puissance de feu (y compris les Prussiens) et que la Guerre de Sécession l'a très bien démontré 5 ans avant ;

- qu'en 14 tout le monde pense "qu'il vaut mieux de l'élan plutôt que de l'immobilisme". Le spertes sont comparables dans toutes les armées engagées. Les généraux français n'ont pas été plus des "bouchers que les autres" (niveau comparable aux Allemands et inférieur aux Russes)

Sans éléments de comparaison et de contexte (même rapides), l'article laisse croire que la France est le paradigme du pays de bénêts-stratèges ineptes et que les Allemands n'ont jamais fait la moindre erreur... Les Anglais en 40 étaitent dans une situation comparable à la notre du point de vue tactique et stratégie, mais ils avaient la Manche et nous devant). Louis ne fait état d'aucun point positif et il y en a eu. Il ne cite pas de Gaulle (l'Armée de métier, Au fil de l'Epée, la France et son armée) dont le génie politique et géo-stratégique a permi à la France de gagner la 2e GM et d'être le 8 mai à Berlin avec les autres.

Les Allemands sont peut-être géniaux, mais il ont perdu 2 des trois conflits cités, nous un seul (70) La défaite allemande en 45 ets la conséquence directe de leur grave erreurs d'estimation stratégiques de 39-40 : croire qu'il vaincraient seuls l'Europe et les USA en écrasant la France.

Sinon je l'ai déjà dit, c'est surtout la forme, couplée à ces caricatures d'analyse stratégique, qui m'a profondément déplu. Je trouve les vannes faciles, médiocres et injsutifiées (y compris sur les autrichiens, les italiens ou les Ottomans). L'article a le droit d'exister, d'ailleurs il esy publié non ? Je ne parle pas de le "censurer" à posteriori... je donne mon avis.

C'est par manque de temps et aussi en voulant pas "mobilisé le forum sur cet unique sujet que je n'ai pas développé en 5 pages mes arguments .

J'espère que l'on est réconcilié maintenant

Semper Victor a écrit:
J'espère que l'on est réconcilié maintenant

Oui bien sûr !!



Pour le reste :

Semper Victor a écrit: - qu'à l'époque de la guerre de 70 tout le monde à les même visions erronées sur la puissance de feu (y compris les Prussiens) et que la Guerre de Sécession l'a très bien démontré 5 ans avant ;

Seuls les Français misent sur la puissance de feu avec le Chassepot, la mitraileuse et les formations compactes (et immobiles) pour accroitre la puissance de feu. De leurs côtés les Prussiens ont des unités mobiles flexibles misant sur le choc et la rapidité. la doctrine des Prussiens c'est "taper vite et fort"

Par contre, la France continue à utiliser sa cavalerie comme elle l'a fait dans le siècle passé alors qu'on sait , justement depuis la Guerre de Sécession, que c'est totalement inefficace.

Mainteant si en 70, tu àrrives à discerner l'embyon d'une vision stratégique globale française autre que "en avant vers Berlin", tu dois etre le seul. Ce n'est pas la même histoire côté prussien

(bilan : 140 000 morts français. 40 000 prussiens. En six mois)

Semper Victor a écrit:
- qu'en 14 tout le monde pense "qu'il vaut mieux de l'élan plutôt que de l'immobilisme". Le spertes sont comparables dans toutes les armées engagées. Les généraux français n'ont pas été plus des "bouchers que les autres" (niveau comparable aux Allemands et inférieur aux Russes)

Là encore, pour le coup les allemands comptent sur la mitraileuse et l'artillerie, et les français sur le choc et le moral. Quand les Allemands s'enterrent, les Français montent à l'assaut (c'est bon pour le moral...).

Les chiffres de pertes: Ceux de la Russie incluent ceux de la guerre civile. Ceux de l'Allemagne sont plus élevés, soit, et s'expliquent de par la multipication des fronts. La boucherie de aout septembre 14 n'a pas (n'a jamais eu) d'équivalent, meme à Verdun.

Semper Victor a écrit:
Sans éléments de comparaison et de contexte (même rapides), l'article laisse croire que la France est le paradigme du pays de bénêts-stratèges ineptes et que les Allemands n'ont jamais fait la moindre erreur... Les Anglais en 40 étaitent dans une situation comparable à la notre du point de vue tactique et stratégie, mais ils avaient la Manche et nous devant).

L'Italie a aussi été très mauvaise en 2002, ca n'empeche pas que l'equipe de France a joué comme une bouse.

Semper Victor a écrit: Louis ne fait état d'aucun point positif et il y en a eu. Il ne cite pas de Gaulle (l'Armée de métier, Au fil de l'Epée, la France et son armée) dont le génie politique et géo-stratégique a permi à la France de gagner la 2e GM et d'être le 8 mai à Berlin avec les autres.

1) ce n'est pas le propos. 2) Les écrits de De Gaulle avant guerre n'ont eu aucun impact sur les décisions militaires françaises, l'article parle bel et bien des stratégies françaises qui ont prévalu, qui ont été choisies et appliquées. 3) génie politique et géo-stratégique oui, mais l'article parle de stratégie militaire. C'est donc hors sujet et ca ne figure pas dans cet article, pour ces 3 raisons.

La défaite de 40 n'a pas d'équivalent non plus. C'est la meilleure armée du monde qui se fait balayer en un mois par un ennemi inférieur, en raison d'une doctrine globale foireuse et de décisions stratégiques inadaptées.

On pourra rajouter à cela le dédain et la morgue avec lesquels le haut commandement traite le soldat français en 40 comme en 14, en faisant peser sur lui seul la responsabilité de l'échec. C'est impardonnable.

Semper Victor a écrit:Les Allemands sont peut-être géniaux, mais il ont perdu 2 des trois conflits cités, nous un seul (70) La défaite allemande en 45 ets la conséquence directe de leur grave erreurs d'estimation stratégiques de 39-40 : croire qu'il vaincraient seuls l'Europe et les USA en écrasant la France.

L'article ne dit jamais que les Allemands sont géniaux (ca m'étonerait meme pas mal que Louis le pense un tout petit peu), juste que les Français ont été nuls. Et je ne suis pas bien sur, loin de là, que l'Allemagne comptait écraser l'Europe et les USA en 40....

bref. Je persiste à dire qu'il serait plus efficace et plus intéressant que tu débates plutot avec l'auteur. Mais bon.

Je n'ai pas encore reçu Battles puisque Mr de Revenu ne me l'a pas envoyé, bien que j'ai utilisé pour l'acheter une partie des 25 000 euros de droit d'auteur qu'il m'a généreusement octroyé pour ma brillante participation au 1er épisode. Je ne peux donc pas troller ce sujet comme il le mérite puisque je ne sais pas de quoi vous parlez, vu que je suis exclu, comme une m*rde. Et histoire que la fête soit complète, je ne trouve pas VV en kiosque. Du coup, j'en suis réduit à lire Télépoche, Réponse à Tout et l'Essentiel du Management.
C'est vachement bien, je ne suis pas du tout jaloux, c'est très intéressant, on apprend plein de trucs, notamment la nouvelle saison de plus belle la vie qui arrive bientôt avec des aventures qui semblent trépidantes.













A l'aide.










Vite.








Pitié ...

Je viens d'acrire une réponse d'une page que j'ai malencontreusement effacé... Voilà je suis puni pour mes mauvaises actions...

Bref, j'essaerayerai de la refaire si j'ai le temps...

suis pas sur que VV soit arrivé en kiosque. Il y a eu un problème avec le code barre qui a pu prendre un petit délai pas prévu.
Quelqu'un l'a trouvé déjà ?
maintenant, si tu avais été abonné, tu l'aurais déjà surement sous tes yeux ébahis...
et toc.

l'abonnement y a que ca de vrai

Leonidas300 a écrit:Je n'ai pas encore reçu Battles ...
A l'aide.
Vite.
Pitié ...

Keep cool Leonidas300 ! Moi non plus je ne l'ai pas encore reçu.

Du coup, je redécouvre le #1 et je regarde les superbes photos ...

L'attente est déja un plaisir alors imagines dans quelques jours ( semaines, mois ... ? ) lorsque tu découvriras le #2 : l'extase !!!

Pour poursuivre ta parabole foot, quand je m'ennuis (et c'est le cas), devant les matchs de l'EDF, je le dis, je n'ai pas à expliquer en long et en large pourquoi à Domenech… Que Domenech écoute ou n'écoute pas les critiques, qu'il les rejette d'un plat de la main c'est son problème.
Pour l'article c'est pareil, je donne mon ressenti, tu en tiens compte ou pas, ce n'est plus mon problème ni mon objectif de te convaincre.

Tu n'as apparement pas compris l'analogie. Je ne suis pas dans la position de Domenech, mais dans cele de celui qui publierait un article sur Domenech. Mais bon.

Et effectivement, rien n'oblige à argumenter ses critiques. Bon


Pour le reste, nous n'avons pas la meme lecture des événements. Pour moi, le Prussien gagne bien la guerre grace à la flexibilité de ses unités, de son commandement, et grace à une préparation logistique minutieuse de l'offensive, ce qui était le cadet des soucis côté français (un biffin ca marche et ca tire). Avant Metz et Bazaine, c'est une succession de défaites (Wissembourg, Reichshoffen, où l'on sacrifie alégrement les cuirassiers en charges inutiles etc.etc. Et pour le coup, au niveau géo politique, cette guerre est LA grosse boulette française. En ce qui concerne 14-18, attribuer la victoire à la stratégie française est tout de meme assez gonflé. Tu oublies aussi un peu vite qu'en 14, les allemands sont à une soixantaine de kilomètres de Paris et qu'ils occupent une bonne partie du territoire jusqu'en 17.
Et en ce qui concerne la seconde, tu oublies quand meme que nous avons bien perdu la guerre en 40. On a signé un armistice. Si DeGaulle nous place finalement du côté des vainqueurs, ce n'est, encore une fois, pas du fait des stratèges français. C'est De Gaulle qui nous sauve, point. Nous ne gagnons finalement pas cette guerre militairement.
Les Anglais et les Russes ne sont jamais dans une situation comparable à la notre. Les anglais ne se sont jamais fait envahir, les Russes gagnent la guerre. Comme tu le dis la situation géographique de leurs pays n'est pas la meme. Et justement, quand on a une capitale à 400 km de la frontière ennemie, on se doit d'avoir une stratégie différente de ceux qui ont soit une mer soit des milliers de kilometres pour l'en séparer. Bref, je trouve que cette comparaison frise le raisonnement par l'absurde.

Ma conclusion c'est que l'on doit être particulièrement chanceux pour avoir finalement gagné deux des trois guerres évoquées avec de telles dummies aux commandes.

Il y a sans doute un peu de ça pour 14-18 (merci à Foch quand meme). Et on dira qu'en 40 c'est la providence (ou l'homme providentiel plutot) qui nous sauve. Mais ce n'est certainement pas nos généraux (je suis quandmeme un fan de Leclerc)

Sinon, faut que j'arrête d'écrire sur les forum, je n'arriverai jamlais à lire la suite de mon Battles 2 sinon...

Et moi je vais avoir du mal à finir mes pions gaulois....

AAAAArg.

Fred. Je viens de supprimer ton post en cliquant sur Edit plutot que Quote en répondant à ton message. (j'ai les fonctions de moderateur sur les forums battles). Ca a supprimé ton message. La bourde.
Je suis vraiment désolé, et j'essaie de voir tout de suite avec Gael si et comment on peut récupérer le message. Quel con.

N'as-tu pas essayé ctrl+Z de suite ?

Allalalai a écrit:N'as-tu pas essayé ctrl+Z de suite ?

ou encore mieux : Alt + F4 ... puis Enter ...

( Bien que sur Mac ... pas trop efficace ! )


Olivier : je vais attendre encore un peu avant de te confier la gestion de la base de données clients de Battles Magazine ...

et non, puisque j'ai répondu normalement (mais en appuyant sur Edit, plutot que Quote). Du coup m réponse apparaissait à la place du message de Fred..... Quel con... Desaix va nous débrouiller tout ca... (hein?)

Je veux pas être négatif mais à moins de restaurer une sauvegarde (et encore, juste les passages concernant le sujet supprimé), le post est perdu !

Et comme le post n'a pas été inclu dans une sauvegarde car trop récent ...

Comme Fred l'a déja tapé 2 fois ce post, pourquoi pas une troisième fois ...
Fred a peut-être encore le brouillon de ce post ?

Comme Fred l'a déja tapé 2 fois ce post, pourquoi pas une troisième fois ...

Et c'est Olivier qui parlait de censure...

Deux fois une demi-heure à écrire, je ne recommencerai pas...
De toute façon j'arrête là, je ne compte pas lire une 3e fois l'article de Louis

Crtr Z à vous tous !

bon. Ben vraiment vraiment désolé.

Semper Victor a écrit:Et c'est Olivier qui parlait de censure...

je suis démasqué...

Super, on va pouvoir enfin reparler de choses sérieuses

Semper Victor a écrit:- qu'en 14 tout le monde pense "qu'il vaut mieux de l'élan plutôt que de l'immobilisme". Le spertes sont comparables dans toutes les armées engagées. Les généraux français n'ont pas été plus des "bouchers que les autres" (niveau comparable aux Allemands et inférieur aux Russes)

En 1914 il y a une grosse différence entre l'armée française et l'armée allemande, il s'agit de la dotation en artillerie. Les français n'avaient aucune pièce capable de tirer en tir courbe, donc de détruire des fortifications ou de déloger des unités retranchées. Cet état de fait venait de la doctrine basé sur l'élan et l'offensive à outrance qui avait totalement occulté les considérations défensives. L'armée allemande disposait elle d'obusier et même d'obusier lourd directement rattaché au corps ce qui leur conférait une puissance de feu bien supérieure.

Si on compare les plans de guerre, le plan Schlieffen était fait pour contourner les armées françaises et éviter d'attaquer là où l'ennemi était le plus fort, donc de vaincre par la manoeuvre. Il était donc bien plus abouti que le plan XVII qui consistait en une attaque frontale sans imagination...

La bataille des frontières a été une défaite énorme pour nos armées du fait d'une stratégie non adapté et d'une doctrine dépassée. Heureusement pour nous qu'il y a eu le "Miracle de la Marne" et que les poilus ont été héroïques comme le signale d'ailleurs Von Kluck dans ses mémoires.

Pascal Da Silva a écrit:suis pas sur que VV soit arrivé en kiosque. Il y a eu un problème avec le code barre qui a pu prendre un petit délai pas prévu.
Quelqu'un l'a trouvé déjà ?
maintenant, si tu avais été abonné, tu l'aurais déjà surement sous tes yeux ébahis...
et toc.

Trouvé en gare de Lille et gare du nord ce matin à Paris... avec un sticker code barre...

N'y aurait-il pas en douce fusion des sujets VV et Battles ?

J'ai l'impression que quelqu'un a fait de mauvaises manip...

mode HS : est-il réalisable d'avoir deux comptes séparés, un comme utilisateur du forum, et un comme administrateur du forum, afin d'éviter ce type de bourdes ? C'est peut-être galère de basculer sans cesse de l'un à l'autre, aussi ...

Surtout que je n'ai pas franchement besoin de la fonction modérateur... Tout va bien sur l'estafette.

(et j'ai failli refaire la meme fausse manip à l'instant....)

Recharge ton avatar et on te pardonnerai tes fausses manip...

oOOOO Je l'ai eu et parcouru ! Globalement toujours aussi attractif et varié !

Le jeu en encart utilisant un système que j'aime, on va lui "pardonner" son thème, couper les pions et jouer. D'où l'intérêt des pions montés, je ne l'aurais pas fait avec du kit ^^

Articles d'accompagnement : celui de l'auteur du jeu est un vrai travail d'historien, très intéressant et bourré de références. Le fameux article sur les "dummies" n'a effectivement rien à voir, ce n'est pas de l'histoire au sens de la formation que j'ai reçue, juste une bonne discussion de café. Mais peut-être était-ce le but ? Enfin personne n'en mourra ^^

Les présentations font envie sans tomber dans le panégyrique, les panoramas sont bien faits eux aussi, du moins pour ceux qui comme moi ne connaissaient pas la série Der WeltKrieg. La rubrique Most Wanted est toujours aussi heureuse, valant bien toutes les pubs du monde.

L'article Learning enfonce un peu des portes ouvertes, History Lite finit un peu en eau de boudin ( mais c'est le format qui veut cela je suppose... ).

En gros, toujours aussi passionnant. Et un "thumb up" spécial pour éditer le premier jeu de Olala ( espérons que dans le contrat tu lui ai fait signer de moins flooder le forum ^^ ) !

Je n'ai pas encore signé de contrat !
Tant que je n'ai pas livré les bêtes, vaut mieux qu'il reste prudent !
Idem pour Bozeman, faut livrer la bête et avant tester...j'attends donc...
Mais pendant ce temps je lui concocte une purée de surprise pour Battles !!! Voilà 5 jours que je bosse dessus, j'espère avoir fini l'essentiel ce week-end et la totale, disons la semaine prochaine