Guerres et Histoire

Sincèrement, je trouve ces mots durs pour caractériser l'équipe de rédaction de Guerres & Histoire. Il y a de la qualité dans l'équipe de rédaction, dans les sujets choisis, dans leur traitement. La couverture est accrocheuse, peut-être certains la trouvent vulgaire mais elle amène le public à ouvrir un magazine de qualité. De mon point de vue évidemment.

@ Bir: Je suis d'accord avec toi sur le démarche et son utilité et je veux bien retirer le mot.

En plus, je ne veux pas choquer un maréchal d'Empire

tyrkir a écrit:@ Bir: Je suis d'accord avec toi sur le démarche et son utilité et je veux bien retirer le mot.

En plus, je ne veux pas choquer un maréchal d'Empire

Mais non, il n'y a pas de problème de fond. Mais je pense que quelqu'un qui n'a jamais ouvert le mag et qui voit nos échanges peut se faire une fausse image de la qualité du mag. Il y a une "p..." de bonne équipe autour de Jean Lopez, je trouve... Et puis, ça bouge ! J'adore les entreprises et les gars qui innovent !

Le seul truc qui me déplait moi c'est le France 3 - Allemagne 0. C'est quoi? Un match de foot la 1ere GM?
Sinon je trouve ça très bien G&H, il faut savoir faire un petit "reboot" par moment et se dire que dans le public visé, qui se doit d'être large, beaucoup découvrent ce que nous connaissons souvent déjà pas mal voire très bien. Par exemple sur Qadesh, ma première réaction est: "merde encore, ils peuvent parler d'autres choses des fois" et finalement avec un peu de recul je me dis que c'est très bien, le grand public va sûrement découvrir et cela élargira un peu l'intérêt pour la guerre antique.

aTomm a écrit:Le seul truc qui me déplait moi c'est le France 3 - Allemagne 0. C'est quoi? Un match de foot la 1ere GM?
Sinon je trouve ça très bien G&H, il faut savoir faire un petit "reboot" par moment et se dire que dans le public visé, qui se doit d'être large, beaucoup découvrent ce que nous connaissons souvent déjà pas mal voire très bien. Par exemple sur Qadesh, ma première réaction est: "merde encore, ils peuvent parler d'autres choses des fois" et finalement avec un peu de recul je me dis que c'est très bien, le grand public va sûrement découvrir et cela élargira un peu l'intérêt pour la guerre antique.

Le 3-0 m'a paru aussi incongru mais je pense qu'on aura l'explication dans le dossier - genre les trois points où on a mis la pile aux allemands.
Pour le reste, ok avec toi. On est très - on est trop. Souvent quand je commence une explication sur l'histoire mili autour de moi, je mesure le gap. Plein de termes ne leur sont pas connus. pour expliquer, ça oblige à être plus humble, plus pédagogue...

birhacheim a écrit:

aTomm a écrit:Le seul truc qui me déplait moi c'est le France 3 - Allemagne 0. C'est quoi? Un match de foot la 1ere GM?
Sinon je trouve ça très bien G&H, il faut savoir faire un petit "reboot" par moment et se dire que dans le public visé, qui se doit d'être large, beaucoup découvrent ce que nous connaissons souvent déjà pas mal voire très bien. Par exemple sur Qadesh, ma première réaction est: "merde encore, ils peuvent parler d'autres choses des fois" et finalement avec un peu de recul je me dis que c'est très bien, le grand public va sûrement découvrir et cela élargira un peu l'intérêt pour la guerre antique.

Le 3-0 m'a paru aussi incongru mais je pense qu'on aura l'explication dans le dossier - genre les trois points où on a mis la pile aux allemands.
Pour le reste, ok avec toi. On est très - on est trop. Souvent quand je commence une explication sur l'histoire mili autour de moi, je mesure le gap. Plein de termes ne leur sont pas connus. pour expliquer, ça oblige à être plus humble, plus pédagogue...

Pour moi G&H est un superbe outil pour amener plus de monde à l'Histoire et pourquoi pas aux jeux d'histoire. Donc je ne peux qu'applaudir. Et de toute façon j'ai moi-même des lacunes sur tellement de sujets que j'apprécie souvent les articles, et plus particulièrement les dossiers.
Mais quand même ce 3-0, même s'il se justifie par le texte, ça je trouve ça vraiment putassier (pour reprendre le langage de ce forum ). Disons que ça abaisse à mes yeux d'athée footballistique le niveau du mag. Ca sent la bière et le ballon rond pouah!

aTomm a écrit:
Mais quand même ce 3-0, même s'il se justifie par le texte, ça je trouve ça vraiment putassier (pour reprendre le langage de ce forum ). Disons que ça abaisse à mes yeux d'athée footballistique le niveau du mag. Ca sent la bière et le ballon rond pouah!

Moi qui aime le foot, j'aime bien le clin d'oeil... Pour une fois qu'on peut en mettre 3 à l'Allemagne. Pour rappel, ils nous ont mis au moins un 5-0 en 40...

birhacheim a écrit:

aTomm a écrit:
Mais quand même ce 3-0, même s'il se justifie par le texte, ça je trouve ça vraiment putassier (pour reprendre le langage de ce forum ). Disons que ça abaisse à mes yeux d'athée footballistique le niveau du mag. Ca sent la bière et le ballon rond pouah!

Moi qui aime le foot, j'aime bien le clin d'oeil... Pour une fois qu'on peut en mettre 3 à l'Allemagne. Pour rappel, ils nous ont mis au moins un 5-0 en 40...

Question de sensibilité donc
Mais je continue à trouver ça "à côté de la plaque" et du niveau qu'on voudrait annoncer...

aTomm a écrit:
Question de sensibilité donc
Mais je continue à trouver ça "à côté de la plaque" et du niveau qu'on voudrait annoncer...

Je te comprends bien. Je trouve ça, moi aussi, effectivement déphasé par rapport à la qualité du mag. Mais si ça accroche...

birhacheim a écrit:

aTomm a écrit:
Question de sensibilité donc
Mais je continue à trouver ça "à côté de la plaque" et du niveau qu'on voudrait annoncer...

Je te comprends bien. Je trouve ça, moi aussi, effectivement déphasé par rapport à la qualité du mag. Mais si ça accroche...

Si ça accroche tant mieux... mais ça va accrocher qui? C'est ça la vraie question.

- A excellent r'garde 3-0 comme au foot allé tiens je prends, en plus on claque du boche c'est bonnard ça!
- Oublie pas le pack de Kro à la caisse, spèce d'intello!
- 'tain m'insulte pas oh!"

aTomm a écrit:

Si ça accroche tant mieux... mais ça va accrocher qui? C'est ça la vraie question.

- A excellent r'garde 3-0 comme au foot allé tiens je prends, en plus on claque du boche c'est bonnard ça!
- Oublie pas le pack de Kro à la caisse, spèce d'intello!
- 'tain m'insulte pas oh!"

Joli mais t'exagère ! Ceux là, pas même sûr qu'ils lisent l'Equipe...

birhacheim a écrit:

aTomm a écrit:

Si ça accroche tant mieux... mais ça va accrocher qui? C'est ça la vraie question.

- A excellent r'garde 3-0 comme au foot allé tiens je prends, en plus on claque du boche c'est bonnard ça!
- Oublie pas le pack de Kro à la caisse, spèce d'intello!
- 'tain m'insulte pas oh!"

Joli mais t'exagère ! Ceux là, pas même sûr qu'ils lisent l'Equipe...

Moué mais finalement en regardant ça à la loupe il n'y a pas forcément tant de différences entre l'Equipe et G&H
Et ceci dit ça ne m'empêchera pas de me jeter dessus et de le lire... enfin ou juste regarder les images si je me sens d'humeur footeuse

"France 3 Allemagne 0",

mais aussi :
-"Barbarossa, l'échec allemand",
-"les italiens font ils de bons soldats ?",
-"Pearl Harbor, un désastre japonais",
-"le chevalier, missile guidé du Moyen Age", ...etc

Je confirme ce qui est dit plus haut, sur la forme les titres sont parfois trop accrocheurs pour être honnêtes. J'ai toujours la même sensation en lisant leur nouvelle couv' : est-ce qu'on s'adresse à des ados incultes ou à des adultes neuneux ? C'est quand même Science & Vie junior qui titre : "les vrais gaulois, Astérix a tout faux !"
Il y a comme un parallélisme de ligne éditoriale avec Science et Vie junior ...


Pour résumer, il y a deux choses qui me gênent dans ce mag : leur accroche de couverture, et (mais c'est plus sur le fond) le fait qu'ils brassent de façon fourre-tout toute l'histoire militaire de l'Antiquité à nos jours. Je trouve que ça manque de lisibilité et de positionnement clair. C'est ce côté hyper généraliste qui moi me pose problème.

Je dis ça mais j'ai acheté tous les numéros jusqu'à aujourd'hui, même si je ne suis pas sûr de tenir la distance, il y a parfois des thèmes qui me parlent plus que d'autres. Et puis, de bonnes surprises, il y a au moins un article dont je me délecte à la lecture c'est celui de Charles Turquin !

Charles Antoine a écrit:
Il y a comme un parallélisme de ligne éditoriale avec Science et Vie junior ...

Logique, c'est né chez Sciences et Vie Junior... Le métier de Jean Lopez...

Charles Antoine a écrit:
Et puis, de bonnes surprises, il y a au moins un article dont je me délecte à la lecture c'est celui de Charles Turquin !

J'adore ça aussi !

birhacheim a écrit:

Charles Antoine a écrit:
Il y a comme un parallélisme de ligne éditoriale avec Science et Vie junior ...

Logique, c'est né chez Sciences et Vie Junior... Le métier de Jean Lopez...

J'entends bien mon cher, mais on peut se demander s'il est toujours pertinent pour ce mag de coller au public S&V junior

birhacheim a écrit:

Charles Antoine a écrit:
Et puis, de bonnes surprises, il y a au moins un article dont je me délecte à la lecture c'est celui de Charles Turquin !

J'adore ça aussi !

C'est à chaque fois un article bien torché, carré, sans tâche et sans bavure ! (Par contre, mystère, qui est donc ce Charles Turquin ? Un belge je crois ?)

Je m'interroge, j'ai acheté (et déjà reçu) "la chair et l'acier" de Jean Lopez (sur les conseils avisés de ton blog ), tu penses que l'article guerre de 14 du mag peut apporter qque chose de plus que le livre ?

Charles Antoine a écrit:
Je m'interroge, j'ai acheté (et déjà reçu) "la chair et l'acier" de Jean Lopez (sur les conseils avisés de ton blog ), tu penses que l'article guerre de 14 du mag peut apporter qque chose de plus que le livre ?

Hum, hum de michel Goya, tu veux dire ? Ne parle pas de mon blog, l'avocat du diable tient des stats là dessus...
Ils n'ont pas le même scope. La chair et l'acier embrasse tout le conflit sous un champ très large: préparation, industrie, commandement, doctrines, etc... L'article de G&H semble plus centré sur l'art opératif... à ce que j'ai compris dans l'interview de Bihan et de Goya par Pierre Grumberg.

birhacheim a écrit: (...)
L'approche des éditions Mondadori est de les ramener à l'Histoire, comme Sciences & Vie à la science, en les accrochant d'une façon que vous jugez "bistrotière" ou "putassière". Pas moi évidemment, d'autant plus que les articles ne sont pas mauvais du tout ! (...)

Ce sont les accroches qui le sont, pour ma part je l'achète malgré la couv, pas grace à elle et à la façon dont elle présente les articles... Après il faut toujours lire avec un certain recul, comparer, comprendre les points de vue, par exemple l'article du n°4 sur Domanski est forcément orienté même si un article complémentaire donne un autre éclairage...

alderan a écrit:
Ce sont les accroches qui le sont, pour ma part je l'achète malgré la couv, pas grace à elle et à la façon dont elle présente les articles... Après il faut toujours lire avec un certain recul, comparer, comprendre les points de vue, par exemple l'article du n°4 sur Domanski est forcément orienté même si un article complémentaire donne un autre éclairage...

Bien d'accord avec toi.

Charles Antoine a écrit:

Pour résumer, il y a deux choses qui me gênent dans ce mag : leur accroche de couverture, et (mais c'est plus sur le fond) le fait qu'ils brassent de façon fourre-tout toute l'histoire militaire de l'Antiquité à nos jours. Je trouve que ça manque de lisibilité et de positionnement clair. C'est ce côté hyper généraliste qui moi me pose problème.

Non, mais c'est vrai, des magazines d'histoire de "niche", il n'y en a pas assez ... Napoleon III, Normandie 44, Kepi blanc Magazine, LOS!, Pretorien, Versailles, 4 ou 5 magazines sur le Moyen Age, 27 (ou 28 ?) sur la deuxième guerre mondiale, 3 ou 4 sur la 1e, etc ... ça fait un peu maigre tout ça ...

A ma connaissance, seulement deux sur la Première Guerre Mondiale :
14/18 et Tranchées

Arnauld a écrit:A ma connaissance, seulement deux sur la Première Guerre Mondiale :
14/18 et Tranchées

Me too.. Peu de titres par contre se concentrent à l'histoire mili dans sa totalité: scope de l'antiquité à nos jours, opérations, témoignages, doctrines, technique,...

Rodger McGowan parle de G&H :

il parle surtout de la revue de No Retreat dans Guerre et Histoire

J'ai commencé la lecture. Si la suite de l'article sur les Malouines est passionnant, l'article sur Towton est très décevant (surtout pour un article annoncé en couverture). 4 pages remplies pour la plupart de grandes (voir très grandes photos), soit à peine une page de texte où on n'apprend pas grand chose. Je m'attendais à un article de médecine légiste et finalement, il faut plutôt aller chercher des infos sur le net si on est vraiment intéressé (ce que l'article ne parvient pas à initier par l'envie mais plutôt par la frustration).

Olivier

SgtPerry a écrit:J'ai commencé la lecture. Si la suite de l'article sur les Malouines est passionnant, l'article sur Towton est très décevant (surtout pour un article annoncé en couverture). 4 pages remplies pour la plupart de grandes (voir très grandes photos), soit à peine une page de texte où on n'apprend pas grand chose. Je m'attendais à un article de médecine légiste et finalement, il faut plutôt aller chercher des infos sur le net si on est vraiment intéressé (ce que l'article ne parvient pas à initier par l'envie mais plutôt par la frustration).

Olivier

C'est marrant. Moi, il m'a bien plus cet article sur Towton. Comme quoi !
Les Malouines, visiblement la publication de cet article émeut car j'en ai entendu parler dans la presse généraliste mais je ne sais plus où...