Wellington, un bon général ?

Je pense qu'il n'y a pas photo si on compare les deux.
Napoléon ne met qu'un an en Italie pour battre une armée professionnelle et supérieure en nombre, à la tête d'une armée sous équipée, en guenilles et sans expérience notable. Et de surcroît sans l'appoint de la guérilla.

A côté, la campagne de Wellington dans la péninsule, même s'il l'emporte au final, parait laborieuse et plate, en dépit des avantages numériques dont il dispose la plupart du temps.

Charles Antoine a écrit:
A côté, la campagne de Wellington dans la péninsule, même s'il l'emporte au final, parait laborieuse et plate, en dépit des avantages numériques dont il dispose la plupart du temps.

C'est ce qui m'a souvent fait penser que face à un Masséna véritable général d'armée, la campagne de la péninsule eut été une longue guéguerre sans grand chose de décisif, Les 2 finissant par se neutraliser.

Wellington est un bon, et pas seulement tacticien, ses campagnes opérationnelles de défense du Portugal et de l'Espagne ne sont quand mêm pas à dénigrer....

De toute facon, le vainqueur ecrit l'histoire et a raison...