Labyrinth (GMT Games)

on peut jeter ce jeu aux orties ! même pas fichu d'avoir la carte "chute de Moubarak". Mais que font les concepteurs !!

A quand la V2 ????

Michel

Oui d'ailleurs ....

Comment le jeu simulerait les evenements de Tunisie et de d'Egypte ?? En terme de mecanismes ??
Moi je verrai plutot un affaiblissement du support au camps US ...

Amélioration/défradation de la gouvernance. Un tour de jeu c'est un an. Les événements en cours n'ont que deux ou un mois... il faut attendre un peu pour le résultat final.

Si le jeu a du succès, peut être que GMT développera une v2 des cartes.

Ils l'ont déjà fait pour d'autres jeux.

Au fait dans Labyrinth il y a une carte "danoise" (sic) : celle sur les caricatures de Mahomet

Incroyable...C'est dingue quand même. Quand on pense que tout est parti d'un quotidien danois...Personnellement, je ne suis toujours pas remis de cette affaire.

Quels sont les effets de la carte dans le jeu?

De mémoire, c'est une carte neutre, c'est à dire qu'elle peut être jouée tant par l'américain que par le Jihadiste. Suivant qui le joue ça favorise l'un ou l'autre joueur.

Je regarderai tout à l'heure pour te dire ça plus précisément.

Merci, c'est sympa

Ayé, j'ai retrouvé la carte :
N°96 "Danish Cartoons"

Doodles mocking the prophet draw extremist threats.

"US side selects Scandinavia's Posture. Then Jihadist place an available Plot 1 or, if any Islamist Rule, any available plot in a non-Islamist Rule Muslim Country."

Donc il y a un avantage pour l'Américain, qui décide donc si la Scandinavie est "Hard" (Beuuuuargh) ou "Soft" (LEs Jihadist sont nos amis, il faut les aimer aussi...); et un pour le Jihadiste qui fomente gratuitement un complot.

L'évènement pouvant être joué indifféremment par le Ricain ou le Jihadiste.

Au niveau opération, la carte est pas terrible par contre.

Je viens de découvrir le jeu et j'ai rédigé un petit retour d'expérience quant à ma partie d'hier soir ICI.

Nouvelle partie programmée ce soir contre Hannon

La partie jouée ce soir a été la plus rapide de celles que j'ai pu jouer jusqu'à aujourd'hui (3 heures pour terminer le paquet de cartes, grâce à une bonne maîtrise des règles désormais).

David (Hannon) jouait les US et l'a emporté par décomptes des ressources (12 à 3) malgré un prestige très faible (2) et le fait que j'avais 11 pays poor ou islamistes.

Côté stratégie, David a pris rapidement l'initiative grâce à une intervention militaire très rapidemment couronnée de succès en Afghanistan. J'ai ensuite fait passé l'Asie Centrale en islamiste, mais là encore il a régait très vite. En toute fin de partie, c'est l'Indonésie qui est devenue islamiste, mais sans grands bénéfices pour moi.

La stratégie qui a payé du côté US a été de se concentrer sur le couer des pays musulmans riches : Arabie Saoudite, Emirats et Turquie. Remonter la pente de ce côté est vite devenu impossible, malgré quelques attentats tous, bloqés, en Arabie.

Les US et le monde ont jours été intensément hard, malgré les élections américaines.

Encore une soirée passionnate sur Labyrinth - dont je ne me lasse pas - en tout cas.

Marrant, un peu le même genre de stratégie que j'avais eut. Il est vrai que la zone Arabie Saoudite / Emirats est vraiment très intéressante.

Partie hier soir en live via Vassal avec un Américain et je me suis fais démonté en moins de 2 heures et demie par un mec impressionnant qui maîtrisait parfaitement le jeu.

On a joué le scénario Let's Roll et j'avais pris les US.
Lui a commencé par faire basculer très rapidement le Pakistan en loi islamique, récupérer les 3 WMD et me mettre mon prestige à 1 car j'avais des troupes présentes au Pakistan quand il a basculé en loi islamique.

Après très dur de remonter, j'ai fais plusieurs erreurs et il a fini par me mettre une WMD aux Etats-Unis!
Une partie toutefois très intéressante et moi aussi j'aime beaucoup ce jeu.
Nouvelle partie dimanche

En fait, ce jeu dispose de tous les ingrédients pour un bon moment :

très bien équilibré

les évènements adverses de ta main seront joués

aucun temps mort

surprises

retournements de situation

sueurs froides.

Sur un thème ma foi, pas si simple à simuler, et franchement je trouve que c'est une réussite.

Vincent

Eh ben, après avoir lu tous vos retours sur le jeu je risque de me laisser tenter aussi

Et d'après vous, les points négatifs ? (s'il y en a)

Points négatifs :
- beaucoup de jets de dés toujours sur les mêmes actions ?

Je voulais aussi remercier Hannon qui m'a fait également bénéficier de sa nouvelle salle dédiée au jeu d'histoire dans son nouvel habitat. Somptueux !

Semper Victor a écrit:
Je voulais aussi remercier Hannon qui m'a fait également bénéficier de sa nouvelle salle dédiée au jeu d'histoire dans son nouvel habitat. Somptueux !

Les photos, les photos !

Semper Victor a écrit:Points négatifs :
- beaucoup de jets de dés toujours sur les mêmes actions ?

Je voulais aussi remercier Hannon qui m'a fait également bénéficier de sa nouvelle salle dédiée au jeu d'histoire dans son nouvel habitat. Somptueux !

Somptueux peut-être pas, mais l'avantage est d'avoir effectivement une salle rien que pour ça ! Je m'étais fais "viré" de ma salle précédente par l'arrivée des enfants il y a 5 ans, c'est le retour de la vengeance !
D'ailleurs, avis à la population, je suis prêt à accuillir des réfugiés ludiques pour des parties.

Sur Labyrinth, le thème est intéressant et assez bien adapté au principe du jeu dirigé par les cartes. La stratégie à mettre en place est difficile à cerner lors d'une première partie (ce n'est pas Barbarossa!) : quel objectif de victoire viser ? Par quels moyens ?

Quelque chose m' a un peu dérangé ; les US comptent pour eux tous les pays en Good gouvernance, même si ces pays sont Adversaires. En gros, les 3 pts de ressources (pétrole !) d'une Arabie Saoudite "Adversaire" comptent quand même en PV US.
C'est peut-être car le thème est la lutte contre le terrorisme, et qu'une Arabie Good gouvernance ne produit quasiment pas de terroristes.

Au sujet de notre partie : il est assez difficile d'empêcher un Major Jihad (guerre jihadiste victorieuse qui conduit à un régime islamiste) et ça fait mal (Prestige descend à 1). Il faut vraiment les anticiper très en amont : un pays non-allié de Poor gouvernance infesté de trois cellules jihadistes (il en faut 5 pour la Major Jihad) est au bord du gouffre. Je n'ai pas su en empêcher deux (Asie centrale et Indonésie).
Heureusement qu'une victoire totale en Afghanistan m'a permis d'envoyer les GIs en Asie centrale pour nettoyer tout ça.

Dans notre cas il n'y a eu qu'un seul adversary / good.

Mon explication est la suivante : ce qui fait gagner les US ce n'est pas de n'avoir que des alliés, ou de ranger tous le Moyen Orient derrière son drapeau, mais de faire que les pays musulmans n'entrent pas dans le camp djihadiste. En ce sens, un pays Good, qu'il soit allié, neutre ou adversaire est un opposant farouche au djihadisme et c'est ce qui compte.

Quand à la salle le "somptueux" portait sur le fait que la sallé est dédiée au jeu d'histoire avec une immense table. Ce n'est pas Tsarskoie-Selo, mais pour un joueur c'est néanmoins le paradis

Sur la partie contre Hannon, il y a eu un point important, une stratégie non encore rencontrée dans les parties précédentes :

- Hannon a envahi l'Afghanistan avec la première carte de sa première main... Cela m'a mis une pression importante d'entrée, d'autant qu'il a gagné beaucoup de prestige avec cette même opération. Dès sa deuxième carte le joueur US avait un +2 en guerre des idées... Bel effet boule de neige.

D'un autre côté, ce gain en prestige est aléatoire (jet de dé), la situation aurait pu être totalement inverse.

Semper Victor a écrit:

- Hannon a envahi l'Afghanistan avec la première carte de sa première main... Cela m'a mis une pression importante d'entrée, d'autant qu'il a gagné beaucoup de prestige avec cette même opération. Dès sa deuxième carte le joueur US avait un +2 en guerre des idées... Bel effet boule de neige.

C'est une validation de la théorie de la guerre préventive?

Ce jeu m'intéresse de plus en plus, je sens qu'il ne me faut pas grand chose pour que je fasse le saut...

Pas vraiment, car une fois la guerre préventive menée tu jette un dé et tu as autant de chance que ton prestige monte ou diminue. Ensuite tu jette sdeux dé tu prend le plus petit qui donne le chiffre de l'augmentation ou de la diminition. Hannon a fait +4 sur le coup.

En fait cela valide la théorie de la prise de risque d'entrée de jeu

Moi par exemple, en attaquant l'Afghanistan j'ai eut un petit -6 ^^