la resistance irlandaise 1916-1992

je viens de finir ce livre de roger Faligot (editions terre de brume de rennes) qui traite comme son nom l'indique de l'independance de l'eire et des "troubles" d'ulster
à travers les mouvements indépendantistes républicains
c'est un tres bon livre (bien qu'il s'arrete à 1992 et ne traite pas de la paix actuelle)
Il met bien en perspective les enjeux, l'apartheid dont furent victimes les catholiques, le role des forces britanniques (notamment des sas), des loyalistes et le fonctionnement de la resistance irlandaise
c'est ce mot resistance qui peut faire grincer des dents mais vu les faits je pense qu'il n'est pas galvaudé à la différence par exemple d'ETA (l'espagne est une démocratie, l'irlande du nord de l'époque non)
Il montre aussi que des mouvements indépendantistes soutenus par un peuple peuvent (face à une oppression caractérisée) triompher (l'IRA a gagné car les britanniques ont du renoncer à la détruire et se sont retirés d'ulster et ont mis en place un gouvernement bi communautariste) bien que par exemple la resistance tamoul ait été éradiquée il y a peu.
un livre à méditer

J'adore ce thème, pour avoir vu Belfast, ce conflit a vraiment marqué ces deux peuples, dans leurs maisons et dans leurs cimetières...

lampiao a écrit:
c'est ce mot resistance qui peut faire grincer des dents mais vu les faits je pense qu'il n'est pas galvaudé à la différence par exemple d'ETA (l'espagne est une démocratie, l'irlande du nord de l'époque non)

Et Franco c'est du poulet ?

Non, mais il est mort depuis plus de 30 ans...

Il y a eu une très bon Hors série du magazine Raid sur le sujet (aspects militaires).

A voir aussi sur le sujet côté cinéma une chef d'oeuvre :

La fille de Ryan

et aussi le parfois trop caricatural

Le vent se lève

OlivierR a écrit:

lampiao a écrit:
c'est ce mot resistance qui peut faire grincer des dents mais vu les faits je pense qu'il n'est pas galvaudé à la différence par exemple d'ETA (l'espagne est une démocratie, l'irlande du nord de l'époque non)

Et Franco c'est du poulet ?

L'ETA est au départ un des derniers mouvements anti-franquistes de résistance à la dictature. Bon après la mort du Caudillo, les objectifs de l'ETA ont évolué...
Sur les derniers mois de la dictature de Franco au Pays Basque, il faut lire Le Mascaret de Jean-François Coatmeur (un roman noir).

lister a écrit:Non, mais il est mort depuis plus de 30 ans...

Wow, je n'ai pas compris, si mes souvenirs sont bons, ETA lutte contre Franco tout autant que pour son indépendance...

je confirme pour l'ETA, ils avaient une légitimité sous franco en tant que peuple clairement opprimé (culture langue etc) d'autant plus que pendant la guerre civile une grande partie du pays basque était pro république (à la différence de la navarre). Donc on pouvait l'assimiler à la resistance
mais depuis 1978 et la nouvelle constitution qui a largement (trop disent certains) reconnu les peuples constitutifs de l'espagne (basque catalans entre autres), ils n'ont pas su ou voulu ((quoiqu'il y a eu des conflits internes) tourner la page et se convertir en force politique comme l'a fait l'IRA - sin fein

sinon y'a au nom du pere comme trs bon film sur le sujet et hidden agenda de loach (que je n'ai pas vu) lequel traite des methodes britanniques (escadrons de la mort etc etc)

j'ai trouvé que le vent se leve était un peu lourdingue

Dans le genre je préfere "Michael Collins" qui traite du soulévement de 1916

pas mal mais un peu dans le style holywoodien !!!
pas facile de traiter de tels sujets sans fiare des raccourcis

eric de damas a écrit:Dans le genre je préfere "Michael Collins" qui traite du soulévement de 1916

Si mes souvenirs sont bons, l'échec du soulèvement est le début du film. Le sujet porte surtout sur les années 19-21 et la guerre civile de 22-23 dans l'Etat libre.

yes c'est exactement ca et ca fini par la mort du pauvre mickael assassiné par ses freres

j'ai trouvé que le vent se leve était un peu lourdingue

Itou, surtout parce que Ken Loach prend le point de vue des extrémistes communistes qui préfèrent le chaos à n'importe qu'el compromis, même s'il permet une début d'indépendance.

Michael Collins est en effet très bien, mais je vous recommande le romanesque chef d'oeuvre qu'est la Fille de Ryan (c'est vraiment l'Autant en emporte le vent de l'Irlande).

Frédéric Bey a écrit:Ken Loach prend le point de vue des extrémistes communistes qui préfèrent le chaos à n'importe qu'el compromis, même s'il permet une début d'indépendance.

Aaaah ! De Valera en "extrémiste communiste". Voilà une idée fun ! Dans le genre, on peut faire aussi "Les aventures de Pol Pot à Wall Street" ou " Pétain, maoïste avant l'heure"

Ne fais pas semblant de ne pas avoir compris.

Dans le film de Ken Loach on voit deux frères, tous les deux membres de du Sinn Féin. Le film, qui montre très bien l'extrème violence des Blacks and Tans britanniques. Il y a un certain souffle dans sa première partie. Ensuite, il prend très vite faits et cause (et de façon très manichéenne) pour le frère qui ne se ralie pas à la république Irlandaise de 1921.

Les arguments développés par Ken Loach (via ce qu'il fait dire à son héros), ne sont pas ceux d'un De Valera avant tout opposée à la partition de l'Irlande pour des raison nationalistes, mais sont ceux d'une révolution communiste (on est alors en pleine révolution russe). Le vent se lève patit de la lecture marxisante des événement que donne Ken Loach (c'est toujours le problème avec lui d'ailleurs). Tout au long du film, il donne la primauté à la "lutte des classes", sur la lutte "nationaliste". L'opposition entre les deux frère est façonnée par ce prisme. Cela reste un bon film historique, je le trouve néanmoins d'une idéologie assez douteuse et radicalement extrémiste dans son message en quête de "grand soir".

Grand admirateur de De Valera, ce n'est pas lui que je mets en cause, mais le parti pris de Ken Loach.

Oui, c'est juste qu'en l'ocurrence ce ne sont pas des "extrémistes communistes" qui ont refusé tout compromis, mais bien des nationalistes très catholiques. De Valera a fait couler pendant la guerre civile plus de sang irlandais que ne l'ont fait les Anglais pendant les années de lutte pour l'indépendance. Par ailleurs, l'IRA a toujours eu aussi une composante socialiste.

je confirme ! les communistes (pour faire large) étaiennt pour continuer le combat en ulster et refuser tout compromis avec la Gb jusqu'à la libération totale. D'ailleurs ils essayaient de dépasser le clivage catho / protestants et se placaient ouvertement dans une perspective de lutte des classes en tentant de rallier les ouvriers protestants du nord à la leur cause ou du moins en leur promettant une égalité de tous sous la banniere tricolore
par contre les nationalistes à la facon de valera etaient catholiques en premier (ils ont donné d'ailleurs pendant longtemps et officellement un role à l'église catholique) et contre la lutte des classes. eux ont accepté la paix et ses conditions (partition de l'irlande).
Par la suite ils ont lutté contre l'ira (dont des condamnations à mort et autres internements) et ont "collaboré" (excuser le terme) avec les britanniques dans leur lutte contre l'ira
L'eire a toujours été une base de repli pour l'ira mais sans complaisance de l'état irlandais au contraire meme
si j'ai bien lu mon livre effectivement l'ira a toujours été à gauche et ont cherché ç "rejeter" l'aspect purement lutte catholiques / protestants

lampiao a écrit:eux ont accepté la paix et ses conditions (partition de l'irlande).

Pas en 22 en tout cas ! C'est au contraire eux qui déclenchent la guerre civile contre l'Etat libre. L'IRA a eu sa période "révolutionnaire" dans les années 50 et le début des années 60 mais cela s'est révélé un bide total (avec perte d'audience quasi-totale en Eire pour le Sinn Fein). Dès le début des événements d'Ulster, elle revient à des thèses bien plus "traditionnelles" et retrouve des soutiens, y compris dans le Sud (des ministres de Dublin ont été compromis dans le trafic d'armes en sa faveur)

exact je me suis trompé

de valera était hostile au traité de londres de 21 d'où la guerre civile (enfin ce n'est pas si simple), il y a un paremètre important : la rivalité collins de valera
Donc en gros la guerre civile est remportée par les pro traité de collins (qui se fait tuer en 22) et perdus par les "républicains" de de valera..

lequel reprendra sa revanche plus tard mais democratiquement cette fois !!!

Oui, c'est juste qu'en l'ocurrence ce ne sont pas des "extrémistes communistes" qui ont refusé tout compromis, mais bien des nationalistes très catholiques.

Encore une fois personne ne dit le contraire... je dis simplement que le film de Ken Loach ne les présente pas comme cela, mais comme des marxistes jusqu'au boutistes... C'est le film (son "angle d'attaque") que je met en cause pas l'histoire avec un grand H

c'est sur ken loach a une approche marxisante te ne s'en cache pas d'ailleurs !
pour land and freedom c'est encore plus net en mettant le POUM (d'ailleurs anti stalinien)

Pour avoir passé pas mal de temps en Irlande et pour avoir (un peu) étudier la question, je persiste à dire que le film traitant dans son contexte la lutte pour l'indépendance et qui restitue le mieux l'âme irlandaise c'est La fille de Ryan (Ryan's Daughter, 1970) de David Lean. Il a d'ailleurs reçus deux Oscars.

lampiao a écrit:c'est sur ken loach a une approche marxisante te ne s'en cache pas d'ailleurs !
pour land and freedom c'est encore plus net en mettant le POUM (d'ailleurs anti stalinien)

Ken Loach engagé, certes, mais approche marxisante, je ne sais pas. J'ai pas vu le vent se lève, mais bien land & freedom. J'ai trouvé le film magnifique justement parce qu'il évitait la thèse, la démonstration, mais s'attachait à des individus pétris d'idéalisme et à la perversion de leur idéal. C'est un film bien plus humaniste que marxiste. Au-delà du regard lucide sur les méthodes staliniennes, il y a aussi une grosse interrogation sur la viabilité des utopies généreuses. Il me semble plus libertaire que marxiste.