Pursuit of Glory (GMT Games)

Nous en somme au total à 5 séances de jeu d'en moyenne 2h30 chacune.

Hier, Hannon et ses CP ont fait preuve d'une belle constance dans la malchance (aux dés comme dans les mains de cartes vraiment pauvres).

On peut résumer la situation sur chaque front de la manière suivante :

BALKANS : La Grèce est neutre et les Français à Lemnos. Hannon a nettoyé la Roumanie, il ne reste plus qu'un corps russe sur la frontière. Les Autrichiens ont pris Belgrade mais le reste de la Serbie est encore "libre"

CAUCASE : Très grosse progression de mes Russes à l'hvier 17 ce qui a permi d'accumuler des PV et de décaler la Révolution d'un tour. Les Russes occupent Téhéran, Mossoul, Van et Trébizonte ! Mais bon là, il vient tous d'être réduit suite à la Révolution et le retour enforce des Ottomans est annoncé.

PERSE : Quelques Indiens dispersés occupent les PV, les Russes sont à Téhéran et les Anglais du cordon perse sont entrés en jeu.

IRAK : La progression indienne (deux corps sur la carte et pas mal de divisions) est lente mais sans grande opposition. Kut est tombé. Il ne reste que Bagdad à Hannon.

PALESTINE : le front est stabilisé au nord de Jérusalem. Les Anglais ont pris Jérusalem et Ammann. Deux divisions françaises ont pris la forteresse de Maan. Si les Arabes ont pris la Mecque, Aqaba est toujours dans les mains d'Hannon. Dernier événement en date : le débarquement des ANZ à Adana en Cilicie pour ouvrir un nouveau front dans le dos des tranchée syrienne d'Hannon.

Mon sentiment c'est que j'ai sans doute beaucoup (trop ?) progressé en utilisant beaucoup d'OP mais au détriment d'événements que je vais probablement regretté de ne pas avoir joués... Les Ottomans sont en position d'équilibre plus que précaire, mais la Révolution Russe devrait leur permettre de se refaire rapidement.
En tant qu'AP, je ne maîtrise pas bien ce qui risque de m'arriver dans les Balkans sinon...

j'aurais bien quelque idées sur quoi faire mais je me permettrais pas d'intervenir dans une partie en cours
mais ya des bidules à faire

Chut.... tu nous dira après, comme expliqué au début on est tous les deux contents de faire plein de bêtises sans lire d'articles avant.

question bete et technique, les collapse roumains et serbe ont été déclarés ou pas? serbe je pense pas, ya encore beaucoup de monde, mais roumain j'ai un doute, ya plus grand monde hors la petite cav apparement, mais comme je sais plus comment marche cette regle...

Serbie : seule belgrade est tombé.

Roumanie : a la fin de notre dernier tour, il ne reste que deux divisions roumaines dans la zone de marais au nord du pays, en contact avec le corps Russe du Danube. Dont la l'Effondrement va pouvoir être déclaré.

oki merci

Les hostilités reprennent ce soir entre Hannon et moi. On devrait approcher de l'issue finale...

Voilà, on a fini ; victoire turque :

http://img1.imagilive.com/affiche/0310/PuG_fin18.JPG.htm

Les Balkans sont aux Centraux, avec notamment la Grèce qui a rejoint leur camp !

Suite à la dissolution de l'armée russe, les Turcs ont pris tout le Caucase.

En Syrie la ligne de tranchées aura suffit à intimider les Britanniques qui ont mené peu d'attaques. Plus au nord, les Brit ayant débarqué à Adana ont été raccompagnés jusqu'à leurs bateaux.
L'Arabie a par contre été toute perdue.

Bagdad a tenu, de même que la moitié Ouest de la Perse.

Le niveau de Jihad a terminé à 6, ce qui est moyen. Mais les tribus ont bien parasité les Alliés.
Après l'hiver 1917, dévastateur pour les Turcs, ceux-ci ont pu se refaire une santé à coups de Remplacements, puis partir à l'assaut du Caucase et repousser les Alliés.

Conclusion : je ne suis pas fan des jeux pilotés par les cartes mais celui là est satisfaisant : il n'y a pas vraiment de front délaissé (en tout cas dans notre partie), et l'évolution des fronts est assez historique ; sauf en Perse. D'ailleurs je trouve qu'il y a trop de PV en Perse; cela en fait un enjeu majeur avec moult batailles.

Oui, le jeu en vaut la peine. Ce n'est pas "le jeu du siècle" mais il tourne très bien est se révèle intéressant en terme de situation stratégique.

J'avais dit que j'aimais bien les première partie pour les bêtises que l'on peut faire, de mon côté je retiendrai :

- le fait de ne pas avoir joué assez tôt certain gros événements britanniques (qui m'ont servit en "opérations" à effectuer la percée du front du Caucase par les Turcs, dont le bénéfice a été annihilé, in fine, par la Révolution)

- une gestion trop passive des Balkans

Le jeu est bien équilibré. Hannon gagne à 17 et moi je termine aux porte de Badgad (2PV), Damas (2PV), deux villes Perses (2PV) et il gagne Athènes (Grèce dans son camp 1 PV).
C'est ce qu'il m'aurait fallu pour égaliser, ce qui est historique... donc bravo pour le bon "réglage" des PV. Il est logique que j'ai perdu en ne prenant pas ces objectifs.

Merci surtout à Hannon pour m'avoir accueilli pendant six soirées et avoir exploré les règles (si mal écrites) plus à fond que moi !

Semper Victor a écrit: - le fait de ne pas avoir joué assez tôt certain gros événements britanniques (qui m'ont servit en "opérations" à effectuer la percée du front du Caucase par les Turcs, dont le bénéfice a été annihilé, in fine, par la Révolution)

"Par les Russes" : leur offensive d'hiver a tout dévasté, et je dois dire que je ne m'y attendais pas. Qui disait qu'il fallait tuer un Russe deux fois ?

Par les Russes en effet... Mais cela m'a coûté 3 cartes événement britanniques à 5 et la carte armée d'Orient française. Ne pas avoir joué les événements (ou au moins une partie) à ce moment, m'a finalement coûté cher...

Je viens de recevoir mon jeu !
Cela a l'air pas mal, je suis curieux de voir ce qu'ont fait les (freres ?) Stock du jeu du maitre...

Je viens de faire 5 parties de PoG en face à face en 2 semaines ! Du coup, je me suis décidé à regarder ce Puog de plus près.

En solo pour l’instant, histoire de me familiariser avec les règles. Première bonne surprise de ce cote c’est vraiment pas si lourd et ça se lit très vite quand on connait bien PoG.

Par contre on sent tout de suite que ce n’est pas aussi élégant et que certaines règles auraient pu être affinées facilement (severe weather, tu-A, corps non reconstructibles etc..).

Je n’ai fait qu’un tour complet pour l’instant mais on sent une faiblesse du game design : le setup et le deck de mobilisation sont très scriptés et linéaires et ils offrent assez peu d’options réelles. On reste sur des fronts principaux scriptes dont les enjeux ne vont être que tactiques pour l'instant, pas de grands choix stratégiques à la PoG à ce niveau.

Cela viendra peut-être après…

Bon, je viens de ranger le jeu… J’ai plié au début du 4eme tour.

Dès le 2eme tour le jeu était pénible et manquait de punch et de réelles options stratégiques. Ça reste un jeu tout à fait jouable sur un sujet peu couvert.

L’expérience a toutefois été intéressante mais pas pour les raisons que je pensais. C’est surtout  intéressant pour voir comment un game design faible mets en pièce un brillant système de jeu. Les bourdes de gamedesign et la maladresse du scriptage sont peu courantes.

Le système de PoG est assez élégant et rends ludiquement assez bien les tensions du multifront et donne un jeu lisible et thématique avec une grande profondeur stratégique.

Sur Pursuite, le designer n’a pas pris en compte qu’un système de jeu est justement un équilibre qui donne une bonne qualité ludique pour le niveau historique voulu. Ici le système de PoG est littéralement mis en pièce, exception après exception, carte après carte. Même les éléments de base de l’aspect de lisibilité ludique, comme bouger puis attaquer le tour d’après, sont ici détruits par de nombreuses cartes.

Le jeu devient donc une sorte de plat de spaghetti qui brise son propre model de simulation sans arrête. Pour arriver à y lire une situation stratégique et ses potentiels il va falloir connaitre bien toutes les cartes du jeu  et toutes les exceptions qu’elles contiennent.

Les cartes sont du copier-coller de livre d’histoire maladroitement arrimées dans le jeu à coup de règles façon docteur  Frankenstein.

Bref, le model est si malmené qu’il ne produit pas les tensions et la clarté stratégique de PoG. Mais bon ça permet de dire que c’est le même system que PoG et de faire vendre j’imagine.

Le multifront est aussi assez mal rendu avec un scriptage en zones pour le déploiement des armées est très maladroit. Le plus gros ratage est sur les Balkans qui aurait dû soit être dans le jeu pleinement soit hors-jeu mais ici on reste entre deux chaises et on rate à la fois l’aspect historique et ludique.

On ne parlera même pas du Caucase et de la simulation de la révolution russe dans cette région, là on n’y est pas tout…
Bref un jeu très médiocre à la jouabilité poussive, a la lisibilité faible et aux potentiels de choix stratégiques (non scriptés par des les cartes ou les regles) assez limités.

Bref, pas convaincu…