[CR] For The People (AH 1998) - Beaudlet (Nord) vs Bey (Sud)

Ma plus grosse perte en volonté stratégique vient de la perte de la Virgine et de Richmond.

A la place du Nordiste (avis très personnel) j'aurai attaqué à fond à l'Ouest au départ et fait un blocus plus serré (ce que David a abondonné, je parle du blocus, dès la mi 1862) et j'aurai fait une impasse (active) sur la Virginie.

David m'a attaqué au moins 15 fois en Virgine me faisant certes perdre des généraux, mais sans gagner de terrain avant la fin-1863. Ces activations à mon avis, auraient pu permettre un meilleur bmocus et des gains à l'ouest. Une ou 2 attaques par tour au lieu de 4 à 5 suffisaient en Virginie et aurait permi de diversifier les offensives du Nord.

David pense que même comme cela le jeu (activations par carte) ne permet pas au Nordiste de prendre assez rapidement les Etats de la Confédération. Avis expréiences ?

Ton avis ?

Frédéric Bey a écrit:
David pense que même comme cela le jeu (activations par carte) ne permet pas au Nordiste de prendre assez rapidement les Etats de la Confédération. Avis expréiences ?

Ton avis ?

Si ma mémoire est bonne, il existe un scenario 1863 qui permet de simuler cette seule année à For The People. Début 63 (Tour 7), il semblerait que seul le Tennessee soit tombé (si les conquetes nordistes sont retranscrites en terme de jeu).

Avec des cartes pas trop pourries, il est largement possible de faire tomber des états sudistes avant le tour 7 pour le joueur de l'Union.
Ainsi par exemple, les classiques (tous basés sur l'ouverture d'un nouveau front) sont :
- une avance le long du Mississippi (Memphis) fait qu'il est très difficile de tenir l'Arkansas ; seul un fort Little Rock peut permettre de limiter les dégats.
- le texas est relativement facile à faire tomber sitot que l'union met un pied à Sabine après une invasion navale
- pas mal de joueurs essaient de conquerir très vite la Floride apres une invasion navale réussie.

Je pense sincerement que le jeu est bien balancé.

Merci pour le compte-rendu et les avis d'experts. Même s'il est vrai que j'ai trouvé la partie dure pour le Nord (la version Avalon Hill est donc apparemment plus ardue) je me suis bien amusé et ai surtout appris à mieux connaître ce conflit, tout pile ce que je voulais !
Il est certain que j'aurais pu plus optimiser mon jeu mais c'était une première partie.
Je remarque quand même (avec cette version en tout cas), que la seule victoire possible pour l'Union est de prendre 10 Etats en 13 tours... même sans armées sudistes ça doit être compliqué !

Au fait, je n'ai eu la possibilité que de jouer 2 évènements en 12 tours (soit environ 70 cartes...) : non seulement j'ai eu peu de cartes Bleues mais jouer sur le terrain s'est toujours avéré plus intéressant que dejouer les évènements.

Hannon a écrit:
Je remarque quand même (avec cette version en tout cas), que la seule victoire possible pour l'Union est de prendre 10 Etats en 13 tours... même sans armées sudistes ça doit être compliqué !

Dans la version d'AH, je suppose que le sudiste perd aussi si sa volonté stratégique tombe sous 0, non ?

Dans les règles "plus équilibrées" évoquées précédemment (c'est un what if et c'est juste pour discuter ). tu n'etais pas à des années lumière d'une victoire possible.

Hannon a écrit:
Au fait, je n'ai eu la possibilité que de jouer 2 évènements en 12 tours (soit environ 70 cartes...) : non seulement j'ai eu peu de cartes Bleues mais jouer sur le terrain s'est toujours avéré plus intéressant que dejouer les évènements.

Je pense que souvent la tentation est grande pour le nordiste de jouer les 3OPS au lieu de jouer l'événment, mais il faut qu'il se fasse violence à jouer des événement tels que le blocus ou l'amélioration des assauts amphibies qui sur le long terme sont mortels pour le sudiste

J'ai eu une seule carte de blocus, que j'ai joué...

Oui à 0 tu as perdu.

Il y a aussi l'effet boule de neige. Un blocus complet enlever 4 PF de renfort par tour.

Prendre rapidement les états faibles fait aussi perdre 1 PF de renfort par tour. Commencer par la Virginie ou de gros états fait perdre du temps de ce côté (à mon avis).

Enfin, David a raison, ce n'est pas évident.

Frédéric Bey a écrit:(...) mais Forrest trouve la mort au cours de la bataille.
(...)

c'est un scandale !

D'autant qu'il est sacrement bon dans le jeu ! Bonus de 3 au dé au combat, le max :charger:

ps : on voir que tu es en RTT toi ...

Pour ceux que ça intéresse : le lien vers le site officiel du jeu ICI avec des conseils de stratégie pour l'un et l'autre camp.