Généalogie des jeux à cartes d'activations (Card Driven Wargames)

Publié par Rodger McGowan sur Facebook :

Il manque the god kings COMPASS GAMES et virgin queen....

Ce n'est pas un catalogue, c'est un arbre généalogique. Virgin Queen est un prolongement de Here I Stand par exemple.

Je l'avais compris comme cela
mais autant qu'il soit complet.....le mien perso l'est.......

C'est surtout que Virgin Queen est sorti en 2012 et ce census de C3i date de... début 2012, donc probablement avant la sortie de VQ. Pour God Kings, je ne sais pas.

J'en ai aucun !
C'est grave ?

Euh oui....

j'en ai plus qu'un sur les 8 que j'ai eu... et presque tous joué -2 non joués-.

Je n'ai pas trop compris comment est établie la généalogie...
C'est curieux qu'ils aient mis No Peace Without Spain et pas Hammer of the Scots, Crusader Rex et les suivants, qui sont tout aussi pilotés par les cartes.

Qu'elle est la définition exacte, pour vous, d'un Card Driven ?

Un jeu solo comme "D-Day at Omaha Beach", par exemple, est-il est un Card Driven ?

A part le susnommé, j'ai toujours eu l'impression que les Card Driven allaient plus vers le jeu de plateau, à jouer à plusieurs, que vers la simulation pure et dure... Me trompe-je ?

Et les COIN dans quelles catégories rentrent-ils !

Qu'elle est la définition exacte, pour vous, d'un Card Driven

Un jeu dont les cartes servent aussi bien de cartes événement que de cartes d'activation des armées.

Le "moteur" ce sont les cartes.

COIN: à nouveau, pas présents sur le visuel de C3i vu la date (Andean Abyss date de 2013 si je ne m'abuse). Pour moi, ils sont très proches des Card Driven (toute action est initiée par une carte, proposée dans ce cas-ci, mais après on peut choisir soit l'évènement soit les Opérations.

Que penser d'Hellenes (GMT), jeu à bloc mais qui nécessite le jeu des cartes?

Semper Victor a écrit:

Qu'elle est la définition exacte, pour vous, d'un Card Driven

Un jeu dont les cartes servent aussi bien de cartes événement que de cartes d'activation des armées.
Le "moteur" ce sont les cartes.

As tu joué à "D-Day at Omaha Beach" ?
Serait-ce pour toi un Card Driven ?
J'ai l'impression que oui car les cartes régissent bien les événements et l'activation d'unités...

Fred59 a écrit:

Semper Victor a écrit:

Qu'elle est la définition exacte, pour vous, d'un Card Driven

Un jeu dont les cartes servent aussi bien de cartes événement que de cartes d'activation des armées.
Le "moteur" ce sont les cartes.

As tu joué à "D-Day at Omaha Beach" ?
Serait-ce pour toi un Card Driven ?
J'ai l'impression que oui car les cartes régissent bien les événements et l'activation d'unités...

je le classerai dans la catégorie comme jeux en solitaire

emmanuel a écrit:
je le classerai dans la catégorie comme jeux en solitaire

Il est certain que les cartes apportent quelque chose dans la conception des jeux solo (une certaine cinématique, intelligence artificielle de l'ennemi, aléas, etc...)
Pour ces jeux, je vois très bien tout l'intérêt des cartes.

Par contre, pour un jeu multi-joueurs, je dois avouer moins voir l'intérêt, sauf pour un apport ludique d'aléas ou d'évènements dans les jeux stratégiques.

disons que dans les systèmes d'activation d'unité, il y a plusieurs groupes (et je n'en connais pas tant que ça, étant assez novice en wargames), mais on peut retenir:
1) toutes les unités peuvent agir chaque tour (par exemple Battles of the American Revolution)
2) certaines unités peuvent agir chaque tour en tirant un marqueur d'activation (leader, flanc) comme par exemple Glory III ou en jouant une carte (flanc) comme par exemple Command & Colors (pour moi assez proche d'un Card Driven)
3) une ou plusieurs unités peuvent agir chaque tour, même si elles n'ont rien à voir entre elles, en jouant une carte donnant des points d'Opération --> typiquement les Card Driven listés ci-dessus.

Mais le Card Driven combine souvent plusieurs utilisations possibles de la carte, comme par exemple dans Path of Glory, mais une seule est utilisable lorsqu'on joue la carte:
- Points d'Opération (Mouvement, Attaque)
- Points de Remplacement (à thésauriser et à utiliser à la fin du tour pour ramener des unités éliminées ou "réparer" des unités amoindries)
- Redéploiement Stratégique (déplacement à longue distance d'une ou plusieurs unités)
- Evènement (parfois obligatoire, et exige parfois que la carte soit retirée de la partie)

L'intérêt ludique du Card Driven dans les jeux pas en solo (donc à 2 ou plus) est que le tour d'un joueur est relativement court, car limité à l'une ou l'autre action (ops, event,...) et pas à toutes ses unités, donc le temps d'attente par joueur est relativement maîtrisé.
En outre, les cartes à forte valeur d'Opération vont souvent de pair avec des Evènements vraiment puissants, ce qui rend cornélien le choix... d'où une tension ludique palpable.
Ca peut aussi rendre l'impression de ne pas pouvoir contrôler tout à tout moment, et donc de devoir faire des choix, des impasses, des sacrifices, mais l'adversaire est dans la même situation. Ceci dit, le contrôle total sur toutes ses unités peut être criticable en terme de simulation, et en celà le Card Driven procure aussi cette situation.
Enfin, comme tu le dis, le chrome historique est renforcé par les Evènements.

Pas joué ni à D-Day ni à Omaha Beach...

Semper Victor a écrit:

Qu'elle est la définition exacte, pour vous, d'un Card Driven

Un jeu dont les cartes servent aussi bien de cartes événement que de cartes d'activation des armées.

Le "moteur" ce sont les cartes.

A mon avis il faut nuancer.
Dans No Peace Without Spain, les cartes d'activation comportent uniquement un chiffre (1, 2, 3), pas d'événement. Ce sont pourtant bien le moteur du jeu car elles permettent les actions : mouvements, renforts, etc.

Dans les jeux de Columbia que j'ai cités (Hammer of the Scots, Crusader Rex, Julius Caesar...) la plupart des cartes ne comportent qu'un chiffre et fontionnent comme ci-dessus, mais d'autres cartent ne comportent qu'un événement (si le joueur les joue, il n'a pas d'autre action). Les cartes sont bien là encore le moteur du jeu, c'est pourquoi je suis surpris de ne pas retrouver ces jeux dans l'arbre généalogique alors que NPWS y est.

D'accord avec toi.

Je suis d'accord, pour moi No PeacE Without Spain n'est pas un Card Driven.

Semper Victor a écrit:Pas joué ni à D-Day ni à Omaha Beach...

"D-Day at Omaha Beach" est jouable à deux, en coopératif.
C'est très sympa !
Si tu en as l'occasion, n'hésite pas essayer.

Le jeu est une excellente simulation, très immersive, par ailleurs...

FredhoT a écrit:
L'intérêt ludique du Card Driven dans les jeux pas en solo (donc à 2 ou plus) est que le tour d'un joueur est relativement court, car limité à l'une ou l'autre action (ops, event,...) et pas à toutes ses unités, donc le temps d'attente par joueur est relativement maîtrisé.
En outre, les cartes à forte valeur d'Opération vont souvent de pair avec des Evènements vraiment puissants, ce qui rend cornélien le choix... d'où une tension ludique palpable.
Ca peut aussi rendre l'impression de ne pas pouvoir contrôler tout à tout moment, et donc de devoir faire des choix, des impasses, des sacrifices, mais l'adversaire est dans la même situation. Ceci dit, le contrôle total sur toutes ses unités peut être criticable en terme de simulation, et en celà le Card Driven procure aussi cette situation.
Enfin, comme tu le dis, le chrome historique est renforcé par les Evènements.

Un grand merci pour ces explications très circonstanciées !

Je crois avoir trouvé le pourquoi de mon peu d'intérêt pour ce genre de wargame.
Si le manque de contrôle me gêne déjà beaucoup, la non possibilité pour le joueur de construire une stratégie fiable est pour moi assez rédhibitoire : j'ai l'impression que le joueur est trop "suiveur" et pas assez "provocateur" quant au déroulement de la bataille.
Ce genre de jeu doit être très ludique et assez instructif historiquement parlant, mais je dois avouer que ce n'est pas ce que je recherche le plus dans un wargame (je n'ai pas dit que ce n'est pas important pour moi).

En fait, je pense que j'apprécie les Card Driven pour mon adversaire... mais pas pour moi.
D'où sans doute mon appréciation très positive du jeu solo "D-Day at Omaha Beach".

Suiveur? Je n'ai jamais eu cette impression, sauf quand je ne maîtrise pas le jeu. On a alors tendance à surjouer les événements.
C'est aussi un avantage certain pour jouer avec des nouveaux joueurs des jeux plus ou moins complexes. Ca leur permet de découvrir le jeu en jouant un bon nombre d'événements peut-être pas vraiment nécessaires et de rester accrochés jusqu'au moment où le jeu leur devient compréhensible.
C'est sans doute la raison de la préférence de ma compagne pour ce genre de jeu et j'ai pu remarquer que c'est toujours ainsi qu'elle procède lors des premières parties.
Une fois le jeu bien maîtrisé, il est toujours possible de construire une stratégie constructive en utilisant beaucoup plus les points d'activations et, les événements, seulement pour agrémenter cette ligne directrice ou pour contrer ou ralentir une offensive adverse.
Personnellement, j'aime les deux, card driven ou non. Ils me semblent cependant mieux convenir à des jeux à zones ou point à point qu'à des jeux à hex, bien qu'Empire of the Sun soit excellent. Mais un jeu à hex avec beaucoup d'unités...ce serait sans doute assez galère. Ou alors avec des cartes événements uniquement, sans activations.

Et Hellenes en fait bien sûr partie

Leto597 a écrit:Suiveur? Je n'ai jamais eu cette impression, sauf quand je ne maîtrise pas le jeu. On a alors tendance à surjouer les événements.
C'est aussi un avantage certain pour jouer avec des nouveaux joueurs des jeux plus ou moins complexes. Ca leur permet de découvrir le jeu en jouant un bon nombre d'événements peut-être pas vraiment nécessaires et de rester accrochés jusqu'au moment où le jeu leur devient compréhensible.

Bin, le fait de pouvoir très facilement découvrir un jeu sans vraiment l'avoir compris me semble démontrer qu'on est plutôt suiveur... Il semble suffire de suivre les événements pour pouvoir jouer (ce qui n'est pas un mal en cas d'initiation ou de volonté de jeu très amusant).
Après, comme tu l'expliques, maîtriser un Card Driven doit être autre chose.
Enfin, je suppose.