Et Amirauté ?

En refaisant un petit tour d'internet, quelques logiciels gratuits de planification maritime... :
- SeaClear : http://www.sping.com/seaclear
- OpenCPN : http://opencpn.org

Bonjour,

je découvre le développement de cette discussion après une absence sur ce forum, et je me permets d'y ajouter mon grain de sel. Amirauté est un jeu pour passionnés, qui sont prêts à s'investir pour améliorer, personnaliser le jeu qui tel quel est insuffisant. Pour ces gens-là (dont je suis), il s'agit d'un jeu unique et magnifique malgré ses défauts car il leur met le pied à l'étrier en allumant la "flamme" et en fournissant un socle technique à partir duquel on pourra développer quelque chose de mieux. Je comprends parfaitement la déception de ceux qui n'ont pas le "virus" et s'attendent à un jeu bien fini (fini dans tous les sens du terme d'ailleurs).

Francis Marliere a écrit:Bonjour,

je découvre le développement de cette discussion après une absence sur ce forum

je me disais bien qu'il y avait un grand absent dans tous ces sujets sur Amirauté...

Francis Marliere a écrit:Bonjour,

je découvre le développement de cette discussion après une absence sur ce forum, et je me permets d'y ajouter mon grain de sel. Amirauté est un jeu pour passionnés, qui sont prêts à s'investir pour améliorer, personnaliser le jeu qui tel quel est insuffisant. Pour ces gens-là (dont je suis), il s'agit d'un jeu unique et magnifique malgré ses défauts car il leur met le pied à l'étrier en allumant la "flamme" et en fournissant un socle technique à partir duquel on pourra développer quelque chose de mieux. Je comprends parfaitement la déception de ceux qui n'ont pas le "virus" et s'attendent à un jeu bien fini (fini dans tous les sens du terme d'ailleurs).

Tout à fait d'accord, j'ai suivi une voie similaire.
Ce que je peux me reprocher après coup, c'est d'avoir eu envie de rendre plus précis, plus simulationiste, alors que sur de nombreux points (déplacements, torpilles ...) c'est plutôt l'approche de "design for effect" de l'auteur qu'il aurait fallu suivre. Il n'y a à mon avis que dans le domaine des pénétrations/répartition des dégats qu'il faille aller vers plus de détail technique. Pour le reste, il faut compléter en restant "light" ... c'est un jeu à l'échelle de l'amiral, après tout !

sharl a écrit:Tout à fait d'accord, j'ai suivi une voie similaire.
Ce que je peux me reprocher après coup, c'est d'avoir eu envie de rendre plus précis, plus simulationiste, alors que sur de nombreux points (déplacements, torpilles ...) c'est plutôt l'approche de "design for effect" de l'auteur qu'il aurait fallu suivre. Il n'y a à mon avis que dans le domaine des pénétrations/répartition des dégats qu'il faille aller vers plus de détail technique. Pour le reste, il faut compléter en restant "light" ... c'est un jeu à l'échelle de l'amiral, après tout !

Je suis tout à fait d'accord avec toi. J'essaie de me demander à chaque fois que je bricole une règle quelle incidence elle a sur le jeu. Je ne suis pas contre entrer dans les détails, mais uniquement si cela offre des possibilités aux joueurs. Par exemple, la modélisation des tirs d'artillerie doit être assez fine, avec de nombreux paramètres, pour que les joueurs puissent bâtir leurs tactiques sur ces paramètres.

Du coup, pour faire écho à l'autre post, je me demande si il faut vraiment gérer les tirs de torpilles avec une détection et une tentative d'esquive physique, avec gestion du rayon de giration et l'accélération ... j'ai l'impression qu'un commandant de navire n'a pas ces paramètres précis en main (vitesse de la torpille, position et distance exacte, nombre de torpilles dans la salve ...) et que s'il tente d'esquiver, c'est par une manoeuvre radicale consistant à rebrousser chemin ou au moins à présenter sa proue ou sa poupe à la torpille (ou d'autres que j'ignore ?). Du coup, je pense que l'esquive peut-être modélisée simplement par une probabilité réduite de toucher si la cible adopte une des attitudes ci-dessus (indépendamment de l'intersection ou non de la nouvelle trajectoire par la salve).

On peut aussi carrément adopter une table unique comme dans les wargames plus modernes

Voui, mais on n'a pas l'opportunité de provoquer un changement de cap de la cible (à moins que ce ne soit codé prévu dans la table unique, façon "défenseur recule"). Tu penses à quel jeu ?

sharl a écrit:Du coup, pour faire écho à l'autre post, je me demande si il faut vraiment gérer les tirs de torpilles avec une détection et une tentative d'esquive physique, avec gestion du rayon de giration et l'accélération ... j'ai l'impression qu'un commandant de navire n'a pas ces paramètres précis en main (vitesse de la torpille, position et distance exacte, nombre de torpilles dans la salve ...) et que s'il tente d'esquiver, c'est par une manœuvre radicale consistant à rebrousser chemin ou au moins à présenter sa proue ou sa poupe à la torpille (ou d'autres que j'ignore ?). Du coup, je pense que l'esquive peut-être modélisée simplement par une probabilité réduite de toucher si la cible adopte une des attitudes ci-dessus (indépendamment de l'intersection ou non de la nouvelle trajectoire par la salve).

C'est tout le problème ... Si on ne modélise pas finement, on fait la part belle au hasard en réduisant celle des faits et du commandement. Un cuirassé qui repère une salve de Long Lance à 100 yards de là n'a aucune chance d'éviter les torpilles. A l'inverse, un bâtiment a le temps matériel de manœuvrer (par ce que les torpilles ont été repérées à temps) évitera toujours les torpilles.

D'un autre côté, ce n'est pas facile à modéliser, pour plusieurs raisons. Les tours d'Amirauté sont trop longs et ne permettent pas de décomposer le mouvement des navires et des torpilles. Les positions des navires et torpilles sur la carte ne sont pas assez précises pour que l'on puisse se baser dessus (la marge d'erreur est trop importante). La taille des salves de torpilles est difficile à estimer, tout comme leur route réelle, qui est trop souvent un peu différente de celle qui était prévue ...

Encore une fois, il n'y a pas de solution simple. Pour ma part, je m'en tiens à des petits "trucs" pour faciliter le jeu. Imaginons 4 torpilles ayant chacune 5% de chances d'impact contre une cible qui manœuvre au dernier moment. Dans ce cas, je jette les d100 avant de calculer le % d'impact réduit par les manœuvres de la cible. S'il n'y a aucun résultat inférieur ou égal à 10, aucune des torpilles de touche et il est inutile de déterminer le malus induit par les manœuvres de la cible.

Et aussi : si on lance des salves de Long Lances, c'est pour en mettre au moins une et gêner les manoeuvres d'évitement... or on ne peut reproduire ces tirs de salves, si ?

Au tout début des années 90 (brrr, 20 ans déjà ...), j'avais été bien séduit par le jeu "Action Stations" sur PC. Présentation et interface certes bien austères mais simulation pointue des combats navals de surface (1939-45) et, une fois n'est pas trop coutume avec les jeux PC, je crois me souvenir que les mécanismes de simulation étaient expliqués.
Toujours sur PC, j'avais pratiqué d'autres simulations navales (ex: Shipbase III - combats navals de surface 1890-1945 - on jouait néanmoins avec des figurines ou plaquettes sur une grande nappe) qui avaient le mérite de décharger les joueurs de divers tâches réputées fastidieuses dans ce genre de jeu. Malheureusement, ces jeux s'intégraient plutôt difficilement dans le cadre de campagnes et surtout, bien trop souvent, on ne savait pas trop bien comment fonctionnaient les mécanismes "internes" de la simulation.

http://www.squakenet.com/computer_games/6232/Action-Stations!/download.html

http://www.classic-pc-games.com/pc/simulations/action_stations!.html

http://www.criticalhit.com/shipbase.html

santino a écrit:Et aussi : si on lance des salves de Long Lances, c'est pour en mettre au moins une et gêner les manoeuvres d'évitement... or on ne peut reproduire ces tirs de salves, si ?

Dans SK, la taille de la salve (étroite, standard ou large) est prise en compte. Si la salve croise la route d'un ou plusieurs navires, on assigne les torpilles de la salve à chacune des cibles. Une salve large a plus de chances d'intercepter la cible, mais moins de chances de produire un impact en cas d'interception. Pour une salve étroite, c'est l'inverse.

Si je me souviens bien, le jeu PC "Great Naval Battles" partait dans cette direction du modèle "physique", c'est à dire où chaque micro-élément était simulé avec des règles fines (en particulier les dommages). Le hic, c'est que les défauts du modèle donnaient un macro-résultat désastreux et irréaliste ... le "design for effect" dans une certaine mesure garantit au moins une fourchette de résultats crédibles ...

Pour les passionnés d'Amirauté, j'ai trainé mes guetres un temps sur un site pas mal et toujours la:
http://amiraute.free.fr/

bubulle a écrit: Pour les passionnés d'Amirauté, j'ai trainé mes guetres un temps sur un site pas mal et toujours la:
http://amiraute.free.fr/

Le site n'est malheureusement plus mis à jour depuis longtemps. J'en profite pour suggérer au propriétaire, qui visite le forum régulièrement il me semble, de le revitaliser. Il y a plusieurs passionnés ici qui pourraient probablement fournir de la matière (listes de joueurs, scénarios, compte-rendus, bibliographies, données techniques, ordres de bataille, propositions de règles, et, pour faire écho à un autre post, scan d'articles du JdS et de Casus Belli).

+1

Francis Marliere a écrit:

bubulle a écrit: Pour les passionnés d'Amirauté, j'ai trainé mes guetres un temps sur un site pas mal et toujours la:
http://amiraute.free.fr/

Le site n'est malheureusement plus mis à jour depuis longtemps. J'en profite pour suggérer au propriétaire, qui visite le forum régulièrement il me semble, de le revitaliser. Il y a plusieurs passionnés ici qui pourraient probablement fournir de la matière (listes de joueurs, scénarios, compte-rendus, bibliographies, données techniques, ordres de bataille, propositions de règles, et, pour faire écho à un autre post, scan d'articles du JdS et de Casus Belli).

Oui j'aurai du être plus clair, je donne ce site, car à mon avis et vu les demandes d'échanges de docs, il pourrait être une base à l'ensemble des demandes formulées.

Soit... Il faut juste que je retrouve les codes de gestion du site. J'ai dû les mettre quelque part en 2001... ^^

Par la même occasion, si tu retrouves les plans de navires que j'avais envoyé à l'époque (en particulier les fichiers en .EPS) ... de mon côté, tout est perdu

je regarderai ça une fois le déménagement récupéré...

Nous sommes impatients ...

Puisque Didier Rouy passe ici pour ses jeux Pratzen, on peut le mp pour Amirauté dans le JdS non ?

J'ai contacté Didier Rouy par mp. Il nous autorise - et nous encourage - à utiliser les articles du JdS. la balle est maintenant dans le camps du webmaster ...

Bien joué!

El Commandante,

quand penses-tu pouvoir mettre à jour ton site ?
Il serait dommage que ce que nous avons évoqué tombe à l'eau ...