Série Battles of the American Revolution de Mike Miklos (GMT Games)

Voici une petite présentation succincte des jeux de la série :

- 1 /Saratoga (2 à 3h de jeu) :

Assez court et semble favoriser l'anglais. Peu d'unités.

Dispositions de départ du Jour 1 :

Dispositions de départ du Jour 2 (2nde édition) :


- 2 / Brandywine (3 à 4h de jeu) :

Assaut sur des positions fixes.
Apprécié car confrontation de deux armées de force sensiblement égales.

Dispositions de départ :


- 3 / Guilford - Eutaw Springs (petit jeu, 2h de jeu) :

Deux petites batailles.
Considéré comme très bien pour débuter la série.

Dispositions de départ pour Guilford :

Dispositions de départ pour Eutaw Springs :


- 4 / Savannah :

Siège de 2 à 3 semaines.
Deux échelles : stratégique et tactique.
A jouer plutôt à trois ?

Carte :


- 5 / Monmouth  (3 à 4h de jeu) :

Plus longue bataille de la guerre d'Indépendance.
Favorise un peu l'anglais (comme en réalité) mais l'américain peut cependant gagner.

Dispositions de départ :



- 6 / Pensacola  (6 à 8h de jeu) :

Siège. Long à jouer. Unités anglaises en sous nombre.
Raids anglais nécessaires pour ralentir le siège espagnol.

Carte :


- 7 / Germantown  (5 à 6h de jeu) :

Assez long à jouer, nombreuses troupes, attaques nécessaires.
Victoire possible pour les deux camps.
Problème avec l'échelle de moral d'armée (pas assez longue) ?

Carte :


- 8 / Newtown :

Sujet original et exotique.
Embuscades indiennes. 2 jeux.

Dispositions de départ pour Newtown :

Dispositions de départ pour Oriskany :


.

Une de mes séries préférées, je les ais tous et presque tous déjà joués (sauf le dernier).

Si tu as des remarques sur mes annotations concernant les différents jeux...

J'ai toute la série également et nous avons commencé à y jouer, le Bir et moi.
Nous avons apprécié Monmouth.
Nous allons maintenant nous mettre à Germantown ou Brandywine.

Les règles manquent peut-être un peu de notes de conception.
En tous cas, très bel exemple de simplification des règles en fonction de l'échelle de jeu choisie.   

Fred59 a écrit:Si tu as des remarques sur mes annotations concernant les différents jeux...

J'ai toute la série également et nous avons commencé à y jouer, le Bir et moi.
Nous avons apprécié Monmouth.
Nous allons maintenant nous mettre à Germantown ou Brandywine.

Les règles manquent peut-être un peu de notes de conception.
En tous cas, très bel exemple de simplification des règles en fonction de l'échelle de jeu choisie.   

Oui, franchement une première expérience bien satisfaisante !
Il y a un travail de conception intelligent.

En phase avec toi sur tes commentaires, pour les avoir joué au moins 2-3 fois chacun sauf Brandywine et Pensacola.
Le genre de série que l'on remet régulièrement sur la table.
Il y aurait p'têt des navires dans le prochain !

Le prochain ?
Yorktown ou Bunker Hill ?   

Globalement en phase avec tes commentaires aussi.

Les batailles sont toutes intéressantes, mais pour des raisons différentes.   

J'en ai quatre: Saratoga, Savannah, Pensacola et Germantown. Ce sont des achats assez récents. On a commencé par Saratoga qui est assez simple pour débuter. Ma femme ayant compris en deux ou trois parties sans avoir lu les règles.
Là, pour l'instant, je suis en train d'apprendre Pensacola en solitaire. Les sièges me tentent plus et les situations me paraissent plus variées.
Dans le cas de Pensacola, j'aime déjà beaucoup les renforts rendus alléatoires par les bombardement du fort anglais, et le casse tête de la protection des routes contre les raids.
En cours d'apprentissage donc mais avec un à priori très positif sur ce jeu

Pour les bois, je dois avouer être un peu perturbé par l'absence de zones de contrôle.

Historiquement, il me semble que le drill des anglais (ligne rigide) ne les avantageait pas dans cet élément de terrain (formation vite désorganisée).
Hors, dans le jeu, les américains ne me semblent pas favorisés plus que cela dans les forêts et bois. Et les anglais peuvent les y encercler (trop ?) facilement.

Peut-être gênant pour Saratoga où les bois semblent avoir une importance non négligeable... A voir.

A noter que nous jouons sans les marqueurs tactiques (qui ne semblent pas apporter grand chose) et nous n'utilisons pas la règle de momentum...

Fred59 a écrit:Pour les bois, je dois avouer être un peu perturbé par l'absence de zones de contrôle.

Historiquement, il me semble que le drill des anglais (ligne rigide) ne les avantageait pas dans cet élément de terrain (formation vite désorganisée).
Hors, dans le jeu, les américains ne me semblent pas favorisés plus que cela dans les forêts et bois. Et les anglais peuvent les y encercler (trop ?) facilement.

Peut-être gênant pour Saratoga où les bois semblent avoir une importance non négligeable...  A voir.

Ca dépend peut-être des jeux. Saratoga étant le premier.
Dans Pensacola, en ce qui concerne les palmeraies, il y a pourtant cette règle:

3.7.6 Zone of Control
• All light infantry unit-types extend ZOC into Palmetto
hexes. All other unit-types do not.

Je n'ai pas encore lu les règles spécifiques des autres jeux de la série. Un jeu comme Newton/Oriskany basé sur une embuscasde a peut-être une règle équivalente pour les bois.

Un point qui m'avait gêné dans Saratoga, c'est plus les ZOC et les fortifications. Le fait d'être obligé d'attaquer et donc quitter sa position fortifiée pour l'Américain quand une unité anglaise se trouve adjacente à une fortification.
Dans Pensacola, la règle est beaucoup plus logique. Pas d'attaque obligatoire et pas de retraite.  Mais c'est peut-être dû aux types de fortications différents dans les deux jeux.

Merci pour ces commentaires et ce résumé.

J'ai seulement Monmouth, mai il semble que ce ne soit pas le plus simple pour se lancer dans la série...
Mmmh, on verra.

Monmouth ne me semble pas non plus avoir des spécificités en faisant un opus compliqué...
Pas de souci pour moi pour commencer la série par cette bataille (c'est d'ailleurs ce que Bir et moi avons fait).
  

Leto597 a écrit:Le fait d'être obligé d'attaquer et donc quitter sa position fortifiée pour l'Américain quand une unité anglaise se trouve adjacente à une fortification.

Oui, je dois avouer que le fait de devoir attaquer si adjacent m'a un peu perturbé également.
Mais j'ai trouvé que cela simule assez bien le tir de mousquets entre deux lignes : pour moi, le fait d'attaquer ne simule pas vraiment une charge mais bien un échange continu de coups de feu (d'où mon regret quant au manque de notes de conception dans les règles).

Par contre, l'obligation de devoir avancer après combat, si le défenseur recule, me perturbe beaucoup plus : cela désorganise généralement complètement la ligne et permet à l'adversaire d'éventuellement attaquer plus facilement l'unité désormais avancée.
Une avancée non pas obligatoire mais au choix de l'attaquant me conviendrait peut-être mieux...   

Bonjour

Le problème c'est que tu devrais toujours avoir le bonus de la forteresse. Là en gros, si je suis bien, les gus en sortent.

Il est vrai que, si les "gus" sont retranchés dans des redoutes ou retranchements, il est encore plus choquant qu'ils soient obligés d'avancer après combat.
Impétueux, soit, mais peut-être pas suicidaires...

La règle de Pensecola mentionnée par Leto597 me semble plus convenable.
Mais une différenciation selon la qualité des troupes pourrait également être envisagée...

Et bien voilà, on a terminé hier notre première partie de Pensacola à deux joueur. Autant le dire tout de suite, j'adore  
La partie s'est terminée par le moral à zéro de la joueuse anglaise qui il est vrai avait tendance à déprimer une fois le siège mis en place   
Mais bon, c'est moins évident qu'il n'y parait, ce siège. Mes redoutes armées n'ayant été installées qu'un tour avant l'assaut (ayant quitté une météo atroce j'ai préféré attaquer avant le tour 1 plutôt que de risquer de me retrouver sous un temps à la belge, entendez par là "parapluie"  ),  je n'avais fait que très peu de brèches dans les murs adverses. Le strict nécessaire.
Les raids sont assez stressants aussi. Je jouais l'Espagnol et ces raids m'ont coûté toute mon artillerie de départ. Je me réjouis d'ailleurs de jouer l'Anglais car je sens qu'il y a moyen de rendre la vie impossible à l'Espagnol en composant différents groupes de raids qui se relaieraient (ce que ma compagne n'a pas fait).

Donc, très bon jeu, avec beaucoup plus de paramètres et de "missions" à remplir pour atteindre l'objectif que dans Saratoga. Je dois vraiment avoir une préférence pour les sièges .

J'ai quelques questions cependant.
1. A propos des modificateurs de jets de dés lors d'attaques contre le fort George, notamment. Le fort reçoit-il le modificateur de -2 aussi lorsqu'il est attaqué à la fois par des côtés d'hex endommagés et d'autres intacts?

2. Concernant la règle 3.14.1 dans le livret de règles spécifiques, au sujet des retraites, désoganisations et captures, il est fait allusion à "with the exception of the Ft. George and Queen’s Redoubt earthwork extensions". Le problème est qu'il n'est indiqué nulle part ce qui se passe dans le cas du Fort George et de la redoute "Queen" (adjacente). Faut-il comprendre qu'étant en quelque sorte une fortification de deux hexagones, un résultat retraite implique que l'unité recule dans l'autre partie du fort?

Si quelqu'un peut m'aider sur ces deux points...Merci 

Un joueur de Pensacola pour la réponse principalement à la question 1?
Je compte bien le remettre sur la table prochainement.

Première partie de Monmouth aujourd'hui. Excellent, ce jeu. Il semble effectivement assez équilibré et les deux camps ont de bonnes occasions d'offensives.
L'entrée en jeu de renforts américains dans le dos des Anglais donne lieu à pas mal de rebondissements, d'autant plus que ces renforts sont aléatoires.
Un jeu que je remettrai certainement sur la table très bientôt   

Leto597 a écrit:Première partie de Monmouth aujourd'hui. Excellent, ce jeu. Il semble effectivement assez équilibré et les deux camps ont de bonnes occasions d'offensives.
L'entrée en jeu de renforts américains dans le dos des Anglais donne lieu à pas mal de rebondissements, d'autant plus que ces renforts sont aléatoires.
Un jeu que je remettrai certainement sur la table très bientôt   

voire, sur MA table...   

Leto597 a écrit:Un joueur de Pensacola pour la réponse principalement à la question 1?
Je compte bien le remettre sur la table prochainement.

Je l'ai déployé. Lecture des règles ce week-end !
Je te tiens au courant.

Pensacola, un jeu avec de solides troupes espagnoles, c'est si rare...   

Semper Victor a écrit:Pensacola, un jeu avec de solides troupes espagnoles, c'est si rare...   

Très exotique en effet: des français, des matelots, des prisonniers de guerre, des civils en armes, des troupes noires et des indiens en plus !   

birhacheim a écrit:

Leto597 a écrit:Un joueur de Pensacola pour la réponse principalement à la question 1?
Je compte bien le remettre sur la table prochainement.

Je l'ai déployé. Lecture des règles ce week-end !
Je te tiens au courant.

Super!  
Je me réjouis d'avoir ton avis sur ce jeu. Moi, j'ai adoré. Monmouth aussi. Difficile de dire lequel des deux je préfère. Ce sont deux situations très différentes.
Et bien sûr, si tu sais répondre à mes deux questions...ce serait super   

Fredho, bien sûr, je suis prêt pour te rencontrer autour d'une table   . Bon point, il se joue assez vite (Monmouth). Les premiers tours passent très vite. Disons un bon 4h en jouant pas trop vite. Pensacola prend plus de temps.

Leto597 a écrit:

birhacheim a écrit:

Leto597 a écrit:Un joueur de Pensacola pour la réponse principalement à la question 1?
Je compte bien le remettre sur la table prochainement.

Je l'ai déployé. Lecture des règles ce week-end !
Je te tiens au courant.

Super!  
Je me réjouis d'avoir ton avis sur ce jeu. Moi, j'ai adoré. Monmouth aussi. Difficile de dire lequel des deux je préfère. Ce sont deux situations très différentes.
Et bien sûr, si tu sais répondre à mes deux questions...ce serait super   

Fredho, bien sûr, je suis prêt pour te rencontrer autour d'une table   . Bon point, il se joue assez vite (Monmouth). Les premiers tours passent très vite. Disons un bon 4h en jouant pas trop vite. Pensacola prend plus de temps.

On peut peut-être l'envisager très prochainement.