Guerres et Histoire

Aaargh a écrit:En tout cas, l'interview à propos de l'article recadrant la valeur de la marine française de 1940 résume bien ce que j'ai pu lire à ce sujet... Des bateaux beaux et rapides... et puis... c'est tout...

Sans offense, c'est un peu rapide ... La marine française avait certes d'indéniables carences mais avait tout de même quelques atouts. Les croiseurs classe Algérie et La Galissonnière passaient pour être les mieux réussis au monde. La Force de Raid (Dunkerque et Strasbourg, 3 croiseurs et une flottille de contre-torpilleurs modernes) n'avait son équivalent nulle part dans le monde. La Royal Navy nous l'enviait et l'a beaucoup sollicitée de septembre 1939 à juin 1940 dès qu'il s'agissait de traquer les corsaires allemands, chose pour laquelle les anglais étaient très mal équipés (ils n'avaient que 3 croiseurs de bataille, déjà anciens).

Semper Victor a écrit: Ils ont aussi repris le dessin de Rava qui avait servit de couv. à mon jeu Semper Victor. Ont-ils le droit de faire ça ?

Si tu as acquis les droits du dessin de RAVA : Non.

;-)

Moi je n'ai rien acquis du tout (pas les moyens...)

Je en sais pas si VV à l'époque avait acheté l'illustration en pleine proprité ou juste un droit d'utilisation (dans ce cas elle reste propriété de son auteur).

Moi cela me fait palisir de la revoir de toute manière

PS : Je n'avais jamais remarqué ta signature avant Aaarghhh. Le seul commentaire que je ferai c'est qu'elle est cohérente avec ton avatar. C'est déjà ça. C'est bien la cohérence interne.

En effet, rare exemple d'avatar sous forme de chleuasme.

Le numéro de "Champs de bataille thématique" n°31 va rencontrer un grand succès.

Semper Victor a écrit:Ils ont aussi repris le dessin de Rava qui avait servit de couv. à mon jeu Semper Victor. Ont-ils le droit de faire ça ?

Si on va par là, ils ont aussi repris, dans le précédent numéro il me semble, les dessins que j'avais faits faire par Rava sur les différents types de cosaques... sauf que les légendes sont bien laconiques par rapport à celles que j'avais écrites pour VV

A+

JPI

Je crois surtout que c'est Rava qui rentabilise son fond de commerce, et il a bien raison

Semper Victor a écrit:Je crois surtout que c'est Rava qui rentabilise son fond de commerce, et il a bien raison

J'avais bien compris cela...

A+

JPI

Le nouveau Guerres et Histoire :

Le nouveau vient de sortir !
J'ai commandé ce matin et j'attends le facteur

Coup de gueule :
Je me suis abonné au magasine via le site kiosquemag le 16 août, mon achat a été débité le 19 août et je n'ai rien reçu depuis.
Je viens de passer 30 minutes au téléphone avec trois interlocutrices différentes, vu les difficultés d'audition elles étaient soient au bout du monde soit faut que j'investisse dans un sonotone...
Bon la solution que m'a indiqué la dernière c'est de faire un mail en joignant une copie de ma preuve d'achat...
Ce que je fais aussitôt mais en tout cas je déconseille kiosquemag

Guerres & Histoire ne propose pas d'abonnement direct ?

Si mais kiosquemag avait une formule attractive (ou un piège à cons). Les temps sont durs je suis plus regardant à la dépense...

je pense que c'est normal car le magazine est sorti avant ta date d'abonnement, donc ton abonnement débute avec la sortie du prochain mag.

Ah peut être en tout cas ils n'ont pas été capable de m'indiquer quelque chose d'aussi simple par téléphone.

certainement car kiosquemag est tout simplement une interface de vente, donc il ne gèrent aucunement les abonnements en direct

Elem a écrit:Ah peut être en tout cas ils n'ont pas été capable de m'indiquer quelque chose d'aussi simple par téléphone.

Avec retard, j'ai lu le dossier sur la Guerre du Péloponnèse du n°14. L'entretien avec Victor Davis Hanson est vraiment très réussi et son propos, encore une fois, très pertinent. Il est excellent dès qu'io parle de ce conflit   

Je arjoute els couvertures des deux derniers n° que je viens de recevoir :



Il est question du "Normandie 1944 : un été sanglant" Ludifolie Editions dans les pages wargame



Dans celui là c'est Inkermann de chez VV qui figure à la rubrique jeux.

Charles Antoine à dit : En termes de bourrage de crâne, je ne suis pas sûr que les journalistes aient le monopole.
Et pour ce qui est des contre vérités historiques, un magazine bien connu vient de sortir en titrant que les conquêtes musulmanes se seraient faites sans jihad ...

Il faut se retenir pour pas rigoler   

C'est vrai qu'à force de vouloir à tout pris "démythifier" on finit par dire n'importe quoi   Néanmoins et comme à l'habitude avec Guerres & Histoire, le contenu du dossier est beaucoup plus équilibré que le titre de couverture, volontairement provocateur, ne le laisse présager. Je propose que l'on déplace dans la rubrique G&H la discussion sur ce sujet, si vous voulez la poursuivre. Je déplacerai les messages.

Charles Antoine a écrit:
En termes de bourrage de crâne, je ne suis pas sûr que les journalistes aient le monopole.
Et pour ce qui est des contre vérités historiques, un magazine bien connu vient de sortir en titrant que les conquêtes musulmanes se seraient faites sans jihad ...

Il faut se retenir pour pas rigoler    

Te retiens pas de rire, t'as l'air d'être un spécialiste de l'expansion musulmane et des hadiths du prophète.

zarma007 a écrit:

Charles Antoine a écrit:
En termes de bourrage de crâne, je ne suis pas sûr que les journalistes aient le monopole.
Et pour ce qui est des contre vérités historiques, un magazine bien connu vient de sortir en titrant que les conquêtes musulmanes se seraient faites sans jihad ...

Il faut se retenir pour pas rigoler    

Te retiens pas de rire, t'as l'air d'être un spécialiste de l'expansion musulmane et des hadiths du prophète.

Si tu en remets une couche ça va être difficile de garder son sérieux  

J'ai le Guerres & Histoire en question en main. Deux choses très nette selon moi :

- la couverture, volontairement provocatrice : "L'empire arabe, une conquête sans jihad". Elle est aussi fausse que provocatrice à cause du mot SANS. N'importe quel historien sérieux admettra facilement que cette conquête s'est faite a minima AVEC jihad (au moins un peu...).

- le corps du dossier, comme déjà évoqué, est très différent et bien plus équilibré. Sa volonté est de démontrer que l'explication de l'expansion musulmane par la seule Jihad est trop simpliste. Ce qui est vrai, ce n'est pas le seule élément. La thèse est que la conquête nourrit la conquête et insiste sur la valeur des armées arabes. La plupart des articles sont sérieux et très bien faist, avec le biais parfois énervant de vouloir absolument prendre à contre-pieds les thèses traditionnelles, qui, bien que traditionelles sont pourtant bien souvent exactes.   Personnellement cette posture visant à tout "démythifier", en sous entendant que personne avant n'avait oser le faire avant, m'énerve un peu, car elle est est artificielle. C'est un véritable positionnement plus marketing et idéologique qu'historique.

Je conseille sinon, la lecture des très sérieux ouvrages de jean Fiori. Il est selon moi le meilleur analyste contemporain des phénomènes idéologiques de Jihad et de Croisade et de leurs véritables conséquences.

Quoi d'étonnant à cela ? comme tu l'as dit, c'est un positionnement marcketing, et il n'est pas certain que la rédaction ait la haute main sur la couverture. Le premier numéro de cette revue m'avait fait râler par son utilisation en couverture d'un Napoléon peu ressemblant qui, je crois, était tiré d'un jeu vidéo. C'était démago et moche pour une revue d'histoire, mais ça ne m'a pas empêché de la lire numéro après numéro avec un certain plaisir.

Guerres & Histoire, c'est un peu le Ca m'intéresse de l'histoire militaire : on y trouve de tout, on reinvente souvent la poudre ou en déterre de vieux débat, mais c'est très sympa à lire pour se détendre. Les témoignages passés dans cette revue, notamment, sont remarquables, et pour l'amateur, elle a le mérite de faire le point sur les querelles d'experts. Bref, de la vulgarisation intelligente quoiqu'un peu tape-à-l'oeil.

En phase avec toi Dominique, sachant que ce n° tape vraiment un peu fort à l'oeil  

Guerres & Histoire, c'est un peu le Ca m'intéresse de l'histoire militaire : on y trouve de tout, on reinvente souvent la poudre ou en déterre de vieux débat, mais c'est très sympa à lire pour se détendre. Les témoignages passés dans cette revue, notamment, sont remarquables, et pour l'amateur, elle a le mérite de faire le point sur les querelles d'experts. Bref, de la vulgarisation intelligente quoiqu'un peu tape-à-l'oeil.

Entièrment d'accord avec toi, mais j'apprécie malgré tout cette revue

J'ai terminé la lecture du dossier sur "L'Empire arabe". Le raisonnement est finalement un peu tiré par les cheveux. Le "sans Jihad" est expliqué par le fait que ce n'est pas le Jihad qui a fait gagné les Arabes, mais la faiblesse conjoncturelle de leurs deux adversaires (Byzantins et Perses). De ce que je sais, personne n'a jamais contesté cela sans avoir été obligé d'aller chercher une accroche pareille... Pour les auteurs, c'est en prouvant qu'il n'y a pas eu de "miracle" religieux dans la victoire des Arabes que l'on enlèvera sa portée historique au phénomène de Jihad (ce qui dans un sens revient aussi à reconnaître qu'il a bel et bien existé).

Au bout du compte, par rapport aux excellents dossiers sur la Guerre de Cent Ans ou celle du Péloponnèse, j'ai trouvé ce n° décevant, trop porté sur une "démythification" à tout prix (y compris en passant par des contorsions assez prévisibles). L'article sur Poitiers n'apporte rien en résumant les différentes interprétations contradictoires de l'événement et en accumulant les clichés pour dénoncer d'autres clichés. La bibliographie est très lacunaire en ignorant Flori, spécialiste incontestable des concepts de Jihad et de Croisade ou en faisant l'impasse sur les grands anciens comme Runciman ou Grousset (dont les travaux sur le sujet restent fondateurs), les meilleurs nouveaux (comme Johnathan Philips) au profit d'auteurs comme Françoise Micheau, dont les travaux ne sont pas à mon sens très équilibrés, ou de titres Osprey...

Bref, je ne retiendrai finalement du dossier que le très bonne présentation générale de Jean Lopez (article introductif qui pose magistralement le contexte) et l'article de Laurent Henninger sur les différences entre Mongols et Arabes (vraiment excellent).

Le n°16 contient également deux dossiers excellents : celui en photos sur Kolwezi et et celui sur les Suisses face au Téméraire.