Prochains jeux de Richard Berg

Il n'y aucune raison de sacralisé ni Berg ni un autre.

De mon côté, tout en ayant un regard critique sur ses moins bons jeux je ne fait que constater l'immensité de son oeuvre et son apport décisif dans l'évolution globale des règles utilisées dans le wargame.

J'ai aussi de grosses réserves sur les jeux de Richard Berg.
Mais sa se comprend, quand on aime pas les systèmes développés dans GBACW et Glory on se coupe d'une grande partie de son travail et de ses dérivés.

J'en profite pour poser une petite question.
A part les jeux utilisant ce système de combat (tirage de chits et désordre des unités), quels sont les bons jeux fait par Berg ?
Je ne cherche pas à dénigrer son travail, juste à me renseigner.

Celui que j'ai en S&T sur la Guerre d'indépendance US a l'air pas mal : 13 : colonies in revolt

FVM a écrit:Si. Mais même Berg y a renoncé (il devait traiter des batailles dans Ran).
J'ai tout ce qu'il faut en sources japonaises. Il m'en faudrait des coréennes et des chinoises.

tu lis le chinois? (nan pasque la je suis intéressé d'un coup )

J'en profite pour poser une petite question.
A part les jeux utilisant ce système de combat (tirage de chits et désordre des unités), quels sont les bons jeux fait par Berg ?
Je ne cherche pas à dénigrer son travail, juste à me renseigner.

De memoire, je bien aime GBOH, Conquistador, Sideshow (un jeu sur la WW1 en Afrique de l'Est) et surement d'autres mais je ne me rappelle pas maintenant.

Les meilleurs jeux de Berg (en dehors de ses grandes séries) :

- Sucessors

- The Battle of Waterloo (vraiment excellent)

- Conquistador

- A Famous Victory / Field of Glory (guerre de Sucession d'Espagne)

- Risorgimento (avec son jeu à deux échelles dans la même boîte)

Sinon, dans ses DTP, Highlander est vraiment très bien, ainsi que Bitter victory.

Sinon, j'aimme beaucoup ses trois principales séries

- GBoH, le paradygme de ses créations.
- GBoACW, The Three Days of Gettysburg étant un must selon moi
- Glory, qui selon moi tourne très bien (contrairement à ce que dit FVM sur Strat)

The Battle of Waterloo c'est celui dans la série VPG 20?

- A Famous Victory / Field of Glory (guerre de Sucession d'Espagne)

Oui, j'avais oublie celui là

The Battle of Waterloo c'est celui dans la série VPG 20?

Non il y a facilement 100 fois plus de pions !

c'est un jeu isolé (avec MA) et de taille très imposante qui date de 1995 je crois.
C'ets l'équivalent de son Three Days of Gettysburg en napoléonien

Tout pareil que la liste de Semper Victor ( qui est un peu notre R. Berg national ) !!!

Waterloo est vraiment un grand jeu ( sauf pour les règles de Ney à Quatre Bras ). Tu ne me maudiras donc pas de le préferer à JdG ( que j'aime beaucoup par ailleurs ). Et Three Days of Gettysburg de même

Je ne sais plus s'il fait partie de la série GBOH mais j'ai aussi savouré Caesar in Alexandria et ses règles urbaines

Men of Iron tourne pas mal du tout, mais AFDLE est clairement un cran au dessus en l'état par la précision du système et le panel de batailles offert.

Dis Semper, tu n'aimes pas la série opérationnelle antique ? Un peu lourdingue parfois mais s'il fait la 2ème Guerre Punique, ça risque de donner une excellente simulation ( qui manque encore sur le sujet )

Oui Caesar in Alexandria fait partie de la série GBoH, c'est le Volume IX. C'est un des très, très bons volumes de la série.

Il m'a mêm donné l'idée de mon article pour Prétorien n°17 qui traitera de "la campagne d'Egypte de César"

Men of Iron tourne pas mal du tout, mais AFDLE est clairement un cran au dessus en l'état par la précision du système et le panel de batailles offert.

Pas trop aime moi. La manque du tour de jeu le fait tort a mon avis.

Semper Victor a écrit:

The Battle of Waterloo c'est celui dans la série VPG 20?

Non il y a facilement 100 fois plus de pions !

c'est un jeu isolé (avec MA) et de taille très imposante qui date de 1995 je crois.
C'ets l'équivalent de son Three Days of Gettysburg en napoléonien

Et c'est un peu l'ancètre de Joursde Gloire/Triumph and Glory. Beaucoup de méanismes sont repris, et je joue à Battles of Waterloo avec les règles jdG.

Pas trop aime moi. La manque du tour de jeu le fait tort a mon avis

J'aime moyennement l'idée, qui rompt le cadre spatio-temporel de manière dommageable. Un peu dans l'esprit de ces jeux ou tu alignes des cartes à un endroit sans pouvoir rien faire sur un autre...

Et c'est un peu l'ancètre de Joursde Gloire/Triumph and Glory. Beaucoup de mécanismes sont repris, et je joue à Battles of Waterloo avec les règles jdG.

Clairement. SV s'est d'ailleurs entendu avec R. Berg pour développer la série si je ne m'abuse. Tu devrais brûler pour la fin de ta phrase cependant

Le manque du tour de jeu le fait tort a mon avis.

Je suis d'accord, c'est une des seules innovations bergiennes à laquelle je n'ai pas adhéré.

L'ancêtre de JdG C'ets plus Glory que The Battle of Waterloo (voir préambules des règles de JdG 1810 dans lequelle cela est expliqué clairement).

Le texte auquel je faisais référence :

Note sur le système Jours de Gloire : Jours de Gloire a vu le jour en 1997. Cette règle est le fruit d'une collaboration étroite avec Richard H. Berg (concepteur d'une règle intitulée Victory qui a ensuite débouchée chez GMT Games LLC sur les règles Glory, pour le thème Sécession, et Triumph & Glory pour le thème Empire) et avec Marc Brandsma (pour l'adaptation en français). Jours de Gloire a depuis évolué de manière autonome, capitalisant notamment le retour sur expérience des 1730 parties déjà jouées en compétition lors des 12 éditions du Trophée du Bicentenaire.

Semper Victor a écrit:
- Glory, qui selon moi tourne très bien (contrairement à ce que dit FVM sur Strat)

Oui, j'ai dit ça.
Très mauvaise expérience sur Glory II.

Semper Victor a écrit:
L'ancêtre de JdG C'ets plus Glory que The Battle of Waterloo

Aïe ! Je suis mal barré là ...


J'ai beaucoup joué à GBoH : SPQR, Alexander, Caesar, Cataphract, Alexandria, Alésia, .... jusqu'à l'écœurement je pense. Mais peut être que les batailles chinoises raviveront la flamme.

J'aime beaucoup Shogun Triumphant (Berg dans un command). Ancient War me parait être une série très prometteuse, mais il lui manque un scénario à sa mesure. Pour le moment c'est le canon pour tuer la mouche.

J'ai récemment joué Antietam sur Glory contre Hannon et tout s'est bien passé (en terme de réalisme de la simulation).
Mais en Sécession, je préfère sa série GBACW à Glory de toute façon.

Ancient War me parait être une série très prometteuse, mais il lui manque un scénario à sa mesure

Le premier opus fut une cruelle déception à ce niveau . Carthage est bien par contre.

je préfère sa série GBACW à Glory de toute façon.

Un nouvel opus de prévu ?

Le dernier c'est River of Death (voir le Cr de partie avec Hannon), je en sais pas s'il y en a un autre en route.

A Famous Victory / Field of Glory (guerre de Sucession d'Espagne), c'est très faible...

Semper Victor a écrit:Le dernier c'est River of Death (voir le Cr de partie avec Hannon), je en sais pas s'il y en a un autre en route.

Je ne serai pas contre une réédition de "A Gleam of Bayonet"

C'est Antietam/Sharpsburg celui là ?

ouep

A Famous Victory / Field of Glory (guerre de Sucession d'Espagne), c'est très faible...

Quelles raisons motive ton commentaire. J'aime bien le jeu et la façon dont il abordre la guerre du XVIIIe siècle naissant.