Guelphs and Ghibellines

plus la bataille avance et plus tu dois larguer des unités sous forme d'ilots parce que tu n'as plus assez d'ordre pour commander tout le monde même si ils sont dans ton rayon de commandement.
Cas particulier de benevent, les batailles entrent en action les unes après les autres. du coup la ligne 1 ne présente plus d'intêret pour l'activation quand la ligne 2 entre en jeu.
Ce qui est dommage aussi c'est de ne pas pouvoir combiner une attaque avec plusieurs unités de bannières différentes comme à AFdE quand le chef d'armée agit.
c'est une autre facon de jouer...

Comme le dit Pascal, c'est une autre façon de voir les choses et le système de G&G tourne très bien (règles bien testé et efficaces). Il n'y a que ce point qui me chagrine d'un point de vue réalisme, et je persiste à dire que l'effet est bien un "défaut" de réalisme de la simulation.

Frédéric Bey a écrit:Dans notre partie de Bénévent, il restait un archer sarasin face à un des hommes à pieds de Mirepoix (tout les deux issus de formation laminées), et bien ils sont restés pendant jusqu'à la fin de la batailles immobiles

Ca arrive souvent dans MoI aussi. Moi je vois ça comme une action sans résultat. Les gus se battent, mais comme ils ne sont pas appuyés ni trop poussés au cul (pas d'activation), le combat ne donne pas de résultats notables. Un peu comme une ellipse

Frédéric Bey a écrit: je persiste à dire que l'effet est bien un "défaut" de réalisme de la simulation.

Je ne trouve pas. Au niveau du résultat final il me semble que le réalisme est bien là. Tu as des jeux très descriptifs (on voit comment ca se passe, pas par pas, comme AFDE) et d'autres plus abstraits (avec des ellipses et des compressions temporelles, comme MoI ou G&G).

En meme temps je comprend completement que ca puisse géner.

Les gus se battent, mais comme ils ne sont pas appuyés ni trop poussés au cul (pas d'activation), le combat ne donne pas de résultats notables.

Les archers s'arrêtent de tirer aussi ? Les gars en désordre restent en désordre à regarder les voisins se battrent (sans se sauver ou se rallier ?).
je comprend l'ellipse, mais je la trouve "limite", en terme de conception, c'est selon mes critère, pousser trop loin la "réforme" réussie du passage du "A moi à toi" vers les tours avec marqueurs d'activation.

plus abstraits

Je ne trouve pas abstrait le fait qu'une unité reste immobile et ne fasse plus rien de la partie, c'ets bien le problème

tu as la solution, comme dans kawanakajima, de faire un jeton "combat" qui force toutes les unités adjacentes à se battre. comme ça ça arrive pas souvent, mais toutes les unités se battent la majorité du temps. je trouvais ça pas mal du tout comme solution

C'est également la solution retenue pour les unités "lourdes" dans GBoH.

En fait c'est ma formation de joueur de GBoH qui transparait dans mes remarques :-?:

Frédéric je pensais que le manque du turn de jeu était un des points de force de G&G

tu as la solution, comme dans kawanakajima, de faire un jeton "combat" qui force toutes les unités adjacentes à se battre. comme ça ça arrive pas souvent, mais toutes les unités se battent la majorité du temps. je trouvais ça pas mal du tout comme solution

On pourrait penser à quelque chose du genre

Frédéric je pensais que le manque du turn de jeu était un des points de force de G&G

Je suis en train d'écrire l'article pour Vae Victis, tu verras que je dis que les (car il n'y en a pas qu'un) points forts sont ailleurs

On a passé une bonne soirée, même si cette histoire de tour de jeu me gène un peu.

Je suis en train d'écrire l'article pour Vae Victis, tu verras que je dis que les (car il n'y en a pas qu'un) points forts sont ailleurs

j'attends avec impatience de légères l'articule
les critiquex servent à améliorer

Ce sera dans le Vae Victis n°88 qui paraîtra fin août 2009.

je vais essayer de faire de bonnes photos également.

Une question ton prénom c'est Piergennaro ou Frederico (comme moi) ?

Piergennaro Federico a écrit:Frédéric je pensais que le manque du turn de jeu était un des points de force de G&G

tu as la solution, comme dans kawanakajima, de faire un jeton "combat" qui force toutes les unités adjacentes à se battre. comme ça ça arrive pas souvent, mais toutes les unités se battent la majorité du temps. je trouvais ça pas mal du tout comme solution

On pourrait penser à quelque chose du genre

pour résumer, a kawanakajima ya 5 pions génériques (1 combat pour chaque camp, 1 mouvement, 1 réorganisation et 1 .... je sais plus...bon 1 autre quoi ) et 1 pion par clan (ce qui doit être l'équivalent des bannières a G&G si j'ai bien compris)
on tir un marqueur a chaque impulse et on active le clan/bannière correspondant, ou si on a un marqueur on fait ce qu'il dit. le tour s'arrête lorsque tous les marqueurs génériques sont tirés, donc toutes les bannières/clans n'ont pas forcément eu leur marqueur particulier qui ont été tirés.

je trouvais ça pas mal du tout pasque ça permet quand même a chaque pion d'agir 1 fois par tour, même si d'autres agissent plusieurs fois

il n'y a pas de tirage de pions à G&G.

Le point soulevé par Fred ne me gène pas (donc). Le design est solide (et élégant) et les résultats réalistes. J'attendrai d'avoir plusieurs parties avant de penser qu'il faut changer quelque chose.

Je ne préconise aucun changement de mon côté non plus, car le système est cohérent et il tourne très bien. Il a sa logique, modifier quelque chose pourrait d'ailleurs la briser.

Je n'ai fait que signaler ma préférence pour les système avec un tour de jeu fini.

Merci Fix, j'ai kawanakajima, mais je n'ai pas encore joué

Une question ton prénom c'est Piergennaro ou Frederico (comme moi) ?


Frédéric le prénom est Piergennaro, Federico est le nom

Compris !

J'ai rendu mon article sur G&G à VV ce matin.

E molto interessante, perchè si dice "Sa Batalla" ?