Les jeux nouvelle formule et programme VV 2010

Bon, déjà 5 VV nouvelle formule on peut donc commencer à avoir un peu de recul sur cette fameuse nouvelle formule...
Pascal pourra nous parler de la perception éditeur de celle, moi je pose juste quelques observations du point de du lecteur et membre de la communauté...

Pour aller directement et sans pincette au cœur du sujet : les jeux ne sont visiblement pas un succès ludique.
En effet ils ne sont visiblement pas plus joués que ceux de l'ancienne formule, voir moins car il suscitent maintenant une très large indifférence dans la communauté lors de leur sortie... Dans l'état actuel de ceux ci, je pense que personne n'achète plus VV pour le jeu.

Ceci étant dit, on pourrait souhaiter deux options pour remédier au problème :
- Virer carrément les jeux, ça ferait de la place pour du contenu (et mettre une carte du déroulement historique d'un campagne en double page au milieu) ...
- Enlever la contrainte artificielle des 2-4 page de règles max qui est le garant de la médiocrité actuelle des jeux. en conservant les contraintes de taille de carte et de pions, laisser plus de pages aux règles permettrait de sortir des jeux correctes il me semble...
- Passer une partie de composants du jeu en téléchargement sur le site VV (avec un code éventuellement suivant l'idée d'Armchair Général), comme les règles par exemple... Voir carte et pions mais moins de monde aime ça je pense...

Bon, voila ce que j'en dit, quel est le cap prévu pour 2010, Pascal ?

Desaix

je dis que tu as tout faux et que tu exprimes une opinion sans avoir la moindre donnée chiffrée en mains...

Je pense qu'il faut surtout laisser encore plus de temps, car les premiers jeux sortis sont surtout des adaptations de ce qui se faisait avant et qui ne rentre pas tellement dans le format actuel. Ce dernier doit permettre l'apparition de jeux plus facile à prendre en mains et pas seulement des versions édulcorées de pousse pion que j'ai l'impression de voir dans VV ces derniers temps (c'est pas vrai à 100% ). Ce n'est pas un jugement péjoratif, mais ça peut expliquer pourquoi ceux qui achetaient VV pour les jeux dans l'ancienne formule peuvent être désappointés avec la nouvelle. C'est tout simplement que la nouvelle doit livrer d'autres types de jeu.

En plus, je reste persuadé que ces "petits jeux" ne sont pas destinés au même public nécessairement. Je pense qu'ils jouent un rôle beaucoup plus pertinent pour attirer de nouveau lecteurs que dans l'ancienne formule où ils avaient principalement pour but de satisfaire les joueurs. Les petits jeux sont dans un format qui peut intéresser celui qui ne l'est pas encore (joueur).

L'ancienne formule livrait des jeux au format "jeu en boite" sans la boite. Avec cette nouvelle formule, l'occasion est donné de faire autre chose ce qui implique de changer de mode de fonctionnement au niveau des pratiques ludiques et donc des règles et des "reflexes" jusque là employés ici. Il faut donc plus de temps pour s'adapter à ces nouvelles contraintes. La plupart des jeux qui sont déjà sortis sont en fait des jeux qui avaient été conçus avant l'annonce de la nouvelle formule. Je pense qu'il faut attendre de voir arriver des jeux qui ont été conçus après cette annonce et qui l'ont été avec le soucis de coller à ce nouveau cahier des charges.

Stéphane

c'est pas faux.
et le prochain "Loups Gris en Atlantique" est un jeu en solitaire, qui n'a rien à voir avec ce qui se faisait avant...

Pascal Da Silva a écrit:je dis que tu as tout faux et que tu exprimes une opinion sans avoir la moindre donnée chiffrée en mains...

Ah, oui c'est vrai , comme d'habitude, les joueurs et les lecteurs de VV ne voient rien, ne lisent rien, ne savent rien etc. etc.
Bref, bref...

Mais à part la dénégation routinière, quelque chose à dire sur la question : le cap 2010 pour VV ?

comment on évolué les ventes ? s'il existe un retour la dessus ?

Pour pondérer ce je dis, je dois admettre que bien que moins populaires parmi les wargameurs habituels, les jeux nouvelle formules sont très appréciés par les quelques joueurs qui y jouent...
Ce qui viendrait corroborer ce que dis Stéphane sur un changement d'audience pour ces jeux et expliquerait tout à fait l'indifférence perceptible parmi les wargameurs habituels...

non Desaix, tu exprimes ton opinion d'après tes attentes et ta propre vision de la chose.
Que tu aies un avis sur la qualité, jouabilité etc. des jeux, ou sur la part que doit prendre internet c'est une chose, mais ce n'est pas forcement la même que la mienne, que celle de la rédaction de VaeVictis ou que de la majorité des lecteurs de la revue.
Ce qui s'exprime sur les différents forum, et ailleurs, notamment dans les courriers que nous recevons, je les lis et je le intègre. Ainsi que les chiffres de ventes.
Ce sont des éléments en revanche que toi tu n'as pas.
Je ne dis pas que certains n'abondent pas dans ton sens, mais il y a aussi bien d'autres avis.
Il est donc un tout petit peu trop facile de dire qu'on n'écoute rien, dès que tu n'es pas d'accord. Surtout que depuis un an, jamais je pense VV n'a été autant à l'écoute.
Bref, Stéphane est plus proche de la vérité lorsqu'il écrit qu'il faut laisser le temps aux concepteurs d'intégrer les nouvelles contraintes pour être capable de sortir de vrais bons petits jeux. Celui sur Bull Run semble avoir rencontré un bon accueil et est suceptible de s'améliorer et de s'enrichir de nouveaux scénarios.
Nous en attendons d'autres du même tonneau.
Donc à moins d'éléments nouveaux complètement contradictoires avec l'année écoulée, on maintien le cap.
Quant à internet, cela deviendra un complément bonus, pour ceux qui ont envie de s'en servir, mais la revue restera une entité indépendante pour tous ceux qui aiment encore le contact (et la souplesse) du papier imprimé.
On ne perd pas la chose de vue, mais le tout numérique n'est pas encore pour demain matin
[edit] j'ai eu deux messages de retard : personne ne peut dire aujourd'hui combien de lecteurs jouent avec les jeux. Pour cela il faudra attendre un nouveau sondage... plus tard !
je n'ai pas vu les chiffres en quantités, qui seraient de toutes façons à pondérer avec les baisses liées à la conjoncture. En revanche le plus important est que la revue - en partie grâce aux jeux pré-découpés et aux économies réalisées - est redevenue rentable
C'est ce qui va lui permettre de continuer et tester de nouvelles idées...

Pascal Da Silva a écrit:
En revanche le plus important est que la revue - en partie grâce aux jeux pré-découpés et aux économies réalisées - est redevenue rentable
C'est ce qui va lui permettre de continuer et tester de nouvelles idées...

que voilà une excellente nouvelle

Pascal Da Silva a écrit:et le prochain "Loups Gris en Atlantique" est un jeu en solitaire, qui n'a rien à voir avec ce qui se faisait avant...

Oh Oh! Moussaillon j'aime entendre des choses comme ça! Vais je avoir l'occasion de découper pour la première fois de ma vie un jeu VV?

(je ne découpe pas les jeux mais j'achète la revue systématiquement!)

le collage/découpage sera d'autant plus facile que les pions sont simple-face...

Pascal Da Silva a écrit:le collage/découpage sera d'autant plus facile que les pions sont simple-face...

Alors la pour le coup c'est une vraie trés bonne nouvelle enfin je vais par pourrir mes pions par un decalage recto verso

Voilà un débat qui va me re-passionner !
Promis, je m'y re-colle ce week-end....

il y aura une critique tres positive de Bull Run dans Battles 3

redevenue rentable !!! excellente nouvelle
le nouveau cap a été positif au prix (on peut le regretter) de la disparition d'un certain type de jeux (je parle de la taille)

j'attends avec impatience le prochain uboat en solo

Disparition certe de 6 "gros"jeux par an mais apparition de 2 jeux avec pions prédécoupé a titre personnel c'est pour moi un gros ++++++

En revanche le plus important est que la revue - en partie grâce aux jeux pré-découpés et aux économies réalisées - est redevenue rentable

Très bonne nouvelle, et félicitations pour les efforts qui y ont mené! Reste à fidéliser le lectorat, ne pas le lasser et faire en sorte que le courant de sympathie de l'an dernier ne soit pas simplement un respirateur artificiel. Perso, j'ai encore beaucoup de plaisir à lire la revue.

Disparition certe de 6 "gros"jeux par an mais apparition de 2 jeux avec pions prédécoupé a titre personnel c'est pour moi un gros ++++++

Je partage cet avis, mais j'avoue que les deux thèmes abordés m'intéressent, donc ça aide. Si j'étais davantage branché antiquité ou moyen-âge, je ne sais pas si je montrerais autant d'enthousiasme... J'ai l'impression qu'une fois la décision d'attaquer un jeu nouveau prise, une fois les règles assimilées, le fait de n'avoir simplement qu'à séparer les pions aide beaucoup à éviter que le soufflé ne retombe. D'un autre côté, c'est aussi ce qu'offrent les mini-jeux: moins de préparation, donc moins de délai entre la planche et la table de jeu. Pareil dans l'industrie: plus le délai entre le développement et la mise en production est important, plus l'engouement s'estompe (les $$ s'éloignent)...

Desaix a écrit:Bon, déjà 5 VV nouvelle formule on peut donc commencer à avoir un peu de recul sur cette fameuse nouvelle formule...

Hello Desaix,
Tu t'attaques, comme d'autres y compris moi même, à un sujet sensible.

Desaix a écrit:Pour aller directement et sans pincette au cœur du sujet : les jeux ne sont visiblement pas un succès ludique.
En effet ils ne sont visiblement pas plus joués que ceux de l'ancienne formule, voir moins car il suscitent maintenant une très large indifférence dans la communauté lors de leur sortie... Dans l'état actuel de ceux ci, je pense que personne n'achète plus VV pour le jeu.

Avis partagé, évidemment, pour ma part. Mais tout le monde n'est pas d'accord. C'est là que l'on va être qualifiés de "vieux grognards..." Je constate juste également que les forums ne bruissent pas tellement de questions autour de ces jeux. Mais les forums ne sont peut être pas représentatifs du lectorat... Quand au lectorat, on ne le connait pas...parce qu'on n'a pas les chiffres, etc etc etc... J'y reviendrai...

Desaix a écrit:Ceci étant dit, on pourrait souhaiter deux options pour remédier au problème :
- Virer carrément les jeux, ça ferait de la place pour du contenu (et mettre une carte du déroulement historique d'un campagne en double page au milieu) ...
- Enlever la contrainte artificielle des 2-4 page de règles max qui est le garant de la médiocrité actuelle des jeux. en conservant les contraintes de taille de carte et de pions, laisser plus de pages aux règles permettrait de sortir des jeux correctes il me semble...
- Passer une partie de composants du jeu en téléchargement sur le site VV (avec un code éventuellement suivant l'idée d'Armchair Général), comme les règles par exemple... Voir carte et pions mais moins de monde aime ça je pense...

Pas vraiment d'avis sur le sujet. Je vois l'intérêt des mini-jeux pour faire venir des nouveaux joueurs. Mais ça reste fondamentalement un choix ECONOMIQUE.

Desaix a écrit:Bon, voila ce que j'en dit, quel est le cap prévu pour 2010, Pascal ?

Jusqu'ici, il n'y a eu guère de lisibilité sur les projets de la rédaction de VV, bon courage à toi. ;-)

Pascal Da Silva a écrit:je dis que tu as tout faux et que tu exprimes une opinion sans avoir la moindre donnée chiffrée en mains...

Évidemment que Desaix exprime son opinion, il n'est mandaté par personne.
De la à dire qu'il a "tout faux" parce qu'il n'a aucune donnée chiffrée en mains....
Comme personne ne les a, à part la rédac' de VV, c'est facile de dire qu'il a "tout faux". Si il n'y a que les gens qui ont les chiffres en main qui peuvent émettre un avis sur VV, à quoi servent les forums... et les blogs ? A dispenser "la pensée unique" ou alors à dire "Silence dans les rangs" ?

Non, Desaix, t'es pas tout seul à penser "tout faux" !
;-)

Stéphane a écrit:Je pense qu'il faut surtout laisser encore plus de temps, car les premiers jeux sortis sont surtout des adaptations de ce qui se faisait avant et qui ne rentre pas tellement dans le format actuel. Ce dernier doit permettre l'apparition de jeux plus facile à prendre en mains et pas seulement des versions édulcorées de pousse pion que j'ai l'impression de voir dans VV ces derniers temps (c'est pas vrai à 100% ). Ce n'est pas un jugement péjoratif, mais ça peut expliquer pourquoi ceux qui achetaient VV pour les jeux dans l'ancienne formule peuvent être désappointés avec la nouvelle. C'est tout simplement que la nouvelle doit livrer d'autres types de jeu.

En plus, je reste persuadé que ces "petits jeux" ne sont pas destinés au même public nécessairement. Je pense qu'ils jouent un rôle beaucoup plus pertinent pour attirer de nouveau lecteurs que dans l'ancienne formule où ils avaient principalement pour but de satisfaire les joueurs. Les petits jeux sont dans un format qui peut intéresser celui qui ne l'est pas encore (joueur).

L'ancienne formule livrait des jeux au format "jeu en boite" sans la boite. Avec cette nouvelle formule, l'occasion est donné de faire autre chose ce qui implique de changer de mode de fonctionnement au niveau des pratiques ludiques et donc des règles et des "reflexes" jusque là employés ici. Il faut donc plus de temps pour s'adapter à ces nouvelles contraintes. La plupart des jeux qui sont déjà sortis sont en fait des jeux qui avaient été conçus avant l'annonce de la nouvelle formule. Je pense qu'il faut attendre de voir arriver des jeux qui ont été conçus après cette annonce et qui l'ont été avec le soucis de coller à ce nouveau cahier des charges.

Stéphane

Belle réflexion, Stéphane. Vraiment !

Pascal Da Silva a écrit:c'est pas faux.
et le prochain "Loups Gris en Atlantique" est un jeu en solitaire, qui n'a rien à voir avec ce qui se faisait avant...

ET ben voilà pour Desaix un forecast sur 2010 !
Bien et intéressant !
Mais pourquoi VV n'arrive pas à nous donner de la visibilité sur ce que va sortir dans les numéros qui viennent ? Quand le Suez 56 d'Amaury par exemple ? Pourquoi les autres revues y arrivent elles ? Même avec des changements de planification, les abonnés et les acheteurs réguliers apprécieraient...

Desaix a écrit:

Pascal Da Silva a écrit:je dis que tu as tout faux et que tu exprimes une opinion sans avoir la moindre donnée chiffrée en mains...

Ah, oui c'est vrai , comme d'habitude, les joueurs et les lecteurs de VV ne voient rien, ne lisent rien, ne savent rien etc. etc.
Bref, bref...

Mais à part la dénégation routinière, quelque chose à dire sur la question : le cap 2010 pour VV ?

+1

...

Pascal Da Silva a écrit:
je n'ai pas vu les chiffres en quantités, qui seraient de toutes façons à pondérer avec les baisses liées à la conjoncture. En revanche le plus important est que la revue - en partie grâce aux jeux pré-découpés et aux économies réalisées - est redevenue rentable
C'est ce qui va lui permettre de continuer et tester de nouvelles idées...

Nous revoilà enfin sur ce qui pour moi constitue le vrai sujet et d'ailleurs l'objet de mon courroux depuis le changement de formule.

Pour résumer:
- avant: 6 numéros avec 6 jeux (beaucoup - peu ou pas joué du tout, on sait pas...) à 7,50 euros + des hors séries sans jeux de qualité variable à env. 11 euros maxi = 67 euros
- maintenant: 6 numéros sans jeu "format moyen" (plus de carte format moyen et de pions cartonnés) à 6,50 euros + deux HS avec jeu à 23+7,5 = 30,5 euros pièce = 39 + 61 = 100 euros

- on gagne 6 mini jeux (beaucoup, peu ou pas joués du tout, on sait pas...)
- on perd six jeux type boîte (sans boîte) à cartonner
- on gagne 2 jeux de série classique (sans boîtes - pas à cartonner) (plus de surprise, on fait dans les séries...)

- pour 33 euros de plus...(+ 49%)...

à chacun de trouver son bonheur mais c'est clair qu'Histoire et Collections s'y retrouve mais pas les "grognards"... Et comme sous l'Empire, les grognards grognent mais ils marchent quand même ! Pour ce qui est de mon cas, je ne marche pas mais j'achète quand même car mes commentaires font du trafic sur mon blog... ;-)

lampiao a écrit:j'attends avec impatience le prochain uboat en solo

comme quoi, on ne changera pas les wargamers, ils aiment bien avoir des idées sur ce qui arrive...
donc la question d'origine de Desaix a du sens: c'est quoi le programme à venir pour 2010 ?
;-)