Kingdom of Heaven (Ridley Scott)

Allez zou, on rempile !
Quelqu'un pour défendre ce truc ?





Pour la petite histoire des "projets fantasme", j'avais lu (dans les excellentes pages ciné du "Figaro Magazine") que le scénariste Walon Green (La Horde Sauvage, le remake américain du Salaire de la Peur, L'Effaceur avec Onc' Schwarzy, etc.) avait pondu un truc nommé The Crusades, qui aurait dû être filmé par Paul Verhoeven, avec Schwarzenegger dans le rôle titre : celui d'un mercenaire qui se "tatoue" une croix dans le dos avec des chaînes chauffées à blanc (yahou !). Il va voir le Pape et lui dit que la croix est un stigmate, le Pape lui file une armée et sa bénédiction et il s'en va prendre Jérusalem.
Les croisades avec Schwarzenegger, filmées par Verhoeven. On signe où ?
Malheureusement, le projet a capoté avec la faillite de la boîte de prod' Carolco. Mais peut-être, un jour, qui sait...

Quelqu'un pour défendre ce truc ?

Bof, pas trop... Quoique une bouse, me semble un peu top, laissons-le en mediocre.

Moi je me suis bien amusé en le regardant, malgré quelques fous rires (notamment quand Legolas fait chevalier tout le monde, qu'on lui demande s'il pense que ça va suffire et qu'il répond "oui" et se barre sans plus d'explication). Certains personnages sont très charismatique, et puis bon, Eva Greeeeeen !
Sinon c'est vrai que en dehors de l'aspect esthétique, le scénario m'avait plié en 2.

C'est malin, j'ai plein de scènes qui me reviennent et pareil, je suis plié en 12 de rire.

Roi de Jérusalem : "Bonjour Legolas. Vu que tu es un forgeron et que tu as 2 heures d'expérience, je te donne ma fille qui est la plus belle femme du monde, que tu aimes, qui t'aime, je te nomme roi de Jérusalem. Si tu refuses, je donne tout à ton pire ennemi qui est un fou, qui va nous mener à une guerre totale qu'il perdra car c'est un incapable, et qui tentera de t'assassiner. Nota Bene, je pourrais tout donner à jeremy Irons / Profion, vu que lui, il est crédible, mais jamais je lui pardonnerais d'avoir jouer dans Donjons et Dragons le film, je préfère te choisir toi. Que décides-tu Legolas ?"
Légolas : "Mon honneur me commande de refuser, je suis un grand chevalier/forgeron et accessoirement, je suis profondement débile"

C'était pas mal pour les scènes de batailles, un peu "cul-cul" pour le reste.

Leonidas300 a écrit:C'est malin, j'ai plein de scènes qui me reviennent et pareil, je suis plié en 12 de rire.

Roi de Jérusalem : "Bonjour Legolas. Vu que tu es un forgeron et que tu as 2 heures d'expérience, je te donne ma fille qui est la plus belle femme du monde, que tu aimes, qui t'aime, je te nomme roi de Jérusalem. Si tu refuses, je donne tout à ton pire ennemi qui est un fou, qui va nous mener à une guerre totale qu'il perdra car c'est un incapable, et qui tentera de t'assassiner. Nota Bene, je pourrais tout donner à jeremy Irons / Profion, vu que lui, il est crédible, mais jamais je lui pardonnerais d'avoir jouer dans Donjons et Dragons le film, je préfère te choisir toi. Que décides-tu Legolas ?"
Légolas : "Mon honneur me commande de refuser, je suis un grand chevalier/forgeron et accessoirement, je suis profondement débile"

Mwouhahahahahaha !

Tu oublies de dire que Beaudouin est joué par Edward Norton... donc je rajouterai la phrase "Moi, je joue avec un masque, j'ai grande honte d'être ici, de par Dieu !"

Bouse politiquement correcte (donc caricatural au plus haut point quand on connais l'histoire).

Edward Norton est le meilleur acteur du lot. Eva Green très bien aussi (pour d'autres raisons )

Un des pires Ridley Scott pourtant si brillant par ailleurs.

C'est con, car les croisades sont quand même un super sujet.

Moi je défends ce film : il est très bien ! Vraiment...

Déjà Riddley Scott c'est très beau et sombre, on reconnait bien le style...

Il faut voir d'où vient se film et a qui il s'adresse : Hollywood pour des américains inclûtes et en pleine guerre en Irak.

Le film est beau, bien fait, agréable à regarder et il arrive à leur dire que les Chrétiens en terre sainte on été des gros veaux stupides et que les Arabes de Saladin étaient des gens intelligents et avec de fortes valeurs morale.

Pas un chef d'œuvre, pas très historique, mais un excellent film de vulgarisation qui renverse pas mal de clichés je trouve...

Un film qui joue un peu trop sur les anachronismes et les rapprochements entre périodes historiques risqués ; ce n'est certes pas un grand film historique comme peut l'être un "Alexandre".

Néanmoins un beau film d'aventures tout de même, surtout dans sa version director's cut bien supérieur à la version sortie en salle, très abîmée par la Fox...

Faudra que je regarde cet director's cut...

C'est surtout le personnage joué par Eva Green qui a été complètement sacrifié dans la version cinéma, alors qu'elle a un vrai beau rôle dans la version director's cut. Elle est la mère de l'enfant qui doit succéder légitimement au roi de Jérusalem. cet enfant est un personnage important et touchant, complètement disparu de la version cinéma !

J'insiste aussi pour le Director's Cut, elle donne une autre dimension à certains personnages. J'ai beaucoup aimé le film. Je ne connais pas bien la période historique, je ne saurai donc approfondir sur les raccourcis ou non-sens. Par contre, pour l'esthétisme, la photographie, les décors/costumes, c'est splendide. Eva Green est la cerise sur le gateau. Même pas besoin d'être sexy pour remplir l'image et les scènes où elle apparaît! Une composition à la hauteur de celle de Vesper Lynd, le turban en plus, l'eau dans les bronches en moins. Le tout est bien rythmé et possède quelques pics de puissance.
Vous me donnez envie de le revoir...

...

En France, le director's cut existe en dvd et en bluray, mais les deux éditions sont décevantes en terme d'image. Pour qui le peut, il vaut mieux se tourner vers les éditions anglaises et US.

Sur le dvd français, le director's cut (3 heures) est stocké sur un seul dvd, ce qui est insuffisant, alors que sur les imports, il est réparti sur deux dvd.

De même, sur le bluray français, ils ont stocké le film en HD... ainsi que 7 heures de documentaires, ce qui est beaucoup trop même pour un bluray.

Là aussi les imports ont fait des choix techniques plus pertinents.

Nous ne félicitons pas Pathé sur ce coup...

Comme Lister, je trouve le film médiocre. Mais, il y a quand même une scène que je regarde toujours avec plaisir, celle où la poignée de chevaliers charge la cavalerie musulmane nettement plus nombreuse. Je trouve que cette scène est splendide.

C'est sur que esthéthiquement, c'est magnifique. J'aime beaucoup la scène de combat dans la forêt au tout début du film, avec les croisés.

cela fait longtemps que j'ai vu le film, mais est-ce que quelqu'un pourrait m'expliquer dans le sujet dédié à Kingdom of Heaven pourquoi il trouve ce film francophobe? C'est un aspect qui m'a complétement échappé.

J'avais bien entendu employé le terme "francophobe" avec une pointe d'ironie. ce que je pointais dans Kingdom of Heaven c'est la caricature qui est faite de ceux que l'on appellait les chevaliers "francs" (ou "latins") et notamment les Templiers, présentés comme de gros bourrins fanatiques, sauf le héros qui lui nous gratifie d'un discours sur la "Liberté" tout frais sortis du XXe siècle.

...

Dans ce film, le portrait de Reynald de Châtillon n'est pas usurpé !

Il était si charmant et si délicat ...

"Gladiator" n'est pas historique, on est d'accord (Commode qui étrangle Marc Aurèle, c'est pas sérieux...).
Alors pourquoi est-il mieux que Kingdom of Heaven, qui n'est pas non plus du Duby ?
Une idée comme ça : mon père, grand cinéphile et "histophile", m'a transmis cette idée : "Gladiator" est un film qui montre bien certains faits, ici le massacre "professionnel" des barbares par les légions romaines. "Master and Commander" montre bien la vie sur un bateau de course (pas celle de Tabarly, hein) en 1805. "La Chute du faucon noir" montre bien (j'aime le gras) comment des hommes surentraînés et surarmés, avec toute une puissance logistique et C3I derrière, se fait passer au mixer dans un combat urbain.

Je pense que le film historique commet une erreur lorsqu'il veut être documentaire (sauf l'hilarant "Culloden" de Peter Watkins). Il doit faire passer une idée, une vision de la période, qu'elle soit cradement réaliste ("Rome", "Kippour") ou bellement héroïque ("Il faut sauver le soldat Ryan").

"Kingdom of heaven" n'a pas d'idée des Croisades, il ne montre rien du tout par son côté politiquement correct (i.e., les Croisés sont une bande d'enculés, les Sarrasins sont fins et sensibles).

c'est du spectacle, pas de la reconstitution historique

à la charge de cav romaine sur les Germains où aucun cavalier ne se prend une racine ou une branche basse ou chaque broussaille a soigneusement été enlevée...

...

patrick receveur a écrit:c'est du spectacle, pas de la reconstitution historique

à la charge de cav romaine sur les Germains où aucun cavalier ne se prend une racine ou une branche basse ou chaque broussaille a soigneusement été enlevée...

C'est ce que je dis : pas grave si ce n'est pas documentaire...
L'important est aussi de prendre son pied, et Dieu sait qu'on l'a pris dans "Gladiator" !

santino a écrit:Quand à la bataille de début elle est plus spectaculaire que rigoureuse et ne suffit pas à faire tout un film... c'est comme dire que le soldat Ryan est un bon film juste parce que la première scène est terrible ^^

Disons que ça dissuade de s'engager dans les Marines. C'est déjà ça.