Bellum Gallicum II

C'est le calme plat ici, personne ne bosse, j'aimais bien mon petit feuilleton

Comme prévu j'ai posté hier aux testeurs la nouvelle versions complète des règles et eds pions. J'attends à nouveau vos retour. Merci par avance.

J'ai posté ma relecture des règles hors scénarii. Comme indiqué dans mes commentaires, je prône, entre autres, le remplacement de l'engagement obligatoire des combats navals par une procédure d'interception qui me paraît plus judicieuse considérant les possibilités limitées de recherche de surface de l'époque. J'ajoute ici que, réflexions faites, je ne vois pas l'interêt ludique ni la justification historique d'un engagement maritime durant deux tours.

J'ai bien reçu toutes les remarques, je vais essayer de traiter ça ce week-end.

Pour la bataille naval, je ne suis pas persuadé par l'interception : personne n'a historiquement voulu éviter le combat.

Seuls les vénètes avaient une flotte, les Romains en construise une pour les combattre et il y a batailel (sans maneouvre navale préalable)

Je vais réfléchir à tout ça, promis.

L'interception ne vise pas à simuler l'évasion mais la recherche de la flotte adverse.

Commentaires envoyées... :militaire:

reçus... je vais regarder tout ça ce week-end, je vois le "patron" lundi pour déjeuner, faut que je sois sérieux

lister a écrit:Commentaires envoyées... :militaire:

Peux-tu les faire passer à tout le monde Angel? Merci!

C'est fait !

Cela fait plusieurs années que je réfléchis aux grands axes d'un jeu sur ce thème. Il me semble que les points forts d'un jeu sur la guerre des Gaules sont au nombre de trois.

1/ L'approvisionnement est au centre de la victoire. Les romains n'ont pu se maintenir aussi loin de leurs bases que grâce aux réquisitions et à l'aide de leurs alliés. Si la politique de terre brûlée avait été poussée à son paroxysme, César aurait dû lâcher prise.
2/ Le deuxième axe est le volet politique. Une partie n'est intéressante sur le plan ludique que si le Gaulois a la possibilité de réunir une coalition permettant, notamment de couper les apporvisionnements.
3/ Le Gaulois doit attaquer au moins 3/1 et si possible, des légions séparées et hors de commandement de César, idéalement, à la sortie de l'hiver, quand les légions sont encore éclatées sur le territoire.

Je ne sais pas si Fred partage mon point de vue, mais si tel est le cas, je ne suis pas sûr que les règles permettent de répondre à ces axes de travail.

Par ailleurs, j'ai déjà dit que le module tactique entraînait un allongement sensible des parties. Sans le supprimer, puisque Fred et d'autres souhaitent le conserver, je crois qu'il serait opportun de proposer une alternative pour ceux qui veulent un jeu plus rapide: le mieux étant une table de résolution de combat classique.

Qu'en pensez-vous?

J'ai refondu la table d'attrition, en l'adoucissant, dans la version 4.1 du fichier de règles.

Sinon, vouloir faire de la guerre des Gaule un jeu "équilibré" est illusoire sauf à en faire un jeu de science fiction. Les scénarios d'une année à part deux d'entre eux sont souvent très difficile pour le Gaulois, mais cela correspond à la réalité.

Le jeu de campagne est beaucoup plus ouvert mais il faut que le Gaulois subisse de nombreuse révolte avant d'espérer l'emporter.

Scénarios et jeux de campagne ont été testé avec la V1 de Casus, il avait suscité l'intérêt des joueurs, ils sont plaisant à jouer (mais déséquilibrés...)

Je vous est renvoyé la version révisée. Je déjeune lundi midi avec Olivier sinon.

Tout dépend de l'optique que l'on a du jeu d'histoire: un outil d'études ou un jeu. Dans la seconde branche de l'alternative, on peut, au cas d'espèce, donner plus de champs au joueur gaulois en lui offrant des options plausibles mais non historiques. Et je crois que c'est d'autant plus facile que l'on augmente l'échelle vers le grand opérationnel ou le stratégique. Il serait intéressant de faire un sondage pour savoir ce que préfère les joueurs, étant entendu que je vote pour l'aspect ludique.
En tout cas pour faciliter le jeu en campagne, je me permet de réitérer ma requête d'une table de résolution des combats évitant l'utilisation du module tactique pour ceux qui le souhaitent.

si c'est un jeu ou on a perdu avant de commencer c'est déjà pas un jeu qui m'intéresse. la simulation c'est pas mon truc, moi je veux jouer, pas simuler. qu'on perde dans les faits, mais qu'on gagne par les conditions de victoire oui, mais si même les conditions de victoire ne permettent pas a un camp de gagner (ou tres difficilement) je vois même pas l'intérêt de jouer.
ça me rappelle une discussion avec luc olivier sur un jeu sur suez par ty bomba ou il n'y a mathématiquement aucune chance pour le français : réponse de l'auteur : yavait aucune chance (politiquement) historiquement. oui bon ben dans ces cas la autant pas faire un jeu, pasque jouer pour perdre dans tous les cas de figure.... c'est un jeu quand même, pas un simulation ou un bouquin d'histoire.

rien n'empeche de faire 2 tables de victoire : une historique (pour ceux qui aiment se faire fouetter) et une équilibrée. ça permet de régler la question.

Je suis d'accord avec toi .
Le "réglage" des conditions de victoire est primordiale dans un jeu.
Sur le mini jeu Spartacus que je teste un peu , le joueur esclave est vainqueur si Spartacus est encore en vie à la fin de la partie .. Quelque soit sa position stratègique ...

qu'on perde dans les faits, mais qu'on gagne par les conditions de victoire oui, mais si même les conditions de victoire ne permettent pas a un camp de gagner (ou tres difficilement) je vois même pas l'intérêt de jouer.

Evidemment, c'est le but recherché que d'adapter les conditions de victoire, mais cela a ses limites notamment avec la Guerre des Gaules.

Quand je dis que le jeu est déséquilibré, c'est par exemple que lors d'une bataille rangée, les gaulois ont moins de chance de gagner que les Romains (comment pourrait-il en être autrement vu que en dix ans de guerre ils n'ont historiquement pas gagné une seule bataille rangée).

De même, en 10 ans les Romains ont pris 99 oppidum attaqués par eux sur 100 (un seul échec = Gergovie).

Ne comptez pas sur moi pour faire de la Guerre des Gaules un "jeux allemand" (eurogame) parfaitement symétrique, car c'est un jeu d'histoire pas un jeu de société ni un jeu de science fiction.

S'intéresser et vouloir jouer la guerre des Gaule c'est accepoté ce déséquilibre.
Après le rendu en terme de conditions de victoire c'est autre chose, sachant que toutes les situation ne peuvent pas être artificiellement rétablies.

le joueur esclave est vainqueur si Spartacus est encore en vie à la fin de la partie

Je pourrai faire cela avce Vercingétorix, mais cela n'aurait à mon sens aucun intérêt ludique (il courrait dans tous les sens pour se planquer) ni surtout historique...

Il ne s'agit pas de faire un jeu parfaitement symétrique mais de permettre au joueur gaulois de gagner par d'autres biais.

Soit dit en passant, je te rappelle que les gaulois ont dézingué la légion de Cotta et Labienus, certes dans le cadre d'une embuscade, et que sans l'aide de César, l'ami Cicéron aurait eu des soucis à se faire.

Tout ça pour dire que mal dirigés, les Romains peuvent perdre contre les Gaulois.

La clé d'un rééquilibrage du jeu peut effectivement résider dans les conditions de victoire, en imposant par exemple au Romains des impératifs territoriaux stricts, etc. Mais je crois qu'elle réside surtout dans l'assouplissement de l'ordre chronologique des révoltes: le Gaulois doit pouvoir disposer d'une plus grande assise et surtout le Romain doit rester dans l'incertitude stratégique qui l'oblige à garder ses sources de communications.

Soit dit en passant, je te rappelle que les gaulois ont dézingué la légion de Cotta et Labienus, certes dans le cadre d'une embuscade, et que sans l'aide de César, l'ami Cicéron aurait eu des soucis à se faire.

Ouais... perdre une demi légion en 10 ans... c'est rien pour Rome qui s'était remis de la perte de 80 000 contre Hannibal.

Le jeux de campagne est gagnable par le Gaulois. C'ets tout à fait possible, à condition qu'il accèpete de perdre eds campagnes et de faire des scarifices.

C'est plus épineux pour certains scénarios c'ets plus épineux... à la fois de gagner objectivement et de rééquilibrer les conditions de victoire.
Un truc du genre le gaulois gagne la campagne de Belgique s'il lui reste un chef vivant ne me semble pas pertinent...

on peut tout de même voir plusieurs éléments

- rien n'empeche de faire comme liberty road ou l'américain n'a aucune chance de perdre sur le terrain (ou presque) mais a un tel impératif de temps qu'il ne peut pas se permettre de bailler au corneilles. Si on a pas ce but temporel alors l'allemand franchement il n'a aucune chance, ni de pres ni de loin. au final, sur une campagne déséquilibré on a un jeu équilibré grace aux conditions de victoire
- on peut aussi prendre pour base ce qui a été fait pour Empire of the sun ou l'auteur (mark herman? j'ai un doute) considère que le résultat historique est proche de ce que le japonais pouvait faire de mieux, et qu'il sera tres difficile d'en faire autant. On peut aussi penser que le romain en vrais s'est pas franchement gouré et qu'il doit être tres dur de faire aussi bien (tous le monde n'est pas julius après tout).
- rien n'empeche non plus de faire 2 tableaux de victoire, un historique, et un "ludique" en "dernier recours"

Bien sûr la perte des troupes n'a pas eu d'incidence stratégique, elle signale juste la preuve des faiblesses de certains subordonnés de César et la possibilité d'une victoire opérationnelle gauloise.

Quant aux conditions de victoire, je verrais plutôt : le Gaulois a gagné si le Romain n'a pas conquis telle et telle province avant tel tour et ou ne les conserve pas à l'issue du scénario.

Mais surtout, je me répète, en jouant sur les révoltes et alliances.

le Gaulois a gagné si le Romain n'a pas conquis telle et telle province avant tel tour et ou ne les conserve pas à l'issue du scénario.

C'est d'ores et déjà comme cela que sont conçues les conditions de victoire.

Sinon comme le dit Fix, la notion de temps est importante. dans chaque scénario le romain doit courir après le temps pour gagner (ludiquement par rapport à l'histoire)

Y aurait-il quelqu'un pour faire un module Zun Tzu du jeu aux fins de test?

Pas Zuntzu, Vassal !

Ça me va aussi! Es-tu volontaire?

Pas de problème, mais est-ce que le gars qui a fait celui de BM 1 a peut-être déjà bossé sur le sujet ? Sinon je peux regarder ce que je peux faire, mais je n'ai aucun document sur le jeu. Pour info je travaille sur le module de Patrick Receveur sur son jeu Iudea Capta.

Messieurs Bey et Receveur, à vos claviers!