Carthage de GMT

...

Je sais, tu l'as ? Il est bien ? Ou alors je peux essayer d'en faire un moi-même

...

Dès que tu l'as tiens moi au courant, sinon je me lancerai dans Carthage...

Quand même quand j'y pense, 64 pages, j'adore Carthage, mais j'ai pas osé m'y attaquer, même en Français...
Faut-il lire le manuel de base (The Ancient Wars) de 31 pages avant ?

Pour vous expliquer, je suis passionné de Carthage, encore plus que les Indiens et les Zoulous (eux, à côté, c'est rien )

C'est dingue, tu adores vraiment les loosers toi

Tu a slu la biographie de Violaine Vanoyeke ?

...

Frédéric Bey a écrit:

Pour vous expliquer, je suis passionné de Carthage, encore plus que les Indiens et les Zoulous (eux, à côté, c'est rien )

C'est dingue, tu adores vraiment les loosers toi
Tu a slu la biographie de Violaine Vanoyeke ?

Oui j'ai fini par l'attaquer, j'en suis à la moitié, pas mal mais au final avec toutes les biographies c'est toujours le même constat (je parle sur les idées historiques de fond) y'a pas grand chose qui tient la comparaison avec le Picard ; ceci étant je le classe bien dans mon palmarès
En fait Fred, j'aime pas les loosers, sinon tous les camps sont des perdants car ils ont été défaits un jour ou l'autre, ce que j'aime c'est lutter contre l'adversité, tenter de renverser l'ordre des choses, et alors là, Carthage, c'est sommum !

Santi pas de souci, je ne sais pas pourquoi (ce doit être psycholudique) mais j'ai un énorme complexe d'infériorité, de perfectionnisme et de peur d'échouer à faire un jeu sur Carthage et ça me bloque terrible...RTW n'a fait que renforcer ce complexe puisque je peux y jouer Carthage...Et puis si je fais un truc dessus je crois que j'en parlerai à personne, je le ferai au fond de mon placard dans le noir et au final...il y restera. Tiens rien que d'en parler ça me file l'appréhension

...

Santi pas de souci, je ne sais pas pourquoi (ce doit être psycholudique) mais j'ai un énorme complexe d'infériorité, de perfectionnisme et de peur d'échouer à faire un jeu sur Carthage et ça me bloque terrible...RTW n'a fait que renforcer ce complexe puisque je peux y jouer Carthage...Et puis si je fais un truc dessus je crois que j'en parlerai à personne, je le ferai au fond de mon placard dans le noir et au final...il y restera. Tiens rien que d'en parler ça me file l'appréhension

N'as pas peur, lache toi !

La règle y est pour la crucifixion...
Lister on verra après les Indiens, faut jamais dire jamais, mais mes journées font déjà 28h, alors...

Pour te rassurer, j'ai joué Agrakas (-405) en GBoH (module Tyrant) ce dimanche avec les SYracusains. Et bien les Carthaginois de Pascal Henri, mon adversaire, ils m'ont mis une sacrée rouste

Les Carthaginois n'ont pas réellement une armée efficace ; elle est à l'image de toutes les armées hellénistiques, lente et, sans cavalerie efficace, facile à contourner (d'où les échecs devant les Romains et leur légion). Ce qui fait la différence ce sont leurs généraux et l'emploi qu'il vont faire de la diversité des unités dont ils disposent : Hamilcar et Hannibal en sont les plus connus ; ce derniers poussant la symbiose de ses différentes nationalités jusqu'à créer une homogénéité presque parfaite (un paradoxe pour des mercenaires!). Mais l'Histoire garde aussi Xanthippe qui atomise Régulus, peut-être grâce à sa phalange, peut-être aussi grâce aux erreurs du Romain.
Une chose est sûre : chaque général mercenaire importe son modèle de la guerre, seuls quelques généraux puniques (dont les précités) créent une véritable armée carthaginoise, hélas inefficace au final...En dépit de toutes ces batailles gagnées, Hannibal ne fait que pousser à l'ultime le modèle hellénistique (fantassins pour contenir, cavalerie pour percer),lorsque Hasdrubal tente autre chose, poum c'est la cata. Les succès en Espagne sont dus au modèle ibérique et à la guérilla de ces farouches guerriers.
Autrement dit Carthage est-elle vouée inexorablement à perdre...presque oui : son système de recrutement, sa phalange, ses éléphants, tout la pousse en dehors de l'histoire pour faire la place aux Romains ; il faut toute la fougue de quelques-uns pour retarder l'inexorable, Carthage je pense n'a pas su changer et s'adapter à la guerre de destruction de Rome, une guerre totale que d'après les Historien seul Hannibal avait perçu...lui qui voulait unir la Méditerranée pour arrêter, diminuer la puissance de la Louve.

...

Tout à fait Carthalon, même si la cavalerie Celtibère joue un rôle non négligeable...

N'est ce pas Himilcon ?

... () ...Carthalon était un prêtre ou un cmdt en chef pendant la 1reGP ou un amiral sous le cmdt suprême d'Adherbal, hypostratège et chef de la cavalerie numide en 217, à Cannes ; c'est aussi un négociateur d'Hannibal, un recruteur en Espagne, un homme politique du parti "national-démocrate" avec Hamilcar le Samnite, et enfin un boétharque pendant la 3eGP ...tu vois y'a le choix....Si tu veux en savoir plus, je te conseille le Dico de civilisation phénicienne et punique de Lipinski

...

Voilà...Dans les règles Berg se plaint de la répétition des noms puniques, moi je les trouve magnifiques...

...

sans cavalerie efficace

Au contraire... Toute leur force réside dans leur cavalerie et son emploi

C'est bien ce qu'on a dit Fred, ils développèrent le modèle hellénistique à son point extrême (emploi de la cavalerie), au delà point de salut

D'accord là-dessus, mais je ne la trouve pas innefficace leur cavalerie, même à l'origine (1ère guerre punique), elle est largement supérieur à son homologue romaine.

Fred il faut que tu te couches plus tôt le soir c'est exactement ce que l'on dit ; en revanche ce que traduisait mon post par exemple, c'est que le modèle de la guerre cartahginois c'était avéré au final insuffisant face aux Romains...d'un point de vue stratégique (recrutement, conception de la guerre...) comme tactique (faibles innovations face aux Romains, seuls Hamilcar et Hasdrubal ont réussi dans ce domaine et plus le dernier d'ailleurs qui atteint les limites de ce modèle...)