Champs de bataille

Moi ce que j'aime bien dans Champs de Bataille c'est la gestion de l'impétuosité ...

En fait à CdB comme à dBM, l'impétuosité peut-être une calamité ou un bienfait qui conduit à dilapider ou àéconomiser des pip :-?:
Perso, je préfère le traitement "boulet" de "l'Art de la Guerre".

Pour ma part, je trouve ça simple et j'adore toutes les armées, je les collectionne religieusement...L'ensemble de points développés me vont très bien, ...et je suis baba des Byzantins

je suis baba des Byzantins

Mais je compatis pour les romains camille, polybes et marianiques qui sont :beeuu: Avec ces armées c'était un coup pour qu'ils deviennent romo-gaulois

Au championnat de France, c'est l'armée Perse qui était invincible...

...

Allalalai a écrit:J'adore le systèmé, j'en suis un vrai fan, MAIS entre les silhouettes à faire et les projets à mener (sans oublier la famille que je néglige) j'ai trop peu de temps à moi pour jouer ces temps-ci...Je ne peux que te dire un sempiternel : "bientôt"

Hé oui je sais personne n'a le temps. C'est bien dommage car justement j'ai conçu mon système pour les gens qui n'ont pas de temps ou qui sont isolés. Il suffit de passer 5min pour jouer un tour et comme le jeu se fait par mail, il n'y a pas besoin d'être constamment derrière son ordinateur pour jouer.

Ecoute, j'ai regardé, mais pas eu le temps de me familiariser, je souhaite vraiment en faire une partie avec toi, à mon retour je serai un peu moins stressé (09/08), on pourra tenter un truc si tu diriges et me fais gagner du temps....(faudra aussi que je relise la dernière version des règles)...

Allalalai a écrit:Ecoute, j'ai regardé, mais pas eu le temps de me familiariser, je souhaite vraiment en faire une partie avec toi, à mon retour je serai un peu moins stressé (09/08), on pourra tenter un truc si tu diriges et me fais gagner du temps....(faudra aussi que je relise la dernière version des règles)...

Oui c'est vrai il y a un peu de temps à passer au début pour se familiariser avec le système. Je retiens ta candidature. Pour l'instant je suis en train de tester un système similaire mais sur les règles de combat naval Wooden Ships & Iron Men.

Autre point qui me fait grincer : à voir DBM/CdB, les éléphants sont plus que largement sur-évalués... dès les Guerres Puniques, ils ne sont guère plus que des gadgets face aux légions !

Joueur d'armées Pyrrhos, le babar :Eleph: est un ustensile à utiliser avec précautions :colis: mais qui peut se révèler très efficace ... en aile refusée :roi2: et non pas en :tank:

...

D'ailleurs le scénario GBoH sur Bénévent dispose d'une règles simulant ces cochons enflammés. Un grand souvenir !

santino a écrit:Pyrrhos a le bénéfice de la surprise. Dès la Première Guerre Punique les élephants sont largement contrés, et pas par des cochons enflammés ^^. A la limite ils servent efficacement d'écran anti-cavalerie et encore...

En avant greffier

C'est une analyse strictement personnelle :beeuu:

j'ai joué et étudié, à moins que cela ne soit l'inverse, les troupes macédoniennes-épirotes d'alex et pyrrhos avec plusieurs règles. Ces armées n'ont pas eut de perénnité. Où est le blème ?

J'ai conduit une analyse "moderne" en termes de système d'armes ou systèmes de combat (ben oui je suis + ing qu'historien) et le système fonctionne bien.

De toute façon c'est l'éternel problème des règles de jeux. Surtout dans le cas des batailles antiques médiévales ou il s'agit de simuler des combats sur un période très grande. Il n'est pas évident de quantifier l'efficacité des troupes (comme les éléphants) qu'à partir de données historiques plus ou moins justes. De plus un truc qui m'a toujours surpris dans les règles de jeu comme CdB c'est que rien n'interdit de faire combattre une armée de chevalier bourguignons de la guerre de 100 ans contre des égyptiens de Rames II. Nul doute que ces derniers eussent été écrasés ne serais que parce que les premier utilisent des armes en acier et les autres des armes en bronze.

Tout ça pour dire qu'il n'y a pas de règle parfaite et qu'on peu épiloguer des siècles sur le sujet.

...

santino a écrit:

DBM/CdB est une règle de tournoi avant tout, au rendu historique médiocre sans un arsenal de règles spéciales de période. On peut aimer tel quel, ce n'est pas parce que les affrontements romains-aztèques ne m'intéressent pas que je jette la pierre à ceux qui apprécient ^^

Personnellement j'aime bien DBM/CdB qui comme toute règle a ses défauts et ses qualités. D'ailleurs comme je l'ai dit plus haut, j'en ai fait une adaptation informatique qui permet de jouer par mail (voir ici).
Quant aux affrontements non historiques bien que je les trouvent un peu aberrant je ne permettrais pas de jeter la pierre à ceux qui les apprécient.

S'il y a encore des personnes motivées, on pourrait relancer un tournoi (soit avec le soft de Remi s'il est fini, soit via zun tzu - comme c'est du temps réel c'est peut-être plus efficace pour un tournoi) ou une campagne (jeu stratégique où les affrontements tactiques sont gérés par CDB - il y a eu une expérience faite sur ce sujet par...je ne sais plus qui, et j'ai des règles maison qui doivent trainer quelque part). Sinon quelqu'un a des nouvelles de la version 5 (qui ne survivra peut-être pas à la modification de format de Vae Victis) ? Bon en gros s'il reste un petit noyau dur de joueurs de CDB, on peut surement faire quelque chose d'intéressant !

Viazemski a écrit:S'il y a encore des personnes motivées, on pourrait relancer un tournoi (soit avec le soft de Remi s'il est fini) !

C'est le cas si ce n'est que comme tout logiciel il doit encore trainer quelques bugs. Mais l'idée d'un tournois me plait bien.

J'ai rien compris à ce que raconte Cruchot !!!

C'est vrai que je n'ai pas été clair

Si je considère les romains républicains ou les grecs du 5ème, leurs armées sont centrées sur un système d'armes, la légion ou la phalange hoplitique hoplitique. Dans la grosse majorité des cas, ce sont elles qui doivent faire la décision et toutes les autres troupes sont des accessoires qui doivent aider à atteindre ce but. La planification de la bataille doit aller dans ce sens.

Si je considère une armée macédonienne (Philippe à Pyrrhos), j'ai un ensemble composite avec deux systèmes d'armes centraux, la cavalerie lourde et la phalange. Ainsi le système de combat qu'est cette armée, doit utiliser en bataille ces systèmes d'armes principaux et leurs accessoires (ie les agrianes pour la cav lourde en phase offensive, les babars en phase défensive) selon la fonction qui leur est attribuée : attaque, fixation, défense, et du terrain. En fait ce type d'armée peut donner de grands résultats et conduire à des échecs cuisants si les composantes sont mal employées. Cette complexité est AMHA, une des causes de leur disparition (comme l'armée carthaginoise composite que finalement seul Hannibal savait utiliser correctement). D'ailleurs les armées macédoniennes tardives sont devenues des systèmes de combat réduit à un système d'armes : la phalange qui finalement échouera face à la légion qui est plus flexible.

Viazemski a écrit:S'il y a encore des personnes motivées, on pourrait relancer un tournoi (soit avec le soft de Remi s'il est fini, soit via zun tzu - comme c'est du temps réel c'est peut-être plus efficace pour un tournoi) ou une campagne (jeu stratégique où les affrontements tactiques sont gérés par CDB - il y a eu une expérience faite sur ce sujet par...je ne sais plus qui, et j'ai des règles maison qui doivent trainer quelque part). Sinon quelqu'un a des nouvelles de la version 5 (qui ne survivra peut-être pas à la modification de format de Vae Victis) ? Bon en gros s'il reste un petit noyau dur de joueurs de CDB, on peut surement faire quelque chose d'intéressant !

J'ai un peu (bcp) laché CdB après la V4 (celle des asiats ?). Un point me chagrinait dans la règle: le fait que les troupes démontées valaient le même prix que leur variante montée alors qu'il était impossible en cours de partie de les faire remonter. D'ailleurs je jouait cette variante permettant de faire démonter ou remonter une fois par partie les troupes autorisées avec leur budget (celai évitait les yoyos). Donc si on conserve le système initiale, les troupes montées combattant démontées devrait avoir le budget de leur équivalent en biffin.

Pour ma part, je pense que tout ces systèmes, dès qu'on trouve un pb, faut simplifier, c'est de là que vient aussi le plaisir, simple, mais rejouable et rejoué !

...

cruchot a écrit:
J'ai un peu (bcp) laché CdB après la V4 (celle des asiats ?). Un point me chagrinait dans la règle: le fait que les troupes démontées valaient le même prix que leur variante montée alors qu'il était impossible en cours de partie de les faire remonter. D'ailleurs je jouait cette variante permettant de faire démonter ou remonter une fois par partie les troupes autorisées avec leur budget (celai évitait les yoyos). Donc si on conserve le système initiale, les troupes montées combattant démontées devrait avoir le budget de leur équivalent en biffin.

La compensation en points ne se fait elle pas par une différence de qualité de troupe entre la version monté et démontée. Je n'ai pas d'exemple sous le main mais les comparaisons sont assez difficile à faire vu que chaque troupe a ses avantages et ses inconvénients.

si je prend un kn(F) 9 pts qui démonte en sp(o) 5pts, il y a comme un écart :loupe:
Et je ne parle pas du cas du Gégé. :beeuu:

Ca ne m'a jamais vraiment gêné. A la limite un Kn(F) qui peut démonter devrait même coûter plus cher qu'un qui ne peut pas démonter (c'est une souplesse tactique que tu peux exercer - si mes souvenirs sont bons - après avoir vu le terrain ou la composition de l'armée adverse). A la base tu achètes un Kn(F), et tu choisis de le faire démonter en Sp(O). Si le Sp(O) ne te parait pas valoir les 9 points qu'a coûté le Kn, tu restes à cheval !!

Viazemski a écrit:Ca ne m'a jamais vraiment gêné. A la limite un Kn(F) qui peut démonter devrait même coûter plus cher qu'un qui ne peut pas démonter (c'est une souplesse tactique que tu peux exercer - si mes souvenirs sont bons - après avoir vu le terrain ou la composition de l'armée adverse). A la base tu achètes un Kn(F), et tu choisis de le faire démonter en Sp(O). Si le Sp(O) ne te parait pas valoir les 9 points qu'a coûté le Kn, tu restes à cheval !!

Le pb, sf erreur de ma part, mais ds les premières versions de la règle, les unités qui peuvent démonter et qui sont utilisées démontées sont au prix du monté : on ne peut faire ni démonter ni monter une unité en cours de partie. Elle fait tte la partie dans son état initial, d'où cette "taxe" à la démonte qui me fait raler. Mon kn(F) démonté sera un sp(o) toute la partie pour 9 pts :LargDent: :pleure:

Etant joueur gépides c'est un vrai dilemne.