Down in Flames - Version DVG

Pour ceux que ça intéresse, j'ai traduit le Sample Dogfight du nouveau Down in Flames et ai quasiment terminé le livret de règles.

Si quelqu'un veut relire et/ou voir de quoi il en retourne, il est le bienvenue !

Arnauld a écrit:Pour ceux que ça intéresse, j'ai traduit le Sample Dogfight du nouveau Down in Flames et ai quasiment terminé le livret de règles.

Si quelqu'un veut relire et/ou voir de quoi il en retourne, il est le bienvenue !

je suis preneur : mussipont[chez]gmail.com

Un petit retour par la maison pour vous dire que Down in Flames est prêt et devrait sortir sous peu.

Oooo les belles cartes.

Oooo les belles règles épurées (cf. les wingmen/ailiers par exemple)

Du coup, ça me donne envie de revendre mon Zero! (GMT) qui comportait pourtant des règles solos !!

Un pur jeu que c'est trop dla balle !!

Fronts européen et pacifique included !!!!

Arnauld a écrit:Oooo les belles règles épurées (cf. les wingmen/ailiers par exemple)

Je dois te dire que depuis que tu m'as envoyé ta traduction, (excellente par ailleurs, j'aurais juste 2 ou 3 suggestions à te faire par mail) ce point là, la suppression de la règle sur les ailiers, m'a littéralement scotché et envoyé dans les cordes. J'en suis resté abasourdi pendant une semaine.

Je ne m'explique pas que les ailiers aient été retirés. C'est pour moi une aberration complète (et je reste poli). L'intérêt de DiF était double à mon avis :

- Un jeu rapide et nerveux qui rend bien l'aspect brutal du combat aérien.
- la simulation du fait que les avions de la 2ème GM volaient par paire Leader/Ailier. DiF simulait très intelligemment ce fait là qu'AUCUN autre jeu aérien ne prenait en compte. Supprimer cette partie des règles revient pour moi à supprimer l'essentiel de l'intérêt de ce jeu.

Bref, Dan Verssen a réussi le tour de force de transformer une simulation de combat aérien en un simple jeu de carte.

Il était trop tard pour annuler mon pre-order quand je me suis aperçu de ça, ma boîte sera en vente sur internet dès sa réception, sous cellophane.

J'ai rarement été aussi déçu dans ma vie de wargamer.

De toute façons, on se demandais bien ce que tu foutais la dedans Mussipont...
Depuis quand ça vole les bateaux, hein ?

Desaix a écrit:De toute façons, on se demandais bien ce que tu foutais la dedans Mussipont...
Depuis quand ça vole les bateaux, hein ?

Non non, en fait j'ai même plein des jeux avec des fantassins, je ne suis pas aussi maniaque que je veux bien le dire.

Et pour DiF, c'est un des meilleurs jeux que je connaisse. Enfin, la version initiale de GMT parce que là... :beeuu:

O le vieux rabat-joie.

j'ai lu cette nouvelle règle (que j'ai trouvée enthousiasmante)

j'ai parcouru l'ancienne [traduction] (que j'ai trouvée plus chiante - la mise en page y est peut-être pour quelque chose)

Enfin si les ailiers n'y sont plus, c'est effectivement une grave amputation au feeling du jeu...

Je ne dis pas que le jeu ne sera pas très amusant à jouer, je trouve seulement qu'en supprimant les ailiers, DV nous prive d'un des aspects les plus originaux de son jeu.

Bon, mon fils attendant avec impatience cette nouvelle version, je l'ouvrirai quand même cette foutue boîte et on jugera sur pièce. :loupe:

sur pièce et sur carte !!!

Arnauld a écrit:sur pièce et sur carte !!!

Oui heureusement, il reste les cartes! On aurait pu craindre le pire...

Bon, je viens de lire les regles de la nouvelle mouture....

Bof....

Les cartes sont plus jolies c est un fait, pour le reste pas beaucoup de changement.

Si ce n est un gros changement qui ne va pas dans le bon sens ,et je rejoint mussipont sur ce point, la suppression des ailiers est vraimment tres stupide.


Bref, je garde mes jeux GMT et je n acheterai pas celui.

Moi je l'ai pré-commandé de toute façon, on le testera ensemble un de ces jours histoire de se faire une idée précise.

Des news de DVG :

02-12-2009

A few great news items… Down In Flames has arrived and is shipping! All the games should be in the mail on Tuesday.

Donc la bête devrait arriver dans les jours à venir, je le testerai avec mon fiston et je vous dirai si la disparition des ailiers dénature le jeu tant que ça.

Reçu ce matin en fait!

Les cartes sont superbes, les fiches de campagne sont assez "flashy" et surtout ne sont plus cartonnées mais imprimées sur un papier très fin.

Je mettrai des photos sur le site à midi ou ce soir.

Mussipont a écrit:Reçu ce matin en fait!

Les cartes sont superbes, les fiches de campagne sont assez "flashy" et surtout ne sont plus cartonnées mais imprimées sur un papier très fin.

Je mettrai des photos sur le site à midi ou ce soir.

Reste plus qu a tester

Personne veux mon pion isolé du C3i n°21 ?

Frédéric Bey a écrit:Personne veux mon pion isolé du C3i n°21 ?

Faut que je vérifie si je ne l'ai pas déjà.

Arioch : je te dirai ce soir pour les week end de mars, on pourra se faire un petit test rapide ou alors on joue un Arctic Convoy en faisant les combats aérien avec DiF !

Mussipont a écrit:alors on joue un Arctic Convoy en faisant les combats aérien avec DiF !

Ca y est tu as trop bu .....

Serieusement un artic convoy me brancherait bien, vu que tu me rabat les oreilles avec le systeme SWWAS depuis des années. ( et ca te donnerais enfin l occasion de me battre vu que je ne connais pas le jeu )

Ariok a écrit:et ca te donnerais enfin l occasion de me battre vu que je ne connais pas le jeu

Mais rien ne m'interdit d'empiler les conneries sur un jeu que je connais mieux que toi! :indifferent:

Mussipont a écrit:
- la simulation du fait que les avions de la 2ème GM volaient par paire Leader/Ailier. DiF simulait très intelligemment ce fait là qu'AUCUN autre jeu aérien ne prenait en compte. Supprimer cette partie des règles revient pour moi à supprimer l'essentiel de l'intérêt de ce jeu.

J'ai une opinion legerement differente:
_ les avions de la 2nde GM ne volaient pas forcement par paire ( cf Français et Anglais au debut de la bataille d'angleterre qui volaient par 3).
_ l'element Leader/aillié est une doctrine et rien d'autre ( dont je ne conteste pas l'interet).
_ Il arrivait tres frequement que lors de combats entre chasseurs, apres la passe initiale, les formations "eclatent" et que des ailiers peu aguerris perdent leurs Leaders ( plus rarement lors d'attaques de bombardiers).
_ Rien n'empeche d'utiliser cette doctrine dans les autres jeux de cbt aerien ( Air force and co). C'est juste que les joueurs ont tendance à ne pas le faire ce qui est d'ailleurs dommage car tres efficace en defense comme en attaque ( d'ailleurs pour les y encourager des systemes comme Flight Leader mettent en place des avantages "artificiels" liés à l'utilisation de formation).
_ Pour tout dire on peut même appliquer cela à des jeux comme wings of war ( ou n'importe quel jeu de cbt de chasseurs même dans l'espace... )par exemple...
_ J'irai même plus loin en affirmant que des bons joueurs adopteront naturellement ce type de formation dans les wg de cbt aerien ( quitte à etre tres souple avec).

Maintenant il est vrai que le couple Leader/aillié etait à mon sens le coup de génie du jeu d'origine et que sans cela j'hesite fortement à acheter la nouvelle version...

Je vais tester la nouvelle version un de ces jours et voir ce que ça donne de jouer des paires d'avions avec chacun leur main de cartes en utilisant la règle optionelle "Ailiers", l'avion désigné Ailier devant obligatoirement attaquer l'ennemi ayant engagé son leader. L'ailier doit aussi rester à la même altitude que le Leader. Faut voir.

Mussipont a écrit:Je vais tester la nouvelle version un de ces jours et voir ce que ça donne de jouer des paires d'avions avec chacun leur main de cartes en utilisant la règle optionelle "Ailiers", l'avion désigné Ailier devant obligatoirement attaquer l'ennemi ayant engagé son leader. L'ailier doit aussi rester à la même altitude que le Leader. Faut voir.

Présenté comme cela ca a l'air d'une alternative interessante.

Tu nous donneras ton opinion sur le truc ?

Fencig a écrit:Tu nous donneras ton opinion sur le truc ?

Faudrait que j'ai le temps, nom de dieu, un peu de temps...

Fencig a écrit:

Mussipont a écrit:
- la simulation du fait que les avions de la 2ème GM volaient par paire Leader/Ailier. DiF simulait très intelligemment ce fait là qu'AUCUN autre jeu aérien ne prenait en compte. Supprimer cette partie des règles revient pour moi à supprimer l'essentiel de l'intérêt de ce jeu.

J'ai une opinion legerement differente:
_ les avions de la 2nde GM ne volaient pas forcement par paire ( cf Français et Anglais au debut de la bataille d'angleterre qui volaient par 3).
_ l'element Leader/aillié est une doctrine et rien d'autre ( dont je ne conteste pas l'interet).
_ Il arrivait tres frequement que lors de combats entre chasseurs, apres la passe initiale, les formations "eclatent" et que des ailiers peu aguerris perdent leurs Leaders ( plus rarement lors d'attaques de bombardiers).
_ Rien n'empeche d'utiliser cette doctrine dans les autres jeux de cbt aerien ( Air force and co). C'est juste que les joueurs ont tendance à ne pas le faire ce qui est d'ailleurs dommage car tres efficace en defense comme en attaque ( d'ailleurs pour les y encourager des systemes comme Flight Leader mettent en place des avantages "artificiels" liés à l'utilisation de formation).
_ Pour tout dire on peut même appliquer cela à des jeux comme wings of war ( ou n'importe quel jeu de cbt de chasseurs même dans l'espace... )par exemple...
_ J'irai même plus loin en affirmant que des bons joueurs adopteront naturellement ce type de formation dans les wg de cbt aerien ( quitte à etre tres souple avec).

Maintenant il est vrai que le couple Leader/aillié etait à mon sens le coup de génie du jeu d'origine et que sans cela j'hesite fortement à acheter la nouvelle version...

de mémoire ce sont les finlandais qui ont mis en place le système leader/ailier durant la guerre d'hiver (ce qui leur a permis de sévèrement faire chier les soviétiques). avant ça la formation réguliere c'est le groupe de 3. je ne sais pas quand la bascule s'est fait de façon effective dans les différentes armées.