1807 Eagles Turn East (Clash of Arms)

Bonjour,

J'ai acheté le jeu, j'ai lu les règles, j'ai déployé les 3 cartes et les pions et je me suis lancé dans la campagne de Pultusk...qui a prit fin en 3 tours par une manœuvre violente du General Chatovsky (en bref, ma saloperie de chat a sauté sur les cartes et a tout foutu par terre...).

Dans l'ensemble c'est assez clair après ces trois tours de jeu...A part un truc qui me rend perplexe.
Au début du scénario, la base d'opération FR est complètement excentrée. Elle est a plus de 18 PM de la plupart des corps. Toutefois, ces mêmes corps sont à moins de 80 hex. du point de ravitaillement.

Pourtant d'après les règles, si un corps n'est pas à portée de la base d'opération, alors il est sans ligne de communication...et donc lance le dé d'attrition sur la pire des colonnes.

Donc si je comprends bien : les unités oublient de fourrager lorsqu'on ne joue pas la campagne complète, rapprocher le centre d'opération prend plusieurs tours pendant lequel les unités disparaissent à la vitesse de l'éclair...En fait j'ai trouvé l'attrition très violente - en dehors des périodes météo particulières : à un moment donné, je fais une marche commandée avec un corps russe. Je suis proche de mon ravitaillement mais il ne reste que 3 points d'administration. J'ai 13 PF d'infanterie + cavalerie. Bilan, 7 pertes. C'est tout de même assez énorme - même si ok, j'ai fait un double 6.

Mais tout de même, un jet moyen de 7 donne des pertes qui ne donnent pas vraiment envie d'avancer, surtout qu'il n'y a pas des masses de remplacement. Je ne parle même pas du cas du Français en début de partie qui ne peut pas bouger du tout s'il ne veut pas perdre ses corps avant même d'avoir rencontré un russe.

Il faudrait que je me replonge dans le jeu que je n'ai pas rejoué depuis 10 ans... J'en ai néanmoins un excellent souvenir.

Je ne me souviens pas du scénario dont tu parles, mais j'ai une campagne contre Pascal qui s'était bien passée... jusqu'à ce qu'on tombe sur la règle d'armistice. Je n'ai pas le souvenir de l'inertie dont tu parles (au contraire, le Français avait commencé par dégager les Russes et remonter la carte normalement). En revanche, la règles des "forthnight" de trèves et celle du siège de Dantzig,qui déséquilibrait le niveau de moral en faveur de je ne sais plus qui, étaient mal foutues. Mais il y a eu des ammendements : regarde sur WebGrognard ou le site de Clash.

Okay merci pour les infos.
En fait, au début du jeu, les corps français de Davout, Murat et Lannes sont "no LOC" car hors des 18 PM du centre d'opération. Ils sont bien dans les 80 hex par contre du point de ravitaillement, mais a priori on compte uniquement par rapport au centre d'opération...Ce qui fait qu'ils ne peuvent recevoir d'ordres de mouvement ni de ravitaillement...Alors évidemment ils ont de belles initiatives, mais les jets d'attrition peuvent être terribles : Davout concentré qui fait un jet moyen c'est 5.000 mecs en moins d'un coup en deux jours de marche.

En mode scénario de bataille, il n'y a pas de problème car on n'utilise pas le centre d'opération et les troupes reçoivent donc leur ravitaillement. Bref, ça me pose un soucis tout ça. J'aurais préféré avoir le choix en début de partie de la position du centre d'opération. Le problème c'est que même sans rien faire de mes corps ils subissent tout de même une attrition plus que sympatoche.

Tu peux éventuellement disperser tes corps en envoyant des divisions bivauquer plus loin, le temps de redisposer ton centre d'opération, mais évidemment, cela dépend de la menace russe en face de toi. Je ne me souviens plus du tout de l'ouverture de cette campagne jouée il y presque vingt ans...

Je n'ai jamais joué à cet opus mais en même temps Pultusk c'est en décembre et en Pologne. J'ai le souvenir que le terrain, le froid, l'humidité et le manque d'appro. étaient plutôt terribles...
http://fr.wikipedia.org/wiki/Bataille_de_Pultusk_(1806)

Je suis d'accord, mais je pense que la table d'attrition est quand même brutale et qu'on devrait pouvoir considérer qu'on est ravitaillé si à distance des chariots. Sinon pourquoi Napo aurait envoyé ses troupes si loin s'il savait qu'il ne pourrait même pas leur donner à manger ?

VinceWG a écrit:Je suis d'accord, mais je pense que la table d'attrition est quand même brutale et qu'on devrait pouvoir considérer qu'on est ravitaillé si à distance des chariots. Sinon pourquoi Napo aurait envoyé ses troupes si loin s'il savait qu'il ne pourrait même pas leur donner à manger ?

Tout comme Birhachein je n'ai pas souvenir de pertes hors normes mais moi aussi ma dernière partie remonte à plus de 20 ans.
Dans la série je possède Emperor returns et sun of Austerlitz, et aussi pour l'initiation la Patrie en danger jeu de Casus belli sur les même règles, en tout cas c'est une série que j'apprécie.

VinceWG a écrit:Je suis d'accord, mais je pense que la table d'attrition est quand même brutale et qu'on devrait pouvoir considérer qu'on est ravitaillé si à distance des chariots. Sinon pourquoi Napo aurait envoyé ses troupes si loin s'il savait qu'il ne pourrait même pas leur donner à manger ?

Oh le zèbre avait la manie de faire trop cavaler ses fantassins - durant cette campagne, ils le maudirent bien copieusement.

Les français étaient les rois du fourragement.
Surtout en Pologne où ils semèrent terreur et désolation, encouragés par le commandement suite au manque d'approvisionnement (qui semblait prévu).

Bon je pense que j'ai eu ma réponse en parcourant en diagonale "Napoleon at Bay" (que je viens de recevoir) :
Il y est indiqué que si on bouge un centre d'opération, on ne peut plus accumuler de points administratifs, ni ordonner de marche...Toutefois, les unités à distance de ravitaillement sont toujours considérées comme ravitaillées avec comme base le nombre de PA restant.

En bref, pendant le premier tour effectivement les corps sont isolés, mais rapidement avec 5 PM, on arrive à nouveau à les ravitailler. Là, ça me va déjà plus. C'est beaucoup plus cohérent.