La fin du livre de Porte (si c'est de cela dont tu parles) ne porte pas sur la bataille d'Alésia, mais sur la postérité du personnage de vercingétorix dans l'histoire.
Il n'y a pas que deux thèses, mais bien plus à mon avis, la thèse de Le Bohec étant finalement assez différentes de bien d'autres visions de partisan d'Alise.
C'est surtout sur César, plus que sur Vercingétorix et les Gaulois, que les deux historiens diffèrent. Porte analyse le texte de César et le critique, le Bohec, dans le prolongement de Rambaud affirme que César affabule. J'ai du mal à le suivre lorsqu'il dit que l'on ne connait pas vraiment les effectifs romains disponibles... Si c'est sujet à beaucoup d'interrogation côté gaulois, sur els effectifs romains, les choses sont quand même relativement claires... César ne peut pas vraiment "mentir" quant au nombre de ses légions, il s'adresse à des Romains qui savent de quoi il retourne...
J'ai lu "César chef de guerre", mais il n'y a pas tant de chose que cela sur la guerre des Gaules.
Ce qui m'a déçu dans le livre de Le Bohec, ce n'est pas sa thèse, c'est le peu d'explication militaire qu'il lui donne tout en se présentant comme un spécialiste de l'histoire militaire romaine. Il arrive à être beaucoup plus précis dans son livre (pourtant court) sur la bataille de Lyon par exemple...