Guillemin Henri à écouter absolument (si, si)

def a écrit:aussi excessifs qu'était "édifiante" une certaine histoire "officielle"

tyrkir a écrit:
Mais il reste formellement agréable à écouter

Charles Antoine a écrit:En fait, il le méprise pour avoir "trahi" ses idées de gauche, il dit qu'il a tout fait "pour parvenir à l'opulence qui est son but", alors qu'il ne faut y voir que de l'opportunisme, à une époque où c'était monnaie courante.

En fait, il le méprise pour avoir "trahi" ses idées de gauche
+
Ce genre de présentation de l'histoire sous un prisme strictement idéologique date un peu, voire beaucoup

La chaîne Histoire a diffusé le célèbre pamphlet du comique Henri Guillemin en une série de 15 sketches.
Choisissant ses sources, parfois douteuses et sujettes à caution, en en omettant de nombreuses autres qui contredisent les siennes, il part ensuite dans des interprétations folles et ubuesques. A partir de phrases souvent anecdotiques et sans intérêt, il se met à imaginer ce qu’il veut croire, et affirme des choses grotesques sans aucunes preuves, des contre-vérités ainsi que des évidences qui ne choquent que lui-même. Allant souvent jusqu’au ridicule, traitant Napoléon de « clown », expliquant qu’il n’était pas intelligent, que ce qu’il a fait tout le monde l’aurait fait, et qu’il ne doit sa réussite qu’à la chance. Avouant son incompétence en matière militaire, il se permet tout de même de critiquer le bon sens tactique du Général. Fustigeant Jean Tulard en disant qu’il n’a rien compris quand il écrit que Napoleon a créé des bases pour notre administration moderne, il finit en expliquant qu’il a bien cherché mais qu’il n’a strictement rien trouvé de positif chez Napoléon. Que Napoléon est moralement mauvais, et qu’il est donc tout le contraire de Robespierre. Que la plupart des écrits sur Napoléon ne sont que de la désinformation et que tout ce qu’il a exposé est la stricte vérité.

Guillemin, historien comique ou comique tout court ?

J'ai vu quelques épisodes de cette série. Il est vrai que le parti-pris de Guillemin contre Napoléon est outrancier. Il affirme avoir cherché en vain de la grandeur chez le personnage. Que l'on remette en cause la légende, rien de plus naturel, mais Guillemin fait souvent preuve d'aveuglement.
Dans le genre adversaire de Napoléon, je préfère largement un Chateaubriand, qui reconnaissait sans difficulté que l'"ogre corse" était habité par "le plus puissant souffle de vie qui jamais anima l'argile humaine".
J'ai été également interloqué quand Guillemin a contesté l'appréciation de Mme de Staël "un Robespierre à cheval" (comparaison sans doute assez peu fondée du reste) sous le prétexte que Bonaparte n'aurait pas eu la générosité ou le dévouement de Robespierre !