De la notation des jeux, des livres et de BGG

Semper Victor ( http://www.lestafette.net/t4687p240-vae-victis-nouvelle-formule ) en réponse au Bir qui se permet de porter un jugement sur la nouvelle formule VV a écrit:
Il faut juste attendre 5 minutes que les choses se mettent en place sans être obsédé par les lapins et les jeux à base de trois gobelets.
En fait tu as raison de réserver ta réponse car je ne vois pas comment tu pourrais un avoir un avis circonstancié - en dehors d'une posture - avec si peu de recul.

M'enfin, c'est vrai quoi! porter des jugements péremptoires avec de tels a priori relève de la pure malhonnêteté intellectuelle, et malheureusement, cette BernardHenriLévisation des esprits gangrène notre société...

Semper Victor à propos de 'No Peace without Spain a écrit:
J'ai découpé les pions dimanche et fait une première lecture des règles. L'ensemble apparait comme un classique du jeu à carte d'activation, avec quelques subtilités sur les sièges. Pas de grosse complexité. C'est pour deux joueurs uniquement par ailleurs.

A suivre, je vais programmer une partie dès que possible.

Semper Victor, toujours à propos de 'No Peace without Spain sur BoardGameGeek ( http://www.boardgamegeek.com/collection/items/boardgame/23995?comment=1 ) a écrit:

En revanche, de Grands Esprits sont donc capables de noter un jeu auquel ils n'ont pas joué... j'imagine que l'article dans le prochain VV est déjà rédigé...

Aaargh a écrit:En revanche, de Grands Esprits sont donc capables de noter un jeu auquel ils n'ont pas joué... j'imagine que l'article dans le prochain VV est déjà rédigé...

Oui tout le monde fait ca sur BGG, c'est ce que l'on appel l''initial rating" qui sera corrigé par la suite aprés jeu.
La pratique généralisé de l'initial rating à créé "l'effet nouveauté" sur BGG qui voit tous les jeux surnotés à leur sortie et les notes moyennes se tasser avec le temps.
C'est une des raisons pour lesquelles BGG a finalement mis en place le tag de date sur les notes attibuées.

Aargh, certains (des mauvais esprits ou de mauvaises langues) m'accusent de faire une fixette sur Vae Victis.
Toi, c'est clair que c'est notre Semper Victor. Une bouffée d'amour refoulée ? Une défaite mal digérée ?
Waouh !

Pour répondre à ta question, y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis... Peut pas s'empêcher de tester un jeu, ce gars là !

birhacheim a écrit:Aargh, certains (des mauvais esprits ou de mauvaises langues) m'accusent de faire une fixette sur Vae Victis.
Toi, c'est clair que c'est notre Semper Victor. Une bouffée d'amour refoulée ? Une défaite mal digérée ?
Waouh !

Je pencherais plutôt pour une grosse frustration de n'avoir pas encore pu tester la bransle sur une danse renaissance

Avec Semper Victor ? Non !

Donc vous trouvez 'Normal' de noter des jeux auxquels on a pas joué!
je ne comprends pas...

Oui, tout le monde fait ca sur le web ...
Cela représente le feeling sur le jeu, le matériel, le design, les règles, le rapport prix/qualité et ce feeling est tout a fait quantifiable.
On est à l'air du web et ce n'est pas une note en dur sur une copie, c'est du fluide, les notes changent sans arrêt, c'est organique...

Par exemple un nouveau jeu sur les Ardennes 44 sorts, tout le monde va être excité, il va être surnoté et tout le monde descends les notes sur les anciens jeux sur le sujet... Puis cela va se tasser jusqu’au prochain jeu sur le sujet et hope tout bouge et s'ajuste à nouveau...

Je revois et ajuste régulièrement l’ensemble de mes notes au fur et à mesure que j’ai plus de recul sur les jeux et que de nouvelles choses changeant les perspectives sortent.

Desaix a écrit:
On est à l'air du web et ce n'est pas une note en dur sur une copie, c'est du fluide, les notes changent sans arrêt, c'est organique...

Bien dit !

birhacheim a écrit:

Desaix a écrit:
On est à l'air du web et ce n'est pas une note en dur sur une copie, c'est du fluide, les notes changent sans arrêt, c'est organique...

Bien dit !

Rassure moi Bir, tu lis bien les livres que tu chroniques sur ton blog? Parce que là, du coup, j'ai un doute...

Aaargh a écrit:
Rassure moi Bir, tu lis bien les livres que tu chroniques sur ton blog? Parce que là, du coup, j'ai un doute...

Pas compris... tu peux m'éclaircir ça ?


Je lis les ouvrages que je chronique pas ceux que d'autres chroniqueurs lisent. Mais j'indique clairement quand les commentaires ne sont pas de moi.

Je pense que Aaargh pointait du doigt que toi, tu commente les livres que tu lit, alors que d'autres commentent des jeux qu'ils ne jouent pas.... et qu'il ne te viendrait pas à l'esprit de commenter un livre non lu....

Enfin, je comprend sa (très) bonne remarque ainsi

remy2 a écrit:Je pense que Aaargh pointait du doigt que toi, tu commente les livres que tu lit, alors que d'autres commentent des jeux qu'ils ne jouent pas.... et qu'il ne te viendrait pas à l'esprit de commenter un livre non lu....

Enfin, je comprend sa (très) bonne remarque ainsi

Je comprends mieux ! (si c'est son point de vue évidemment, hein Aargh !)

ça m'arrive d'annoncer des ouvrages importants sans les avoir lus - genre le dernier Lopez - mais je ne commente pas des livres non lus en effet.
pour les wargames, itou, je peux annoncer une sortie. Maintenant, je peux expliquer aussi pourquoi je ne suis pas tenté par un jeu... sans y avoir joué. Le bon exemple est Fontenoy. Je l'ai acheté, j'avais envie de m'y mettre mais je ne m'y suis pas mis (composants, première lecture, avis d'autres wargamers,...).

je reconnais ne pas mettre de notes à des jeux que je ne connais pas sur BGG. mais visiblement, ce n'est pas la pratique la plus courante sur BGG. Je comprends très bien l'explication de Desaix et je suis assez d'accord avec lui sur les "notes fluctuantes". c'est la masse et le temps qui régule.

En fait, chacun fait comme il le sent. No problemo pour moi.

remy2 a écrit:Je pense que Aaargh pointait du doigt que toi, tu commente les livres que tu lit, alors que d'autres commentent des jeux qu'ils ne jouent pas.... et qu'il ne te viendrait pas à l'esprit de commenter un livre non lu....

Je confirme, c'est ce que je voulais dire....

Toutefois, en l'espèce, je n'ai rien à redire quant au commentaire laissé, en revanche le jeu est noté... ce qui est en soit est pire...

Je rappelle que la note sur BGG donne lieu à un classement... et induit nécessairement l'avis que peuvent se faire des joueurs tentés par le jeu...

Pour info, sur Tric Trac, on demande que le jeu ait été joué pour être noté et commenté... comme quoi, la malhonnêteté intellectuelle n'est pas une fatalité dans le monde du web 2.0...

Aaargh, dis moi ... tu en veux à notre Semper Victor ou c'est une accumulation de hasards ?

En même temps le classement de BGG

Pascal Da Silva a écrit:En même temps le classement de BGG

Vu ce que je viens de lire sur son fonctionnement je prend immédiatement la résolution de ne jamais en tenir compte... pour les jeux récents!

Sinon, Semper Victor, ce serait possible de nous poster une ou deux photos du jeu, qu'on puisse voir à quoi il ressemble?

Comment cette perle a pu m'échapper:

Pascal Da Silva, à propos d'un gars qui critique un jeu VV ( ici : http://www.lestafette.net/t4460p135-les-victoires-du-marechal-de-saxe-fontenoy-lauffeld#78565 ) a écrit: ... Mais qu'on donne un avis du style "le jeu n'est forcement pas bon parce qu'il y a des zoc, ou parce que la version d'il y a dix ans était nulle", sans avoir essayé, c'est simplement se moquer du monde.
C'est comme si un critique littéraire ou cinématographique donnait une critique d'un livre ou d'un film sans l'avoir lu ou vu.

Alons, même avec des arguments spécieux (jésuitiques, diraient certains fétichistes de la dentelle) à propos de BGG ou du Web 2.0 comment conclure autre-chose: Noter un jeu auquel on a pas joué c'est juste une insulte à la raison.

Ou alors, critiquer les productions H&C, seul, demande de la rigueur?

Aaargh,

Je vais t'acheter une robe de bure.
Tu as vraiment trop l'air d'apprécier

Mais avant, je vais te demander de me verser des royalties...
Cela me permettra en outre de payer ta robe

birhacheim a écrit:Aaargh, dis moi ... tu en veux à notre Semper Victor ou c'est une accumulation de hasards ?

Ce n'est effectivement pas un hasard si Femper Bictor, qui accumule les turpitudes, prête le flanc à la critique...

As-tu remarqué comme je m'efforçais de présenter des éléments factuels et concrets (citations) et que j'évitais les 'vues de l'esprit' (car malheureusement celui-ci me fait défaut...).

Mais ne nous voilons pas la face, forcément, il y a de l'intuitu personae dans mes interventions.
Un éditeur de magazine à la suceptibilité à fleur de peau, a fait récemment remarqué que le web 2.0 héberge des pignoufs qui se montrent bien moins audacieux IRL. J'abonde en son sens mais il se trouve que j'appartiens en fait à cette catégorie d'individus... dès lors que l'on se montre méprisant, il ne faut pas s'attendre à ma mansuétude...

Personnellement, je trouve qu'une note sur BGG ne représente que celui qui l'a donnée. Le jeu est avant tout un objet, il mérite à mon sens déjà une note sur la qualité des composants et le feeling qu'on a en l'ouvrant. Et comme il a été indiqué la note est forcément dynamique et évolue avec notre expérience sur laquelle on base nos critères, forcément différent de ceux du voisin. Bref, en l'absence d'un jeu référence sur lequel tout le monde s'accorde à donner la même note, faire des stats sur les notes ne rime à rien qu'on ait joué ou pas au jeu d'ailleurs. Les commentaires sont beaucoup plus explicites.

+1
Les commentaires et/ou les revues sont en effet beaucoup plus explicites.

Fred59 a écrit:+1
Les commentaires et/ou les revues sont en effet beaucoup plus explicites.

Je suis d'accord pour dire qu'un commentaire est plus intéressant qu'une note!
Mais ce n'est pas le sujet!
Une note est un jugement, tout comme un commentaire...
Et au même titre qu'un commentaire, je le réitère, noter un jeu non joué est une insulte à la raison...

Steiner a écrit:
Personnellement, je trouve qu'une note sur BGG ne représente que celui qui l'a donnée.

C'est également mon avis, la note de Femper Bictor sur un jeu auquel il n'a pas joué "représente" bien Femper Bictor... c'est exactement ce que je voulais démontrer depuis le début....

Aaargh a écrit:noter un jeu non joué est une insulte à la raison...

Je ne suis pas complètement d'accord. Un jeu est d'abord un objet avant de l'avoir joué et en tant que tel il mérite une note initiale qui forcément va évoluer en jouant. Par contre, je dirais que noter un jeu qu'on n'a jamais eu entre les mains est beaucoup plus problématique. Pour mieux faire, il faudrait sur BGG non pas une note globale mais plusieurs notes spécifiques, mais même ainsi je ne suis pas certain d'en retirer plus de significations. De toute façon, chacun est libre d'avoir ses propres critères pour mettre une note ou pas et c'est ça qui compte.

Aaargh a écrit:

Steiner a écrit:
Personnellement, je trouve qu'une note sur BGG ne représente que celui qui l'a donnée.

C'est également mon avis, la note de Femper Bictor sur un jeu auquel il n'a pas joué "représente" bien Femper Bictor... c'est exactement ce que je voulais démontrer depuis le début....

Jésuite ...