Guerre en Malaisie 1948-1960.

J’ai découvert récemment The war of the running dogs, how Malaya defeated the communist guerrillas 1948-1960 (de Noel Barber, 1971). Désolé, il est en anglais… mais il montre en détail comment les Britanniques ont vaincu le parti communiste malaisien et sa guerrilla.
En ces temps où la contre-insurrection est à la mode, et avec la crise des pays arabes, c’est l’occasion d’une belle réflexion … sur la guerre d’Algérie. Je m’en sers d’ailleurs largement dans l’analyse historique qui accompagnera la sortie du module EPT Afrique du Nord 1955-1961 début août.
Les deux guerres (les « événements d’Algérie » et la « Malaysian emergency », dans les deux cas on ne parle pas de guerre) ont bien des points communs :
- En Malaisie, il faut aux Britanniques trois ans (1948-1951) pour prendre la mesure de la guerre et se doter d’un chef d’état, Winston Churchill, capable de gagner une guerre. En Algérie, il faudra quatre ans (1954-1958) y compris le blocage des frontières qui n’était pas nécessaire en Malaisie.
- Il leur faut encore trois ans pour gagner militairement la guerre (1951-1954). Il n’en faudra que deux en Algérie (1958-1960).
- Mais il faudra encore six ans de lutte politico-militaire (1954-1960) pour mettre fin à l’état d’urgence (même si le parti communiste ne déposera officiellement les armes qu'en 1989, entre temps il a été quasi inexistants à part quelques actions en 1971 et 1972),. Entre temps, une Malaisie démocratique est devenue indépendante en 1957 dans le cadre du monde occidental, et se développe rapidement. En Algérie, rien de tout cela. Une fois la guerre militairement gagnée, le général de Gaulle renonce à livrer la bataille politico-militaire et donne l’Algérie au FLN, qui en fera un pays socialiste dont l'économie ne décolera jamais vraiment.

Et si la France avait livré cette bataille politico-militaire (qu’elle avait les moyens de gagner, mais en y mettant le prix) ? Avec une Algérie indépendante mais dotée d’une démocratie réelle, en phase avec le monde occidental et se développant rapidement grâce à son pétrole… le monde arabe serait probablement bien différent (et moins dangereux) aujourd’hui.
Nous avons déjà payé (attentats dans le métro,...), et nous risquons de continuer à payer, cet abandon politique de la population algérienne.

Un livre à lire pour avoir une autre vision de la contre-insurrection, et une vision d’une contre-insurrection qui a gagné la guerre !

Il y a un article sur ce sujet dans le dernier "Champs de Bataille"

http://en.wikipedia.org/wiki/Malayan_Emergency

interssant

Il existe aussi un Osprey "Osprey - Men at Arms 132 - The Malayan Campaign 1948 -1960", avec un certain nombre de combatsdécrits en détail. Il s'agit souvent de petits combats (quelques sections au plus), je vais voir si cela peut faire l'objet d'un "module" EPT.

Normalement, avec des remarques pareilles sur l'Algérie, tu ne devrais pas tarder à recevoir une salve des As de la pensée-unique-repentante... Hehe (TM)

Sinon, j'ai moi aussi découvert très récemment l'originalité de ces opérations en Malaisie grâce au livre du colonel Goya (Res Militaris, De l'emploi des forces armées au XXIe siècle, 2010). Un des chapitres (une demi-douzaine de pages) est une tentative de synthèse intéressante des points clés du conflit. En gros, il met en avant l'existence dans le pays d'élites locales qui se sont montrées capables de construire et d'utiliser une structure anti-insurrectionnelle suffisamment solide pour poursuivre son action après le départ des Anglais.
Je précise que je ne lis pas QUE des livres écrits par des militaires.

@Johann & Amaury

D'un autre coté , la situation n'avait rien de comparable ...

non peu de points communs avec l'Algérie d'où un résultat différent : les Malaisiens "loyalistes" ont participé de manière prépondérante (sous direction britannique et leurs moyens) à la lutte anti communiste

lampiao a écrit:non peu de points communs avec l'Algérie d'où un résultat différent : les Malaisiens "loyalistes" ont participé de manière prépondérante (sous direction britannique et leurs moyens) à la lutte anti communiste

Assez d'accord avec toi sur des différences importantes entre les deux situations. Mais c'est un cas de référence en matière de lutte contre-insurrectionnelle en effet et pas nécessairement avec des moyens importants en effet.

lampiao a écrit:non peu de points communs avec l'Algérie d'où un résultat différent : les Malaisiens "loyalistes" ont participé de manière prépondérante (sous direction britannique et leurs moyens) à la lutte anti communiste

Il y avait aussi un bon nombre de musulmans combattant aux côtés des Français (probablement plus que de combattants de l'ALN, même en comptant ceux en Tunisie).
C'est vrai qu'il y a de nombreuses différentes, et deux principales:
- Les Britanniques ont très tôt anticipé une sortie politique au conflit (l'indépendance dans le Commonwealth) et l'ont préparé, alors que la France n'en a quasiment jamais envisagée.
- Les Britanniques ont donc pu traduire leur succès militaires en victoire politique, alors que la France a transformé ses succès militaires en défaite politique.

Le livre est intéressant (plus que l'Osprey qui reste à l'aspect militaire) car il décortique bien tout cet embriquement politique / militaire, l'action militaire en Malaisie restant en permanence soumise à des objectifs politiques clairement identifiés. Avec au bout du chemin la victoire.

Même si cela ne peut évidemment pas ce dupliquer directement à l'Algérie (encore que...), ce livre m'a permis de comprendre ce qui a manqué en Algérie. Cela m'a aussi donné du recul sur la guerre d'Indochine, et sur certains échecs français dont on parle peu, mais qui ont pesé lourd dans le résultat final.

C'est pourquoi j'en recommande la lecture.

Il n' y avait pas 2 millions de sujets britanniques qui s'etaient établis en Malaisie. forcément cela change un petit peu la donne politique ...
A mon avis , après avoir lu l'article de "Champ de Bataille", il est assez difficile de comparer les situations. D'autant plus que le FLN avait un large soutien international (bases arrières, financement, politique, intellectuel) que n'avaient pas les rebelles malais

Les ouvrages que tu cites sont en reference de l'article.
On remarquera qu'il a tout de meme fallu 12 ans pour mettre fin à la rebellion. Ensuite il est vrai que le pragmatisme politique "à l'anglaise" a fait merveille.

les s britanniques ont le plus souvent utilisé les élites locales dans l'administration des colonies ou autres territoires

Je viens de lire l’article de Champs de bataille. Une belle conduite à l'indépendance en effet. Les histogrammes d'évolution des pertes respectives (forces de sécurité, insurgés, civils) sont bien utiles. Encore un bon article de Frédéric Ortolland.

Une autre différence notable entre la situation malaise et les autres citées, c'est que l'insurrection est presque exclusivement le fait de la minorité chinoise. Le parti communiste ne recrute ses troupes que parmi elle, pas chez les Malais.

Tout à fait vrai. Pour moi, c'est justement ce qui rend la réponse anglaise et l'analogie tout à faite intéressante.
Les communistes voulaient faire la révolution pour donner le pouvoir aux Chinois (ou au parti dirigé par des Chinois avec quelques "paravents" malais), les Britanniques ont réalisé une révolution inverse, en intégrant la population chinoise à la vie politique et économique malaisienne.

En Algérie, relire par exemple Pouget (Bataillon RAS), une partie des officiers avait compris qu'il fallait offrir un avenir aux populations du bled dans un cadre "pro français", ce qui impliquait là-aussi une révolution des structures politiques et économiques de l'Algérie. Mais le niveau politique n'a pas suivi.

Winston Churchill a remporté la victoire en soutenant dans la durée (12 ans comme le dit très justement Superben) cette révolution lancé au départ localement en Malaisie, aucun gouvernement français n'a eu l'audace de faire l'équivalent pour l'Algérie.

A part cela, mais c'est le propre des analogies, les situations n'ont rien à voir.

La situation en Afghanistan n'a aussi rien à voir, mais les exemples malaisiens et algériens donnent des pistes intéressantes de réflexion et de comparaison.