[CR] 1960 : Kennedy contre Nixon

Uesugi Kenshin (Eric) joue Kennedy (Démocrates, bleu).

Je joue Nixon (Républicains, rouge).

C'ests notre première partie à tous les deux. On a fait un petit briefing des règles, après les avoir lues les jours précédents, juste avant de commencer. On a aussi sous les yeux l'aide de jeu en français trouvé sur BGG.

Je commentrai essentiellement de mon point de vues (Nixon), car je n'ai pas noté les mains de mon adversaire.



Lors du Tour 1 - initiative Nixon qui joue en premier - j'ai une carte "vent dans les voiles" pour la région Est. L'action va de facto se focalisé dans cette région où se trouve déjà Kennedy, car je vais essayer de "mener" dans une majorié d'états pour pouvoir jouer mar carte potentiellement si puissante. Je ne vais pas y arriver, car Kennedy met également le paquet d'entrée dans les Etats de la région. Il y a un moment parité d'Etats où Républicains et où Démocrates, mène, mais cela ne dure pas, les bleus reprenant l'avantage avec un état d'avance.

Bien que Nixon prenne temporairement l'avantage dans les média de l'Est (ce qui lui coûte cher en carte), Kennedy parvient à en reprendre le contrôle de ces même média et à emporter New York dans la foulée !

En gros, j'ai trop axé mon action sur le jeu d'une carte "vent dans les voiles dans l'est" que je n'ai jamais pu jouer...

Kennedy, même pas inquiet, termine le tour dans le Mid-West.

Vue à la fin du tour 2 :



Initiative Nixon qui laisse Kennedy joué en premier.

Kennedy ancré au Sud et Nixon dans l'Ouest, la "bataille" c'est en une, se concentre ensuite au Midwest où se rendent les deux candidats.

Kennedy insiste et vérouille 3 des médias sur 4 mais du coup il ne place pas beaucoup de soutiens d'états.

Nixon finit par emporte la Californie, ce qui ne contrebalance pas New-York qui a déjà rallié le camp Kennedy.

Nixon a également récupérer une carte Appui.

Note : Pour "emporter" un état il faut 4 cubes soutien dedans. La victoire n'est aps définitive, mais un état emporter est plus dur à reprendre qu'une état où l'adversaire "mène" avec 1 à 3 cubes

vous faites beaucoup trop de dépenses dans les médias.
quand je vois votre midwest par exemple, il n'y a aucun état à 4, et même pour le reste il y en a qu'un à l'est et un à l'ouest. investir dans les médias c'est utile pour forcer rapidement le bastion adverse. et pour ça il faut qu'il y ait au moins 2 états dans la même région pour que ce soit rentable. Faut voir que faire une verification de vote sur la prise d'un état ou sur les médias, si c'est que pour 1 état la vérification sera généralement moins couteuses sur un état seul. De plus il est rare qu'il n'y ait pas de cartes pour donner de quoi baisser de 1 le contrôle des états clés qui intéressent vraiment (les seuls à être bloqués à 4, et les seuls qui en vaillent le coup). Faut se rappeller que les points donné par les évènements sont généralement directement de l'influence déposé sur les états, et qui donc ne demandent aucune vérification de vote. genre un qui fait "déposez 3 influences avec une limite de 1 sur les états X, Y, Z, W, T, U" ça suffit pour baisser le quorum à 3 et ensuite y aller à la main avec son candidat.

quand a vent dans les voiles, pour moi c'est souvent uniquement une carte à 4 OPS. Je suis d'accord qu'il ne faut pas se focaliser la dessus. En fait il est rare qu'elles servent ailleurs qu'à l'ouest (pour nixon) ou au sud (pour kennedy). Il faut juste s'assurer que l'autre ne va pas la déclencher avec un momentum si elle n'est pas favorable à son camp.

j'attends la suite avec impatience

Pour les médias on s'est rendu compte que l'on dépensait trop et cela s'est calmé ensuite.

Idem pour les événements, on les a peu joué au départ et c'est aller croissant, surtout après les débats. Mais comme expliqué on manquait d'expérience. On n'avait juste lu l'excellent article d'un auteur à succès - dont je ne citerais pas le nom - dans Vae Victis.

Au passage, il me semble incontestable que 1960 ait sa place dans une revue de jeu d'histoire.

Tour 3 :



Le tour suivante - initiative Nixon qui laisse Keneddy joué en premier - a été marqué par l'événement "le genou de Nixon" qui a stoppé l'offensive républicaine dans le Midwest.
Nixon s'est retrouvé coincé dans l'Est, sans grande marge de manouevre, ne pouvant plus faire campagne.

C'est à partir de ce moment que nous avons commencé tous les deux à jouer plus d'événements d'ailleurs...

Effectivement, on a beaucoup trop dépensé dans les médias au départ...

Mais intuitivement (première partie, pas vraiment lu les règles...) c'est ce qui paraissait le plus cohérent pour démarrer : il me paraissait essentiel d'obtenir leur appui dans l'est au départ car il fallait verrouiller la zone vu son importance...

L'idée, par la suite, étant de se concentrer sur le MidWest...

...d'autant qu'ensuite, Nixon s'est encore laissé emporté par sa main de cartes.



Voilà en effet au tour 4 que le Républicain peut jouer avec satisfaction sa carte "vent dans les voiles dans l'Ouest". C'est là vraiment un raz de marée rouge sur le Grand Ouest, mais au final, cela ne sert pas à grand chose, car Kennedy l'a abandonné pour batailler dans le Mid West.

Au tour 5, les candidats se portent sur le Sud. Nixon, faiblard dans le Mid West espère s'y refaire uen santé. Finalement il emporte de haute lute le Texas qui cahnge de couleur deux fois dans le tour. C'est sa seule vraie victoire depuis le début de la partie, alors que le débat approche.

Pour l'instant Kennedy règne à l'Est, Nixon à l'ouest et Midwest et Sud sont encore en friche en terme de campagne.

en général je ne trouve pas vraiment rentable de tabasser sur le même point que l'adversaire. ça m'arrive pour quelque points clé, mais je préfère généralement changer de région et aller ailleurs. en l'occurence j'aurais probablement tenté de remonter sur le midwest pour reprendre l'ohio, et lui laisser le texas en pature. Si tu as des cartes OPS intéressantes ça peut être intéressant de le forcer à se sentir "en retard" et le forcer à jouer en OPS des cartes qu'il aurait joué en évènement autrement.

Je pense que ça a été une erreur surtout d'enfoncer le clou dans l'ouest où je ne risquaus rien plutôt que d'insister au Mid West.

Le Texas cela n'a pas été une si muavaise affaire, Kennedy n'y ai jamais revenu ensuite.

Nous en arrivons aux débats (Tour 6). Eric se concentre, dubitatif...



En fait, sur ce point, notre manque d'expérience joue à plein, nous ne savons pas vraiment, ni l'un ni l'autre ou va nous conduire ce tour de débats.

Nixon gagne à nouveau l'initiative (ce qu'il fera 6 fois sur 7 dans la partie...). Pour le sdébats, cela est important, car cela permet de gagner les égalités.

J'avais mis de côté de très grosses cartes (peut-être à tort vu ce que cela va me rapporter...). Nixon enlève facilement le premier débat, perd le second sur lequel Kennedy avait concentrer ses forces et emporte encore facilement le troisième.

Au total Nixon gagne 8 supports d'états et Kennedy 4. Il n'y a pas mort d'hommes pour le démocrates qui en plus n'a pas gaspillé de grosses cartes dans celles qu'il avait mis de côté pour les débats.

Je n'ai pas encore compris l'intérêt de ce tour des débats dans le jeu...

je confirme qu'il ne faut pas forcer sur les débats, mais s'assurer de limiter la casse surtout.
maintenant avec ces 8 points tu aurais pu concentrer ça sur NY par exemple (tu l'as peut être fait d'ailleurs), et donc réduire son influence de 3 points, pour ensuite revenir avec ton candidat et faire basculer l'état de ton coté
l'avantage des débats c'est
- pas de vérification de soutien lors de la pose d'un point
- tu peux le "parachuter" ou tu veux, et donc pour kennedy c'est le meilleur moment pour faire chier en californie.

mais bon les débats c'est marginal (et c'est marginal aussi dans la réalité d'ailleurs, en ça c'est tout à fait réaliste )

Au cours des 5 premiers tours, tu économise une carte par tour pour miser ensuite sur des enjeux pendant les débats. Il faut donc mettre de côté des grosses cartes événements de ton camps.

Le premier débats rapporte 3 cubes de soutien, le second 4 et le troisième 5.

Un grand chelem peut rapporter gros (12 soutiens d'Etats), mais dans notre cas présent, aggant le second, Kennedy sauve les meubles : 8 à 4...

vince92 a écrit:Je n'ai pas encore compris l'intérêt de ce tour des débats dans le jeu...

difficile de le laisser de coté vue leur impact sur la société américaine lors d'un vote. maintenant leur effet est surtout à la marge, et en ça c'est bien modélisé dans le jeu.
on peut tirer son épingle du jeu, mais ça reste quand même marginal et il ne faut pas trop dépenser dedans.

Ppur répondre à Fix, j'ai investi mes points dans le Mid West et dans le Sud. On a bien compris l'intérêt de leur parachutage et de l'abscence de vérification de soutien.

J'aurai sans doute du viser New-York... erreur de ma part, mais là encore manque d'expérience....

Semper Victor a écrit:Au cours des 5 premiers tours, tu économise une carte par tour pour miser ensuite sur des enjeux pendant les débats. Il faut donc mettre de côté des grosses cartes événements de ton camps.

Le premier débats rapporte 3 cubes de soutien, le second 4 et le troisième 5.

Un grand chelem peut rapporter gros (12 soutiens d'Etats), mais dans notre cas présent, aggant le second, Kennedy sauve les meubles : 8 à 4...

peu importe que la carte soit grosse, sa valeur n'a pas d'influence sur le débat. Au contraire il vaut mieuxd sacrifier des cartes à 2.
Tu as aussi une méthode un peu perverse qui est de te garder 2 cartes sur un enjeu pour l'emporter, et 2 cartes de l'adversaire sur un autre enjeu. Comme ça au début du débat tu "donnes" l'enjeu prévu à l'adversaire (qui n'en retirera donc que peu de cubes), pour emporter ensuite celui que tu as prévu, et avoir plus de cube avec
maintenant ça peut etre dangereux car il peut avoir prévu d'enlever l'enjeu que tu voulais enlever en second, et la tu te retrouves comme un con avec les 3 enjeux qui peuvent te passer sous le nez

Les tours 6 et 7 tournent à la catastrophe pour Nixon. Les mains sont mauvaises. Kennedy parvient à lui interdir de faire campagne dans le Sud, puis à lui envoyer dans les dents un vent dans les voile ravageur dans le Mid West en dernière carte...

Il reste à jouer les élections, mais difficile maintenant de retourner la situation.

Le tour final (élection) voit Nixon tenter un coup important sur la Pensylvanie et sur New-York, pour lesquels il avait garder de belles cartes. Mais les vérifications de soutien sont très décevantes (des deux côté d'ailleurs), sauf dans le Sud ou Kennedy grignote encore du terrain.



Le décompte est sans appel :

Nixon 168
Kennedy 369 !!!

Une grosse claque et une folle envie de rejouer. Rémi, si tu m'éntend...

dit donc tu t'es laché a l'ouest et au sud
des petits états avec 4 cubes ou 3 (j'en vois plusieurs à 3 a l'ouest comme le kansas, et le tennesse ne merite pas 4) ça fait cher l'état (ou alors ce sont les vérifications après l'élection qui ont fait ça)
et tu t'es fait rasé gratis au midwest c'est impréssionant

maintenant tu es moins loin de la victoire que tu ne le crois. Change la main de 3 états (pennsylvanie, NY et ohio) et tu gagnes la partie
168+25+32+45=270
369-25-32-45=267 comme quoi ça peut tenir à peu de choses

Alors ce WE j'ai quelque chose de prévu, mais le WE prochain je suis tout à fait disponible ! Fred si tu m'entends...

Je t'entends
Ok, je vais négocier en famille un créneau de 2h30 samedi 26 mars si ça te va ?
On passe en MP mainetnant pour les détails.
Ce week-end il y a encore du Rugby...

maintenant tu es moins loin de la victoire que tu ne le crois. Change la main de 3 états (pennsylvanie, NY et ohio) et tu gagnes la partie

Je m'en suis rendu compte, c'est pour cela que j'avais gardé des cartes New-York et Pensylvanie pour le jour de l'élection, mais cela n'a pas suffit...

Ma conclusion suite à cette première partie : jeu très agréable, finalement très accessible, sur un thème vraiment original.

On sent que les retournements de situations peuvent être légions, avec quelques bonnes cartes utilisées à bon escient...

Une première partie pour s'échauffer est obligatoire par contre, je pense qu'on joue la seconde complètement différemment...

Très bon jeu en tout cas.

une folle envie de rejouer

Je te l'avais dit...