Marlborough: War of the Spanish Succession

santino a écrit:

Dans un wargame pertinent - c'est à dire qui prétent simuler un minimum quelque chose - le déroulement et résultat historique doit être compris dans le champ des possibilités. Pas se produire systématiquement mais être dans le champ. Il suffit de faire ce qu'un auteur appelle le "test de Minsk" dans le dernier Battle et que moi j'appelle "test Hannibal" ( parce que testé sur les 3 Glorieuses de ce chef dans les nombreux jeux sur les guerres puniques... par exemple, le jeu de plateau du même nom s'en sort assez mal, celui de Sabin presque trop bien... pas évident à calibrer ). Puisque vous avez le jeu sous la main, faites donc et donnez-nous le résultat.

Après que la belote ou le monopoly puisent être amusants, même attifés dans un decorum vaguement historique, tout le monde en convient. Mais est-ce encore le propos dès lors que leur capacité de simulation est nulle ?

Je suis exactement de cet avis...

Allalalai a écrit:Moi j'ai fait une partie, pas le temps d'un CR ! En solo je ne suis peut-être pas le mieux placé pour décortiquer le système, mais ça m'a plu !!!

Sans que tu rentrer dans le détails tu peux nous dire qui a été couronné roi d'Espagne dans ta partie ?
Ou si tu n'as pas fait une partie entière comment ont été les fortunes des différents candidats a la succession ?

Je vais préparer un petit champ de bataille Acadien pour Fix et moi dans un autre post hehe...
La bande annonce...

ça chauffe dans ce sujet que j'ia insjustement négligé...

A famous victory ne parle pas des lignes ni des ailes... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.

Précision : j'ai juste dit que A Famous Victory était un jeu que moi j'aimais bien.

France en train de perdre, en fait, pas fini la partie ; des combats un peu rapides où je me suis engagé à la légère, en fonçant pour aider l'Espagne plutôt que de tenir à fond le nord et l'Italie.
Oui je sais, ce n'est pas glorieux, mais d'une mains les règles, de l'autre les dés et avec les pieds empêcher mon cadet de faire Godzilla sur la table c'était pas évident ; je ne me suis pas apesanti sur des points de détail.
J'ai joué les alliances historiques, en recherchant à maintenir les classiques (Bavière, Cologne) à tout prix et en tentant vainement d'écarter la Savoie (le plus chiant, je n'aime pas être pris de flanc).
Je pense qu'il faut le jouer à deux, plus de charme. Je l'ai envisagé comme une espèce de Third Reich XVIIIe, avec l'Espagne représentant l'Italie Peut-être pas la bonne optique.Ce qui m'a plu c'est l'aspect plusieurs fronts, la lutte avec la coalition, la gestion de la diplo qui peut varier...le couronnement je m'en fous, moi ce que je veux c'est les batailles.
J'ai le sentiment que ce conflit se résume plus à une question de suprématie française déjà en place et à faire chuter pour les alliés qu'au couronnement d'un bambin.
En clair il faut battre la France non pour son alliance avec l'Espagne (tout le monde sait quelle est sa réelle situation politique et militaire) mais pour sa puissance déjà trop grande ; l'un s'entête dans sa décision qu'il juge légitime, les autres dans leur volonté impacable de dégommer le balaise de la cour de récré.

Allalalai a écrit:Je pense qu'il faut le jouer à deux, plus de charme. Je l'ai envisagé comme une espèce de Third Reich XVIIIe, avec l'Espagne représentant l'Italie Peut-être pas la bonne optique.Ce qui m'a plu c'est l'aspect plusieurs fronts, la lutte avec la coalition, la gestion de la diplo qui peut varier...le couronnement je m'en fous, moi ce que je veux c'est les batailles..

Tu touches du doigt le problème...qui va succéder au défunt ?
Un Bourbon ou un Hasbourg (un troisième larron)?
Je pense que c'est cet aspect, non traité par le jeu, qui rebute DESAIX...aprés lecture des régles je suis un peu d'accord avec lui !

Oui c'est réaliste, en même temps pas évident à simuler, et pour moi, ce qui importe c'est les batailles à conséquences politiques, pas l'inverse. Je ne suis pas sûr d'avoir raison sur le sujet, mais non plus, je sens bien ce jeu, et l'on passe au travaers des détails de succession sans se poser trop de question (je sens que cette dernière remarque va me valoir une volée de bois vert, alors je m'enuis)

@ Allalai: en gros tu prétends défendre l'idée que dans un jeu historique sur la guerre de Succession d'Espagne, le successeur on s'en fout...

Tu dois drôlement t'ennuyer

c'est un peu ce que laisse penser la description de cette guerre de toute façon non? si la france gagne philippe V reste sur le trone (genre victoire majeure il renonce pas à la couronne de france, victoire mineure il y renonce - résultat historique), si la france perd louis XIV doit s'incliner.
moi ça me choque pas en tout cas. ça veux pas dire qu'on peut pas faire mieux, mais pour un jeu simple c'est le genre de chose qui est tout à fait correcte.

Tant que je ne joue que sur un coin de table et que je ne peux prendre le temps de jouer posément et avec énormément de temps, il est difficile de rentrer dans tous les mécanismes, voilà ce que je veux dire.
Donc par définition tenter d'amener bidule sur le trône me passionne moins que faire 1 ou 2 belle manoeuvre réussie (s'emparer de la Savoie, ma hantise, par exemple).
Non, je ne veux pas dénaturer le jeu, il mérite sûrement comme le dit Desaix une attention diplomatique plus importante, mais je pense qu'il fournit déjà matière à s'amuser.
Après si je faisais un jeu sur la période, je chercherais sûrement d'autres mécanismes, et je simplifierais certains points (le gros défaut de Miranda mon idole, parfois il se transforme en Perry ), mais bon, ce n'est pas pour moi un jeu à mettre à la poubelle, loin de là !

Tu joues en solo apparemment, comment fais-tu pour les batailles (choix des tactiques) ?

Fix a écrit:c'est un peu ce que laisse penser la description de cette guerre de toute façon non? si la france gagne philippe V reste sur le trone (genre victoire majeure il renonce pas à la couronne de france, victoire mineure il y renonce - résultat historique), si la france perd louis XIV doit s'incliner.
moi ça me choque pas en tout cas. ça veux pas dire qu'on peut pas faire mieux, mais pour un jeu simple c'est le genre de chose qui est tout à fait correcte.

Ben voila il suffit juste d'illustrer les conditions de victoires avec le fond du probleme "qui est le roi d'Espagne, avec quel territoire et quel lien avec sa famille de départ" .

Je suis d'accord que ça n'empêche pas le jeu d'être bon, s'il l'est (dans le sens ludique, fun, etc...). De même que le jeu pourrait être nul tout en modélisant de manière très poussée la question successorale.

En revanche, je pense que Desaix a dû s'étrangler en lisant le message d'Allalai

Pourquoi faudrait-il s'étrangler ? Nombre de joueurs acceptent qu'un bon jeu ( fun ) soit un mauvais wargame ( simulant quelque chose ). Remplir le premier critère n'est déjà pas si évident en soi, et les concepteurs qui y parviennent sont bien méritants ! Là où ça devient gênant, c'est lorsqu'on commence à soutenir que, juste parce qu'on s'est amusé, on a appris quelque chose sur tel ou tel conflit.

@ Tyrkir, c'était le but, et si j'avais pu dire sans me faire repérer que je préférais les Zoulous, je l'aurais mis.
Je joue seul, et je mets les choix tactiques historiques, donc je le reconnais c'est limité, mais à 5.5 ans, je ne peux me servir de mon fils
Je précise encore une fois que je valide les carences du jeu soulignées et que je pense qu'il manque des choses (j'ai fait un gros effort hein, c'est mon Miranda à moi qui a fait le jeu), mais moi je trouve qu'il tient la route et donne déjà bp de choses ; la création oblige à des choix aussi ; certaines fois il faut se limiter au dépens de l'historicité parfaite mais au profit de la ludicité...je le pense sincèrement et je le vois tous les jours actuellement, sinon on n'arrive pas à créer ou très peu.

@ Allalai: j'avais bien compris que c'était une provocation gratuite de ta part, voire même un appel à la flagellation puisque tu indiquais toi même t'attendre - limite espérer - une volée de bois vert en retour

Par ailleurs, les rares fois où je peux jouer un peu, j'adapte un max moi aussi.
Par exemple, j'utilise les stats de Gustave Adolphe pour Christian IV à 30 Years War, tandis qu'à Napoleonic Wars, je jette 6 dés pour chaque flotte danoise avec un bonus de combat de +4. Je comprends donc très bien ton approche, d'autant que j'ai moi aussi une petite de 5.5 ans à la maison. Total respect donc

Figure toi que j'ai acheté moi aussi le jeu il y a un moment (rue Meissonnier, quand ça s'appelait encore Jeux Descartes) mais je n'ai jamais trouvé/pris le temps d'y jouer.
Je n'avais pas super flashé sur les composants plutôt génériques.
Cela dit, je veux bien croire que le jeu est sympa à l'usage.

C'est sûr que le jour où je vais m'occuper de ce ty^pe de sujets, je vais changer les pions

Berk