Marlborough: War of the Spanish Succession

http://boardgamegeek.com/boardgame/22299/marlborough-war-of-the-spanish-succession

Il me semble que ce jeu n'a jamais fait l'objet de discussion ou commentaire, alors qu'il semble y avoir de nombreux amateurs de la période sur le forum.
Est-ce mauvais signe ?

En effet aprés la lecture d'un trés bon livre* sur le sujet j'aurais aimé jouer un jeu stratégique simple sur la période.


*Le roi stratège : Louis XIV et la direction de la guerre (1661-1715) de Jean-Philippe Cénat

C'est vrai que cela a l'air bien alléchant... cela ne nous rajeunit pas, pour ceux qui ont monté jadis les pions Vae Victis de DENAIN 1712, la plus belle victoire in extremis de cette guerre épuisante pour la France!

On en a parlé une fois, dans le bivouac ou un truc comme ça car je l'ai acheté ; je le trouve très beau et apparemment très bien, je l'ai parcouru pas plus tard que vendredi dernier ; apparemment Desaix evoquait les carences diplomatiques si mes souvenirs sont bons.
La carte et les pions en tous cas sont TB, l'ensemble me semble bien pour une découverte du conflit et s'amuser (mais ce n'est qu'un avis sans test)....

Comment sont résolus les combats ?
Simple jet de dé ou utilisation de tactiques comme dans EIA ?

Allalalai a écrit:On en a parlé une fois, dans le bivouac ou un truc comme ça car je l'ai acheté ; je le trouve très beau et apparemment très bien, je l'ai parcouru pas plus tard que vendredi dernier ; apparemment Desaix evoquait les carences diplomatiques si mes souvenirs sont bons.

Doux euphémisme, il n'y a pas du tout de diplo... Ce jeu est une bouse absolue et malgré son thème je l'ai revendu...
La carte est truffée d'erreurs géographiques, le système de jeu est minable et s'apparente a un jeu de conquête type Risk et pour finir la guerre de succession d'Espagne n'est absolument pas traitée il s'agit simplement de conquérir l'Europe...
Bref le verdict est claire hehe...

Bon voilà ce que j'ai trouvé en lisant vite fait :
différentes troupes recrues - vétérans avec PC et PM
les chefs avec PC, PM, valeur, type
Les phases :
initiative, événements, trésor, opérations (segment joueur A, segment joueur B, segments alternés), ravitaillement, contrôle des Etats, diplomatie (joueur A, B, alternés) occupation, fin du tour.
Règlement des combats : rapport, bonus-malus de combat
garnisons, attaques amphibies et navales, sièges,
négociations

J'ai finalement acheté ce jeu malgré les commentaires assassins de DESAIX...
Et finalement je ne comprends pas trop pourquoi ce jeu est si mauvais !

Par exemple :

-les erreurs géographiques ne me sautent pas aux yeux, peux-tu préciser?

-"le système de jeu est minable et s'apparente au risk", pourtant il y a un système d'activation alterné, l'initiative dépend de la situation globale de chaque alliance, les batailles ne sont pas automatiques et les résultats sont influencés par les leaders, le terrain, la quantité et la qualité des troupes et enfin des choix tactiques (type EIA). Le recrutement dépend des villes/ressources contrôlées par chaque faction et les choix sont multiples et me semble pertinent en terme de stratégie (investir dans la flotte, des fortifications, des armées entrainées ou de simple levées). La modélisation des leaders me semble cohérente et seule l'absence de généraux Hollandais me parait contestable.

-"Il n'y a pas du tout de diplo", en fait il ya un système qui permet de faire basculer les puissances et mineurs dans un des deux camps. C'est simpliste mais en même temps c'est la base de beaucoup de wargame sur cet aspect compliqué à simuler.

Je n'y ai pas encore joué et ne peux juger si la simulation rend possible des conquêtes peu probables (France, Angleterre, Autriche) et se transformer en un risk période moderne.

Desaix ton avis approfondi m'intéresse !

caius maximilianus a écrit:Comment sont résolus les combats ?
Simple jet de dé ou utilisation de tactiques comme dans EIA ?

Euh...
C'est quoi EIA ??
Et quelles sont donc ces tactiques dont tu parles, utilisées pour la résolution des combats ???

Cela m'intéresse grandement.
Merci par avance pour ta réponse.

EIA=empires in arms (stratégique napoléonien).
Pour les tactiques je te détaille ça ce soir car je joue cet AM (30years war).

caius maximilianus a écrit:EIA=empires in arms (stratégique napoléonien).
Pour les tactiques je te détaille ça ce soir car je joue cet AM (30years war).

C'est quoi AM ??

Trève de plaisanterie : un grand merci pour ta réponse et.... Très bonne partie

caius maximilianus a écrit:J'ai finalement acheté ce jeu malgré les commentaires assassins de DESAIX...
Et finalement je ne comprends pas trop pourquoi ce jeu est si mauvais !

Par exemple :

-les erreurs géographiques ne me sautent pas aux yeux, peux-tu préciser?

-"le système de jeu est minable et s'apparente au risk", pourtant il y a un système d'activation alterné, l'initiative dépend de la situation globale de chaque alliance, les batailles ne sont pas automatiques et les résultats sont influencés par les leaders, le terrain, la quantité et la qualité des troupes et enfin des choix tactiques (type EIA). Le recrutement dépend des villes/ressources contrôlées par chaque faction et les choix sont multiples et me semble pertinent en terme de stratégie (investir dans la flotte, des fortifications, des armées entrainées ou de simple levées). La modélisation des leaders me semble cohérente et seule l'absence de généraux Hollandais me parait contestable.

-"Il n'y a pas du tout de diplo", en fait il ya un système qui permet de faire basculer les puissances et mineurs dans un des deux camps. C'est simpliste mais en même temps c'est la base de beaucoup de wargame sur cet aspect compliqué à simuler.

Je n'y ai pas encore joué et ne peux juger si la simulation rend possible des conquêtes peu probables (France, Angleterre, Autriche) et se transformer en un risk période moderne.

Desaix ton avis approfondi m'intéresse !

Ca fait un momment que j'ai revendu ce truc affreux...

Au niveau carte, de memoire: les villes indiquées sont celle importantes economiquement de nos jours pas au XVIIIe. Il y a des erreurs sur les rivieres et sur la Holland qui est representée telle qu'elle est de nos jours avec ses digues qui reculent la mer. C'est ce dont je me souviens le plus... Le forteresse ne sont pas justes non plus je crois...

Le pire sont les regles concernant la sucession d'Espagne : il n'y en a tout simplement pas !!

Dommage, vu le sujet... Il y avait en gros 6 voir 7 options historique de sucession qui ont été envisagées, ce n'est pas si compliqué...
Meme le scenario EiA sur la Succession d'Autriche avait fait des petites regles sympa pour gérer la succession (3 options)...
Ici, rien, c'est un simple Risk, celui qui fait le plus de conquetes n'importe ou sur la carte gagne...
(au passage les regles de "production" sont n'importe quoi historiquement)

Meme si certains mechanismes ne sont pas si mal, je n'ai pas digeré le fisaco du traitement du theme...

Fred59 a écrit:

caius maximilianus a écrit:Comment sont résolus les combats ?
Simple jet de dé ou utilisation de tactiques comme dans EIA ?

Euh...
C'est quoi EIA ??
Et quelles sont donc ces tactiques dont tu parles, utilisées pour la résolution des combats ???

Cela m'intéresse grandement.
Merci par avance pour ta réponse.

Dans EIA lorsque 2 armées ennemies se retrouvent dans une zone il y a combat et choix de tactiques pour les deux camps (je les cite de mémoire) :

Pour le défenseur: Defend, outflank, counter attack, escalated counter attack,cordon, withdraw
Pour l'attaquant : Assault, escalated assault, outflank, echelon, probe

le croisement des choix te donne un rapport de force évolutif pour 3 rounds de bataille les résultats impactant le moral et les effectifs!

L'avantage de système c'est que tu peux perdre une bataille ou tu as l'avantage du nombre, de la qualité, des chefs etc..et pas parce que tu n'as pas de chance au dé, mais que tu t'es fait contrer psychologiquement dans le choix des tactiques.

Dans Marby il ya un systéme similaire mais moins complexe. En gros les choix tactiques génèrent des pertes automatiques et/ou l'accès à la CRT avec +ou- de modificateur, parfois le combat est évité.

Je suis aussi un fan de ce jeu que j'ai.
Je pense que le système d'alliance simule bien la diplomatie de l'époque et évite une détermination du jeu trop conforme à l'histoire. La carte me plaît, quelques erreurs pour les villes ou autres n'en font pas non plus une laideur ; Desaix est perfectinniste sur un sujet qu'il adore !

Est-ce vraiement etre perfectionniste que de vouloir qu'un jeu appeler Marlborough: War of the Spanish Succession ne parle ne serait ce qu'un peu de la guerre de succession d'Espagne ?

En fait c'est une des caracteristiques des gens qui jouent aux jeux sur le 18e siecle on dirait :
- WW ne parle pas de la deportation des acadiens... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.
- A famous victory ne parle pas des lignes ni des ailes... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.
- Marlborough: War of the Spanish Succession ne parle pas de la succession d'espagne... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.

C'est quand meme incoryable... A ce rythme, je devrais faire un jeu appeler D-Day 44 avec une carte qui represente l'Australie, tout le monde sera content je suis sur...
Ceux qui ne sont pas contents seront juste des perfectionnistes pointilleux...

caius maximilianus a écrit:
Choix de tactiques pour les deux camps (je les cite de mémoire) :
Pour le défenseur: Defend, outflank, counter attack, escalated counter attack,cordon, withdraw
Pour l'attaquant : Assault, escalated assault, outflank, echelon, probe
le croisement des choix te donne un rapport de force évolutif pour 3 rounds de bataille les résultats impactant le moral et les effectifs!

Très interessant !
Ou comment allier le tactique à l'opérationnel...
Bien vu

Merci pour cette info

Desaix a écrit:Est-ce vraiement etre perfectionniste que de vouloir qu'un jeu appeler Marlborough: War of the Spanish Succession ne parle ne serait ce qu'un peu de la guerre de succession d'Espagne ?

En fait c'est une des caracteristiques des gens qui jouent aux jeux sur le 18e siecle on dirait :
- WW ne parle pas de la deportation des acadiens... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.
- A famous victory ne parle pas des lignes ni des ailes... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.
- Marlborough: War of the Spanish Succession ne parle pas de la succession d'espagne... ce n'est pas grave c'est un bon jeu.

C'est quand meme incoryable... A ce rythme, je devrais faire un jeu appeler D-Day 44 avec une carte qui represente l'Australie, tout le monde sera content je suis sur...
Ceux qui ne sont pas contents seront juste des perfectionnistes pointilleux...

outre que tu dis une bétise sur WW (bon on est pas d'accord, pas la peine d'épiloguer de toute façon), ça confirme ce que j'ai dit et redit
un bon jeu avec des approximations historiques en faveur de la ludicité sera toujours consideré comme un bon jeu. Du moment qu'on s'amuse ça passe et on l'excusera en y revenant régulièrement
un mauvais jeu (sur le plan ludique) mais parfaitement historique restera un mauvais jeu car chiant à jouer.
d'ou l'importance de faire attention à la partie "game" de "wargame".

Fix a écrit:outre que tu dis une bétise sur WW (bon on est pas d'accord, pas la peine d'épiloguer de toute façon), ça confirme ce que j'ai dit et redit
un bon jeu avec des approximations historiques en faveur de la ludicité sera toujours consideré comme un bon jeu.

La difference est que je connais le sujet de WW contrairement a toi...
Je t'epargne une liste de source humiliante et t'invite comme d'habitude a te documenter sur la periode.
La deportation des acadiens est une operation militaire majeur de ce conflit tout le monde en convient.
Quand tu auras compris quelque chose a ce conflit et que tu depassera ta theorie personnelle d'opeation de police, non fondée et sans source sur les manoeuvres en Acadie on en reparlera...

tu as raison de me l'épargner vue que ça fait bien 10000 fois que tu démontres rien du tout, que tu n'apportes aucune source, aucune info et rien du tout (tu sais comme quand je te demandais la liste des campagnes militaires en acadie avec troupes engagées de chaque coté et tout ça.... qui n'a bizarrement jamais eu de réponse) et que comme d'hab tu laisses juste mourir le sujet quand la contradiction est trop forte
mais bon comme de toute façon ça mene nul part tout ça... perso je m'en care completement

C'est dommage que tu n'en aies rien a carrer parce que moi j'adore votre polémique sur l'Acadie. Je trouve votre numéro très rodé, entre le côté un peu condescendant de Desaix et ton côté mordant. D'ailleurs, ça me donne envie de me pencher sur la question...

disons que je préfère employer mon energie ailleurs plutot que parler en vain et n'avoir comme contre argument que "de toute façon tu y connais rien et moi si", sans rien apporter comme info, source ou quoi que se soit.

tyrkir a écrit:C'est dommage que tu n'en aies rien a carrer parce que moi j'adore votre polémique sur l'Acadie. Je trouve votre numéro très rodé, entre le côté un peu condescendant de Desaix et ton côté mordant. D'ailleurs, ça me donne envie de me pencher sur la question...

+1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1 +1

question quelqu'un a t-il joué à ce jeu ?
Avant de se prendre la tête ca serait bien de le tester...je vais essayer de m'y coller avec un CR.

Y a dans le sud de la Louisiane
Et dans un coin du Canada
Des tas de gars, des tas de femmes
Qui chantent dans la même langue que toi
Mais quand ils font de la musique
C'est celle de Rufus Thibodeaux
Ils rêvent encore de l'Amérique
Qu'avait rêvé leur grand-papa
Qui pensait peu, qui pensait pas

Tous les Acadiens, toutes les Acadiennes
Vont chanter, vont danser sur le violon
Sont Américains, elles sont Américaines
La faute à qui donc? La faute à Napoléon

Peace on earth

Moi j'ai fait une partie, pas le temps d'un CR ! En solo je ne suis peut-être pas le mieux placé pour décortiquer le système, mais ça m'a plu !!!