Bon, à force, ça devait arriver, j'ai acheté le bouquin et je l'ai commencé.
Le début (avec la question : qu'est-ce qu'une croisade ?), certes loin d'être inintéressant, a un petit côté querelle d'experts, de chapelles ou de clochers . Mais c'est probablement un passage obligé pour la suite.
Une chose ne m'a pas convaincu dans son argumentaire, c'est quand il dit que la thèse "pluraliste" (une croisade est ce qui est défini par la Papauté comme une croisade) donne une définition qui peut paraître "confessionnelle" (en s'alignant sur la position de l'Eglise) et donc facilement récupérable. C'est peut-être vrai mais ce n'est pas ce qui prouve l'invalidité de la thèse...
Sinon, ça tape fort et de manière réjouissante sur les diverses lectures idéologiques de l'histoire.... Une petite phrase en exemple : "désormais, une grande partie de l'opinion publique française, celle que, paraît-il, éclairent les "élites intellectuelles" confites dans le repentir, se complaît dans l'autoflagellation."
Le début (avec la question : qu'est-ce qu'une croisade ?), certes loin d'être inintéressant, a un petit côté querelle d'experts, de chapelles ou de clochers . Mais c'est probablement un passage obligé pour la suite.
Une chose ne m'a pas convaincu dans son argumentaire, c'est quand il dit que la thèse "pluraliste" (une croisade est ce qui est défini par la Papauté comme une croisade) donne une définition qui peut paraître "confessionnelle" (en s'alignant sur la position de l'Eglise) et donc facilement récupérable. C'est peut-être vrai mais ce n'est pas ce qui prouve l'invalidité de la thèse...
Sinon, ça tape fort et de manière réjouissante sur les diverses lectures idéologiques de l'histoire.... Une petite phrase en exemple : "désormais, une grande partie de l'opinion publique française, celle que, paraît-il, éclairent les "élites intellectuelles" confites dans le repentir, se complaît dans l'autoflagellation."