Des carrés dans mon wargame

Voilà deux jeux que je vois utilisant une carte avec des carrés : French en Indian War et Punic War de S&T. beh j'ai beau me forcer, je n'y arrive pas, ne serait-ce que pour les mouvements en diagonale, ça me choque !

et?

Je me suis dit qu'avoir un avis contraire éclairé m'aiderait à être plus positif car je culpabilise d'être aussi intransigeant

ben en même temps faudrait développer sur le pourquoi tu aimes pas
pasque juste un "carré caca" c'est un peu léger
ya plein de raison d'apprécier le point a point, mais c'est toi qui lance, c'est à toi de commencer les hostilités

...

le dernier jeu a carré auquel j'ai joué est le 1066 de strategy and tactics, perso ça m'a pas choqué, mais bon ça dépend des goûts

Beh en fait déjà les mouvements en diagonale ça me fait droôle, en suite l'aspect esthétique sur la carte ne me fait pas penser à un wargame, c'est psychologique, j'ai l'impression de jouer avec un jeu de dames ou d'échecs.

Tu peux essayer les carrés décalés de 50% à chaque ligne (le mur de briques). Cela fait un mvt en zigzag mais pas pire qu'avec des hex pointe en haut.

La forme des cases peut être intéressante pour des variations...
Escape from Colditz (un jeu de plateau) utilise des ronds pour les cases avec succès.
Certains jeux international team napoléoniens utilisaient des cases octogonales et des carrés sur la même carte pour un système de manoeuvres complexe (il parait que c'était pas top, ceci dit).
Des carrés en quinconce, ou des rectangles alternés peuvent fournir des grilles tactiquement intéressantes.
Sans parler des formes imbriquées à la MC escher, qui semblent peu exploitées en jeu.

Bref, il y a une vie hors de l'hexagone

Je me demande si je crois en cette réincarnation

Pour régler le problème du mouvement en diagonale :

- d'une case à une autre horizontalement ou verticalement : 2 PM
- d'une case à une autre en diagonale : 3 PM

et tu es plus fidèle au terrain qu'avec des hexagones, sans compter la possibilité de se déployer à angle droit ...


(bon, je sais, je devrais bosser des trucs plus importants )

En plus une formation en ligne ou colonne, l'est tjrs dans l'axe horizontal ou vertical. Plus de machin zigzagant.

Je comprends, peut-être n'est-ce que l'aspect esthétique qui m'émeut ?

Allalalai a écrit:Je comprends, peut-être n'est-ce que l'aspect esthétique qui m'émeut ?

Entre nous, poussant du plomb, je suis assez habitué aux structures géométriques à 90°. Donc la proposition de sharl me semble gérable et moins abominable que certaines "roues" qu'on trouve dans les règles de fig qui laissent l'impression de diriger la troupe d'Holiday on ice.

cruchot a écrit:certaines "roues" qu'on trouve dans les règles de fig qui laissent l'impression de diriger la troupe d'Holiday on ice.

Joli triple axel ! Plein de 9.9 sur les pancarte des juges...

Sinon, pour revenir au sujet, l'Amiral Mussipont pourra sans doute nous rappeler la grille stratégiques en carrés décalés de Second World War at Sea, qui me plait bien, pour du naval et à cette échelle.

Beh là ça ne me choque pas trop, délimiter des zones carrées dans un océan, il semble que le vide accepte sans problème cette configuration ; au contraire, un terrain, de la végétations, et voilà des obstacles pour moi à ce type de structures.

... sans compter que cette grille carrée est en fait un maillage ... hexagonal, comme sur toute carte de wargame qui se respecte !

(il suffit d'imaginer un point au centre de chaque carré, et de se représenter les liaisons possibles pour s'en rendre compte)

(ou bien voir ici : http://trianglacolorier.free.fr/pavagedual.html )

Le problème insoluble de la grille, c'est celui des liaisons possibles et des liaisons impossibles (par exemple en diagonale). L'avantage des hexagones, c'est qu'il n'y a pas de diagonales, contrairement aux triangles et aux carrés. Mais il n'y a que six orientations.

Les alternatives sont le carré et le triangle, avec gestion des diagonales. Une alternative encore plus originale est celle de Fighting Wings, avec des positions en triangles (de fait), mais des liaisons limitées entre eux, dépendant de l'orientation de l'avion, et un déplacement "gratuit" pour glisser d'une position interdite à celle qui est permise ... simple ?

En "conclusion", si les règles de proximité ne sont pas importantes et que seules comptent portée et déplacement (naval, aérien), le carré est un bon choix, avec un peu de gymnastique visuelle Si il faut gérer des ZOC, des formations ... les règles doivent toutes être écrite en double (direct + diagonale) et je suppose que c'est vite le souk. Sans compter les effets indirects (ligne diagonale moins forte, comme au Go), qui ne sont pas forcément historiques ...

Moi je pencherai pour l'octogone, matérialisant toutes les directions des points cardinaux...Mais une grille avec octogones...????

Allalalai a écrit:Moi je pencherai pour l'octogone, matérialisant toutes les directions des points cardinaux...Mais une grille avec octogones...????

J'en parlais plus haut :
http://zargosl.free.fr/austerlitz-F.html

C'est une configuration bizarre car du coup quand tu es sur le petit carré, tu ne peux pas aller en diagonale, mais uniquement tout droit, mais bon la carte me heurte moins.

Hum, hum ... en première lecture, il semble que cette grille soit ... carrée, avec sans doute une différentiation octogone/carré pour aider à gérer les diagonales, justement. Par exemple, peut-on se mettre en carré dans un carré ? Ou s'orienter comme on veut dans un carré ? Et si oui, peut-on se déplacer d'un carré à un autre le long du côté de l'octogone ?

La forme de la case a peu d'importance, ce qui est important c'est le graphe qui est dessous, c'est à dire un point par case, et une ligne joignant les points qui sont reliés. Pour un quadrillage hexagonale, ça dessine une grille de triangles équilatéraux, chaque point étant relié à ses six voisins. Pour un quadrillage carré, ça dépend des règles. Si on autorise pas les diagonales, la grille est carrée, si on autorise, elle dessine des triangles mais tous les sommets ne peuvent pas être occupés. Un moyen de faire apparaître les possibilités liées à chaque sommet est de dessiner des cases différentes autour d'eux. J'ai l'impression que c'est ce qui se passe avec la grille ci-dessus (sans connaître le système )

au contraire, un terrain, de la végétations, et voilà des obstacles pour moi à ce type de structures.

Je ne vois pas pourquoi cela fait plus realiste avec des hexagones... Le carré est aussi mieux pour des constructions (maisons, rues, atc...). La grande avantage de le hexagone est de ne pas avoir à s'enquiquiner avec des diagonales comme dit Sharl.

Mouaih, je privilégie plus les directions que les maisons

Sharl, je n'y ai pas joué donc je n'en sais pas bcp plus sur ce type de grille.
ceci dit je pense que les règles sont trouvables en ligne, donc y'a moyen d'approfondir

Pour l'instant, je n'ai trouvé que l'article (fort peu élogieux) de Casus Belli, qui détruit le jeu (pour d'autres motifs) et cite seulement l'impossibilité d'attaquer en diagonale depuis une case carrée.

En fait, les cases carrées ne sont là AMHA que pour permettre de rendre impénétrable les lignes verticales/horizontales ET les diagonales (au contraire du GO). Il faut voir que les "diagonales" du GO sont ici les lignes octogone/carré/octogone ... et qu'elles sont rendues impénétrables par l'insertion des carrés entre les octogones. C'est un moyen élégant de le faire, et de demander plus de pions pour rendre continue une ligne qui est environ 1,414 fois plus longue que l'autre, mais en demander 2 fois plus c'est l'excès !

... affaire à suivre !