Battles of Napoleon - The Eagle and the Lion

Je n'ai évidemment pas joué puisque le jeu n'est pas encore distribué. Mais au survol des règles je n'ai pas l'impression que ce jeu soit de la catégorie C&C ou tactique mais plutôt (si on doit faire un parallèle) proche d'un jeu de figurines bien technique et compliqué. Ce premier survol m'a bien plus en ce qui concerne le système d'activation, pour le reste je suis plus réservé.

Comparaison de "Commands and Colors : Napo" (CCN), "Battles of Napoleon" (BON), "Tactique" (TQ) , "Vive l'empereur" (VLE), et "Sabreur" (SB):

"Vive l'empereur" est une règle italienne de chez GioGames (taper GioGames dans Google).
"Sabreur " est ma propre règle, que je compte éditer bientôt.
Les autres jeux, vous les connaissez.

1) Point commun central : tous ces jeux se jouent sur des hexagones. Avec une petite différence avec VLE, où l'orientation des hexs est différente (rotation de 90°).

2) L'orientation des unités : les unités sont orientées avec BON, VLE, et SB. Elles ne sont pas orientées chez les autres règles.

3) Cavalerie lourde et légère sont prises en compte chez toutes ces règles. Ainsi que l'artillerie lourde ou légère.
/ Maintenant il y a le cas spécifique de l'artillerie à cheval : Elle est prise en compte chez CCN, SB, VLE, mais pas à BON (à voir avec les extensions de BON). Chez TQ je ne me rappelle plus.

4) Les types d'infanterie : infanterie de ligne (appelée aussi lourde) et légère sont prises en compte chez toutes ces règles, sauf VLE.
/ Maintenant il y a le cas spécifique de la formation en tirailleur, ou tout au moins des détachement de tirailleurs à l'avant des unités amies. Cela est pris en compte chez BON, et SB. Pour CCN, je ne sais pas encore (question posée sur des forums US, et j'attend la réponse).

5) La diversité des formations, ce qui fait tout le sel du tactique napoléonien : ligne, colonne, tirailleur, carré, etc...Toutes les formations sont prise en compte chez BON et SB.
Chez CCN, et VLE, seule la formation en carré est prise en compte.
Chez TQ, il n'y a pas de formation (c'est pourquoi je ne pratique plus cette règle), mais les choses ont peut-être changé...

6) Le commandement :
a) Chez CCN, c'est le système ultra-rodé des cartes de commandement bien connu.
b) Chez VLE, il y a un système similaire de carte de commandement. Genre "bouger 3 unités sur l'aile droite" ; la différence avec CCN, est que ces 3 unités seront déterminées aléatoirement.
c) Chez SB : il y a un système de points d'ordre, comme chez la défunte règle DBM. 1 point d'ordre permet de faire bouger 1 groupe d'unités.
d) Chez BON : l'armée est dès le départ divisée en groupe distinct, qui recevront distinctement des ordres distincts. Les ordres sont de 4 types : attaque, défense, manoeuvre, réserve. De plus la grosse originalité de BON est qu'il n'y a pas de tour par tour. A chaque ordre est associé une initiative. C'est l'initiative qui détermine quel groupe va jouer en premier (peu importe à quel camp il appartient).
e) Chez TQ : je ne me rappelle plus : j'ai tenté de retrouver les règles de TQ, mais elles sont difficiles à trouver sur le net.

7) Les officiers : représentés "physiquement" chez toutes les règles, sauf chez SB. Chez SB les officiers sont intégrés dans les points d'ordre.

Les spécificités nationales :
a) Parfaitement représentés chez SB. Il n'y a pas moins de 21 compétences (= règles spéciales) pour distinguer des unités de nationalité différente.
b) Représentés avec des cartes d'événement, et aussi des unités spécifiques (les rifles britanniques) chez BON. Les stats sont également différentes selon la nationalité : l'infanterie Anglaise a un bon modificateur de tir par exemple.
c) L'infanterie britannique a des stats spécifiques chez VLE (mais quid de la cavalerie britannique ?). Bref, ce n'est pas à VLE qu'on aura des distinctions fines entre unités de nationalité différente.
d) Chez CCN : aucune idée (je rappelle que ce jeu sortira fin 2010, et que les infos sortent au compte-goutte). J'ai demandé à Richard Borg si il y aurait une version PDF de CCN en ligne. Réponse : oui. Mais quand ? je ne sais pas.
e) Chez TQ : Quelques spécificités nationales de ci de là. Mais, de mémoire, il n'y a pas grand-chose. Il est vrai que ce n'est pas le but affiché de TQ. Mais les chose ont peut-être changé depuis.

9 ) La complexité : BON est la plus complexe, suivie de SB. Au milieu je mettrais CCN et TQ. La moins complexe est VLE.

10) Les prix :
BON : entre 70 et 85 euros. Mais c'est une grosse boite, avec une grade carte (plus grande que celle de CC. La grosse boiboite contient 200 figs. Donc ce n'est pas du vol.
CCN : entre 60 et 70 euros. Prix habituel pour cette série, avec 300 cubes en bois illustrés magnifiquement.
TQ : gratuit !
SB : gratuit ! mais je compte éditer ce jeu avec des cubes en bois façon CCN, et une grande carte hexagonale. Je ferai d'ici quelques mois, un P500.
VLE : une trentaine d'euros. C'est le MEILLEUR rapport qualité/prix. En plus les règles sont en téléchargement gratuit.

Merci pilum pour ces commentaires

Pour TQ, je confirme la présence d'artillerie "légère" (à cheval). Je confirme la présence de spécificité nationale (voir le prochain HS 12 de VV), mais je confirme également que la règle prend un peu le contre pied des autres sur ce sujet-là.
Je confirme la présence des formations tactique dans TQ, mais elles sont totalement transparentes pour le joueur (Général en chef) qui ne les décide pas. Elles se font "naturellement" et on part toujours du principe qu'elles cherchent à optimiser l'action des troupes. Seul leurs effets sont pris en compte au travers des avantages tactiques.

Si j'ai demandé cela, c'est que BON m'a effectivement l'air d'être un jeu qui sort quelque peut de ce cadre et est d'apparence, bien plus compliqué que les autres.

En tout cas, merci d'avoir pris la peine de nous faire ce topo

Stéphane

Salut

J'ai un peu épluché les règles de Battle of napoleon Eagle and the lion

Ce jeu semble à priori bien conçu avec la prise en compte des éléments importants qui font la spécificité des bataille de l'empire. J'ai très envie de l'essayé...

Cependant j'ajoute un bémol et j'invite ceux qui comme moi trouve un certain intérêt à ce jeu à me livrer leur avis.

Le principe de résolution des combats avec 1D10 > 11 après modificateurs tactiques (soutien formation terrain officier...) et une carte aléatoire de conséquence du combat me semblait au premier abord excellente sauf que j'ai mainteant la sensation d'une grosse boulette dans la règle

En effet, selon la règle seul l'attaquant provoque un combat et seul le défenseur (sauf exception) peut en subir les effets... Le risque que j'entrevoie est qu'un groupe en formation d'attaque puisse tout simplement avec un peu de chance enchainer les succès sans fatigue ni perte. Cela est peut être contre-balancé par le principe d'initiative du jeu mais je n'en suis pas si sûr...

J'ai pensé à ça car lors d'une reconstitution géante avec la règle DB empire, on m'avait confié une division d'infanterie française vétéran et l'ordre de prendre une colline. Ce jour là j'étais en veine avec les dés et j'enchaînais les 5 et les 6. Ma division a non seulement pris la colline puis continué en pivotant pour mettre en fuite toute l'aile droite autrichienne. A l'arrivé ma division était aussi fraîche qu'au départ. Rageant pour le perdant et stupide pour le gagnant.

Salut !

J'ai vu ton post sur tric trac, mais je préfère te répondre ici.

Maintenant, si tu veux, tu peux transcrire ma répone sur Tric Trac, pour que tout le monde en profite.


Si tu examines bien les résultats de combat on voit qu'ils ne sont pas "bloody" (sanglants).
Au maximum la perte de 1 figurine.
Compare ça à "Commands and colors" où on peut tout perdre d'un coup, ou en tout cas pas mal de figurines d'un coup.

Donc attaquer une division fraiche te fera prendre plusieurs tours si tu veux l'éliminer. D'ici là cette division adverse aura eu le temps de riposter...

Ceci étant dit, il y a un cas où on peut tout emporter d'un coup : il faut que la ou les unités adverses soient en désordre.
En effet une unité déjà en désordre et qui prend un second résultat de désordre part en déroute. Mais dans ce cas je trouve normal de tout balayer devant soi en un seul tour.

Pour être complet, il y a un autre type de résultat : celui qui oblige le défenseur à passer un test de moral. Si il le rate il part en déroute. Dans ce cas aussi tu peux balayer rapidement une ou plusieurs unités à faible moral. Mais là encore je trouve ça "normal".

Voili voilou

PS : après plusieurs essais, la règle Vive L'Empereur se révèle décevante (lourde, peu fluide, longuette, pas de "résultat" significatif même au bout de 2 heures de jeu). A éviter donc.

Merci pour ta réponse.

Effectivement tes arguments se tiennent

En effet sur les cartes de résultat, dont je ne n'ai vu que 2 exemples, apparemment les effets sont progressif et la déroute ou le total kill en un seul combat reste improbable ce qui peut laisser le temps de la riposte...

Cependant il reste qu'un attaquant gagnant ou perdant lors d'un combat ne subit ni perte ni fatigue ni désordre comme si le défenseur n'était pas là.

Finalement pour un attaquant dont le score modifié ne dépasse pas 11 et qui donc rate son attaque n'aurait-il pas été normal et simple qu'il subissent un petit malus pour la suite du combat.

Je crois qu'il faudra attendre de juger sur pièce pour tirer une conclusion même si Battle of Napoleon me semble par ailleurs une règle très aboutie et sympathique à jouer.

luc30 a écrit:Cependant il reste qu'un attaquant gagnant ou perdant lors d'un combat ne subit ni perte ni fatigue ni désordre comme si le défenseur n'était pas là.

C'est clair que sur le principe c'est un peu choquant .

A ce stade de la discussion, il faut repréciser les choses :

En gros un tour de jeu dans Battles of Napoleon consiste en 2 segments :
/ segment n°1 : SOIT manoeuvre, SOIT tir.
/ segment n°2 : SOIT manoeuvre, SOIT mêlée ou charge de cavalerie.

Second rappel important :
ce n'est pas un jeu du type je joue, tu joue !
Les groupes d'unités agissent selon leur initiative.
TOUS les groupes agissent (encore une fois par ordre d'initiative) dans le segment n°1.
Puis TOUS les groupes agissent dans le segment n°2.

Imaginons une unité française F en colonne qui attaque une unité anglaise U en ligne.
L'unité française est sous ordre d'attaque, l'unité anglaise est sous ordre de défense.
Dans chaque segment, c'est donc l'unité F qui agira avant l'unité U. En effet l'initiative de l'ordre d'attaque prend le pas sur l'initiative de l'ordre de défense.

Segment n°1 : l'unité F va au contact de l'unité U. Puis l'unité U tire sur l'unité F.
Segment n°2 : l'unité F attaque en mêlée l'unité U. Puis l'unité U attaque en mêlée l'unité F.

On voit donc que l'unité Française F s'est pris un tir + une attaque de mêlée.
Attaquer n'est pas si évident que ça...

pilum a écrit:Segment n°1 : l'unité F va au contact de l'unité U. Puis l'unité U tire sur l'unité F.
Segment n°2 : l'unité F attaque en mêlée l'unité U. Puis l'unité U attaque en mêlée l'unité F.

On voit donc que l'unité Française F s'est pris un tir + une attaque de mêlée.
Attaquer n'est pas si évident que ça...

Vu comme ça, ça parait plus logique. Comme les segments sont imbriqués, on ne peut pas isoler une phase d'attaque en disant qu'on ne subit pas de pertes, il faut prendre la séquence des 2 segments avec des attaques, défenses, tirs et là on voit que les pertes peuvent arriver pendant une période d'attaque.

Sinon, le jeu est disponible en France ? Il me fait bien envie celui-là.

Effectivement l'initiative + la segmentation des actions règle en effet le problème

Merci pour ta réponse qui me rassure sur ce point de la règle

Battles of Napoleon de chez Nexus Games et FFG Games est maintenant entièrement traduit en Français !

Voici un lien vers mon site où vous trouverez ma traduction, sous forme de 5 tutorials en PDF :
http://pagesperso-orange.fr/gil.pilum

Voici un lien vers ce jeu chez Nexus Games :
http://www.nexusgames.com/wotrbon/

Voici un lien vers ce jeu chez FFG Games :
http://www.fantasyflightgames.com/edge_minisite.asp?eidm=104&enmi=Battles of Napoleon


Cerise sur le gateau, voici un lien vers l’autre grand jeu Napoléonien sur hexagone à sortir cette année, Napoleon’s War de chez Worthington Games :
http://www.worthingtongames.com/detailnw100.html

Ils ont gentiment répondu à ma demande en mettant en ligne les règles en version Bêta de Napoleon’s War :
http://talk.consimworld.com/WebX?8@507.ar5ga8eJI9z.0@.1dd46565

Les 2 jeux ne boxent pas dans la même catégorie, mais les 2 jeux me plaisent.

Bonne lecture !

Félicitations, quel travail !

Je viens d'acquérir le jeu. Je commence la peinture avant de commencer à jouer. Quelqu'un y a-t-il déjà joué ici ? Quelles sont les premières impressions de jeu ?

Tu vas changer les figurines pour des plombs ou garder celles présentes et les peindre ?

Les figs plastique de la boîte sont de très bonne qualité. De plus le jeu est déjà très cher donc pas question d'augmenter le prix avec l'achat de figs en plomb. Je peints donc les excellentes figs plaistique de la boîte.

pilum a écrit:Battles of Napoleon de chez Nexus Games et FFG Games est maintenant entièrement traduit en Français !

Voici un lien vers mon site où vous trouverez ma traduction, sous forme de 5 tutorials en PDF :
http://pagesperso-orange.fr/gil.pilum

Sur ton site, le lien vers Battles of Napoleon" ne fonctionne plus.

Mon site étant de capacité limitée je fais tourner les sujets qui m'interessent.

La traduction de Battles of Napoleon tourne sur mon site depuis....Mars 2010.

Je l'ai remis sur mon site il y a quinze jours durant une semaine (annonce sur Tric trac ou strategikon). A l'heure où j'écris ces mots une centaine de joueurs doit avoir ma traduction.

Demande là sur Tric trac ou strategikon.

Pas de problème, je vais me débrouiller sans.

Bon alors, il n'y a aucun grognard sur l'estafette qui y a joué à ce jeu ??

Envoie moi ton e-mail par MP...

Logan a écrit:Bon alors, il n'y a aucun grognard sur l'estafette qui y a joué à ce jeu ??

je suis en lecture des règles (travaillant tous les jours, je lis sur la route) et je les trouve pleines de redites.
Elles me font énormément penser à une règle pour jeu de figurines mise sur un plateau......

Mwa c'est les scénarios qui ne m'inspirent pas du tout pour m'y mettre

santino a écrit:Mwa c'est les scénarios qui ne m'inspirent pas du tout pour m'y mettre

C'est vrai que les scénars sont plutôt basés sur des défaites françaises (d'un autre côté contre les anglais on n'a pas souvent gagné). C'est ça qui te gêne ?

bonzillou a écrit:

Logan a écrit:Bon alors, il n'y a aucun grognard sur l'estafette qui y a joué à ce jeu ??

je suis en lecture des règles (travaillant tous les jours, je lis sur la route) et je les trouve pleines de redites.
Elles me font énormément penser à une règle pour jeu de figurines mise sur un plateau......

Ces règles ne sont effectivement pas très bien écrites malgré un superbe effort de présentation. Par contre, plus je les relis (ainsi que celles rerédigées par pilum, merci pilum) et plus je trouve le système de jeu excitant. J'ai vraiment hâte de le tester, mais je veux finir d'abord la peinture des figs de mon premier scénario (le N°4) et ça ça prend un temps infini

Non les défaites c'est stimulant à jouer ! Mais des bouts de bataille pas tellement. Enfin ça c'est inhérent à l'échelle choisie, ça ne gâte pas le système en lui-même ^^