1813 en Allemagne, une campagne délaissée ?

Punaise, dis comme ça, ça me paraît encore plus difficile...Mais si tu crées le jeu, je te propose volontiers mes services pour les pions, c'est pas trop dur en comparaison de tout le reste

pour illuster le pb de la cavalerie :
A la veille de Leipzig, le corps de Kleist :

9eme brigade (ie division)
5830 biffins
380 cavaliers

10ème :
4551 biffins
170 cavaliers :fou:

11 ème :
5360 biffins
1060 cavaliers

12 ème
5419 biffins
650 cavaliers :-?:

en final si on regroupe cela fait 2260 cavaliers dont la moitié est de la landwehr :beeuu:. Si je prend un ratio de 1 pour 500, mes fringants cavaliers vaudront env 3 contre 9 à 11 pour les biffins Même en faisant asymétrique : 500 pour les biffins et 350 pour les canassons je ne pourrais arriver qu'à 4. Si j'ajoute que les commandants de brigades étaient des biffins qui ne connaissaient rien à la cavalerie au point, dans le meilleur des cas, de l'oublier sur le champ de bataille (ce qui explique pourquoi la cavalerie prussienne est le plus souvent absente des actions lors des batailles ) on peut prendre le bloc comme valant en 0 et 4 peut-être 5 si on est convaincu que les landwehriens savaient où étaient la tête et la queue de l'équidé.

Donc pour être "cohérent" (je frôle l'hérésie), il faudrait scinder en 2 les unités de biffins qui feraient 6/5/4 vs 4 pour la cav. En plus du point de vue occupation du domaine public c'est relativement équivalent. :euh:

Tu te compliques pas un peu ? Rien que les mécanismes du Marengo de Casus Belli sont je trouve très ludiques etpeu compliqués pour jouer l'époque napoléonienne (j'écarte volontairement les jeux de Fred JdG qui me semblent être le smieux placés)...

Allalalai a écrit:Tu te compliques pas un peu ? Rien que les mécanismes du Marengo de Casus Belli sont je trouve très ludiques etpeu compliqués pour jouer l'époque napoléonienne (j'écarte volontairement les jeux de Fred JdG qui me semblent être le smieux placés)...

Marengo ne présente pas les distorsions de 1813

Maintenant j'admets avoir pour la période, les défauts du plombiste :whiteflag: même si je joue à l'échelle de la brigade.

Pour l'instant je ne parle pas de règle ou autre, je n'en suis qu'à la question de la modélisation. A la limite, au niveau batailles, je peux très bien faire un système à l'échelle de la brigade française factorisée par les critères empire V pour les troupes et nap bat pour le cmdt. Cela demande du temps mais c'est sortable et jouable car synthèse de modèles mathématiques (tout ce qu'un joueur n'a pas à connaitre. :fou: ).

Pour le cmdt :roi: , j'ai aussi ma petite idée, mais c'est probablement + simulation sans être néanmoins casse-tête :zen:

Foucheotrante a écrit:

Ariok a écrit:C est quand tu veux

Ben, faudra que je vérifie si j'ai bien encore tous les fichiers nécessaires. Je ne suis pas certain qu'il n'y en a pas une partie qui a disparu depuis la dernière fois et s'il faut refaire tout le système à partir de la version papier...

t'inquiète, j'ai tout ce qu'il faut...faut du temps du courage et des règles clarifiées pour tout le monde...je verrais bien...bon faut qu'on en cause!

Sur cette campagne, toutes les grandes batailles (Lutzen, Dresde, Leipzig) et les moins grandes (Dennewitz, Kulm, Gross-Beren, Hanau) ont été traitées, sauf Bautzen me semble-t-il.

Est-ce que quelqu'un connaît un jeu sur cette bataille ?

Pour revenir sur les premiers messages et sur le potentiel de cette campagne, il y a en plus une atmosphère dramatique, d'affrontement crépusculaire qui ajoute à l'intérêt purement opérationnel et politique.

d'apres BGG ya ça
http://www.boardgamegeek.com/boardgame/15705

J'ai Bautzen en projet pour JdG en 2013.

J'ai bien noté le projet, qui devrait justement combler un manque.

J'ai vu la fiche sur Bautzen sur BGG, mais difficile de se faire un idée, elle est un peu laconique.

Ce désintérêt pour Bautzen est d'ailleurs curieux : c'est une bataille qui me semble offrir des possibilités nombreuses, tant en terme de manœuvre que de scénarios (elle a duré deux jours). Mais il est vrai qu'elle n'est pas très connue.

J'ai vu la fiche sur Bautzen sur BGG, mais difficile de se faire un idée, elle est un peu laconique.

D'après la fiche c'est du NaW un peu chromé. On doit retrouver les bon vieux Ae, Ar, Ex, Dr, De avec qques tests moraux.

Bautzen...boaf ! Leipzig ! Leipzig ! Leipzig ! Non arrêtez, laissez s'exprimer le collectif en faveur d'un JdG sur Leipzig ! Non ! non ! Aie...!

Allalalai a écrit:Bautzen...boaf ! Leipzig ! Leipzig ! Leipzig ! Non arrêtez, laissez s'exprimer le collectif en faveur d'un JdG sur Leipzig ! Non ! non ! Aie...!

Leipizig, ça ne tiendrait pas dans un VV, même dans un HS VV... For Nuts publishing ? ;-)

Manoeuvre à Bautzen !!!! c'est plus du rentre dedans du bourre pif à pied, il est loin le temps des manoeuvres Bautzen est plus proche de Bull run ou Antietam que d'Austerlitz !!!

eric de damas a écrit:Manoeuvre à Bautzen !!!! c'est plus du rentre dedans du bourre pif à pied, il est loin le temps des manoeuvres Bautzen est plus proche de Bull run ou Antietam que d'Austerlitz !!!

Il y a surtout le mvt raté de Ney. Ensuite c'est effectivement du rentre dedans.

eric de damacruchot a écrit:Il y a surtout le mvt raté de Ney. Ensuite c'est effectivement du rentre dedans.

C'est surtout à ça que je pensais. De mémoire, Napoléon avait quand même l'idée de déborder le flanc coalisé. Pendant une journée, les possibilités sont encore nombreuses.
Bon, c'est vrai que c'est pas Austerlitz, mais ce n'est pas non plus Waterloo.

Désolé pour ce "eric de damacruchot", il y eu un bug

El Condor a écrit:

eric de damacruchot a écrit:Il y a surtout le mvt raté de Ney. Ensuite c'est effectivement du rentre dedans.

C'est surtout à ça que je pensais. De mémoire, Napoléon avait quand même l'idée de déborder le flanc coalisé. Pendant une journée, les possibilités sont encore nombreuses.
Bon, c'est vrai que c'est pas Austerlitz, mais ce n'est pas non plus Waterloo.

D'ailleurs au niveau opérationnel, 1813 est truffée de "belles manoeuvres" qui foirent faute du bon général. La célèbre remarque de Marmont pointe surtout l'absence d'un Davout, Masséna ou (à la rigueur) Soult voire un Molitor sur les front secondaires.

Davout était sur un front secondaire. Trop secondaire...

Le contrôle des ports Allemands n'était pas une mission SI secondaire...

C'est vrai, mais elle aurait pu être remplie par des officiers généraux secondaires, et Davout aurait été, je pense, plus utile à la tête d'une armée sur le théâtre principal. Marchant sur Berlin en lieu et place d'Oudinot par exemple.

Mais avec des si... je gagnerais toutes mes parties

Il fallait un admistrateur, un véritable "gouverneur", c'est pour cela que Davout a été choisi.

El Condor a écrit:C'est vrai, mais elle aurait pu être remplie par des officiers généraux secondaires, et Davout aurait été, je pense, plus utile à la tête d'une armée sur le théâtre principal. Marchant sur Berlin en lieu et place d'Oudinot par exemple.

Mais avec des si... je gagnerais toutes mes parties

je pense que le problème est structurel; Napoléon gèr l'armée avec son grand Etat-major, soit dans les 500 personnes...
OIldétache Macdonald avec 110 000 hommes environ, Ney dans les 80 000 avec des Etats-majors de ...15 gugusses...Je crois que c'est surtout ça le problème, joint au fait qu'en face ils ont bossé, et que les etats-majors teutons commencent à être efficaces (plus que leurs troupes...je parle des Prussiens)

Semper Victor a écrit:Il fallait un admistrateur, un véritable "gouverneur", c'est pour cela que Davout a été choisi.

Le même débat existe pour la campagne de 1815. Davout aux 4 Bras le 16 juin aurait il pris le carrefour et permis l'écrasement des prussiens ? A la place de Grouchy aurait il marché au son du canon vers le Mont Saint jean le 18 ? Mais Napi voulait un homme à poigne à Paris en son absence.

Sandro a écrit:

Semper Victor a écrit:Il fallait un admistrateur, un véritable "gouverneur", c'est pour cela que Davout a été choisi.

Le même débat existe pour la campagne de 1815. Davout aux 4 Bras le 16 juin aurait il pris le carrefour et permis l'écrasement des prussiens ? A la place de Grouchy aurait il marché au son du canon vers le Mont Saint jean le 18 ? Mais Napi voulait un homme à poigne à Paris en son absence.

Pour 1815, Davout est bien où il est. Le boulet c'est Soult qui eut été mieux employé ailleur (aux 4 bras ou aux basques des verts de gris).

Pour l'affaire des ports, un type comme Molitor combinait assez bien les compétences d'administrateur à poigne et de militaire à défaut de Suchet déjà occupé ailleurs. Il y avait aussi la solution de sortir Dédé de sa retraite en lui faisant mirroiter quelques pièces de collection (il devait bien rester quelques ciboires en Saxe )

Sandro a écrit:

Semper Victor a écrit:Il fallait un admistrateur, un véritable "gouverneur", c'est pour cela que Davout a été choisi.

Le même débat existe pour la campagne de 1815. Davout aux 4 Bras le 16 juin aurait il pris le carrefour et permis l'écrasement des prussiens ? A la place de Grouchy aurait il marché au son du canon vers le Mont Saint jean le 18 ? Mais Napi voulait un homme à poigne à Paris en son absence.

Aux quatre-Bras, Davout aurait fait comme ney...une fois les troupes concentrées, il attaque avant même les ordres de Napoléon (ceux qu'il reçoit à 13h 30 lui disent qu'il ne pense pas que les Prussiens vont se battre!)...de toute façon, comme c'est vraiment bien expliqué chez Quinet et d'autres, il ne servait à rien de prendre les Quatre-Bras sans prendre en même temps Sombreffe...
Il aurait du jeter Fouché en prison, ce qui permettait de prendre Davout sans souci pour les arrières, mettre Ney à la Garde, et Suchet à la place de Ney...ça c'était le tiercé gagnant...