Vae Victis Hors série n°11

Je sais encore parlé français, et c'est pour cela que j'ai employé à dessein le mot proposé car il ne veut pas ni dire encarté, inserré, livré avec ou encore vendu avec...

En fait pour lire VV, il faut a minima un maîtrise de français moderne le fautif, c'est ton revendeur qui ne le "propose pas" justement

Bon sinon je crois qu'il y a eu de la part de Pascal (et d'autres dont moi-, au moins 10 000 messages au moins expliquant comment cela marchait désormais :

- Hors série = kiosque, magasin spécialisé et par correspondance
- Jeu lié = magasin spécialisé et par correspondance (donc = PAS en kiosque)
- Abonnement, possible de grouper les deux

Je dois sans doutes être vraiment mauvais en explication, mea culpa

je crois que c'est le "avec" qui peut troubler...
dans le panorama sur les jeux traitant de Market Garden, l'auteur a écrit "en encart"...
apparemment, ce n'était pas clair pour tout le monde...

L'édito est très clair sur le sujet.... après il y en aussi qui ne veulent pas comprendre à mon avis

Frédéric Bey a écrit:L'édito est très clair sur le sujet.... après il y en aussi qui ne veulent pas comprendre à mon avis

Ouais et pien che suis dézolé zai beut être car che suis alzazien...et que jai dé broplème pour pien combrendre le vrançais.... et zai aussi bour êdre zure que ze combrenais ze que che lizais que che lai vai lire à la bersonne du rayon.....
A pluche,
Maximuche d'Alzaze.....

Je ne parlais de toi Maximus, puisque que tu nous as expliqué que tu avais compris mais que tu cherchais à nous prouver que ton revendeur lui n'était pas au courant (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs ?)...

Frédéric Bey a écrit:Je ne parlais de toi Maximus, puisque que tu nous as expliqué que tu avais compris mais que tu cherchais à nous prouver que ton revendeur lui n'était pas au courant (je ne sais pas pourquoi d'ailleurs ?)...

Je ne me sentais pas viser j'ai fais un peu d'humour
Max.

A toi aussi ?

Pascal Da Silva a écrit:pour les non-abonnés, les premiers ont été postés jeudi et vendredi. Donc avec le delai de la poste, c'est encore dans les temps. A partir du milieu de la semaine prochaine, je préconise de se renseigner.
En revanche les abonnés c'est parti il y a une semaine. Donc ça aurait déjà du être reçu.
Dans ce cas, une seule solution : un coup de fil au service abonnement pour savoir où il y a un couac...

bon finalement bien arrivé ce matin:
- déjà bravo pour les pions à ce format!

Pour le reste faut que je lise:-)

Al3x a écrit:L'article sur les jeux traitant [de Market Garden] Seul petit bémol, les illustrations ne collent pas au texte, il faut tourner la page pour avoir le jeu en photo commenté. :-?:

Entièrement d'accord, je me suis fait la même remarque. Par contre, c'est aussi aux auteurs d'essayer de faire en sorte que les illustrations puissent "suivre" le texte. Il aurait par exemple fallu prévoir des trucs pour le début et la fin de l'article, où les jeux ne sont pas directement analysés. Sinon, si les illustrations avaient été mises en face des textes correspondant, on aurait eu droit à des pages sans illustration au début et à la fin, et d'autres avec moult photos au milieu.

Pour revenir à cet article, j'ai quelques remarques. En fait, c'est la conclusion que je n'aime pas... J'ai commencé par la lire pour savoir quel(s) jeu(x) pouvaient m'intéresser et, là, j'ai été "interloqué" : je ne m'attendais vraiment pas à ce type de conclusion. Ce que je "voulais" lire, c'est un truc du genre : "si vous voulez jouer en une soirée, le meilleur jeu est xxx. Pour des parties sur une journée, prenez yyy. Et si vous n'avez pas de limite de temps [comme quand j'étais étudiant...], choisissez Devil's Cauldron" (j'ai bien compris que ce jeu est une "perle"). En fait, je pense que, pour la plupart des gens, le choix d'un jeu se fait au moins en partie en fonction de ses disponibilités pour jouer, non ?

En plus, j'ai vraiment du mal à comprendre, dans cette conclusion, le subtil distinguo entre les "simulations précises" et ceux qui sont "plus des jeux". J'ai l'impression, peut être fausse, que le terme "jeu" est quelque peu "péjoratif" (ce dernier terme est sûrement un peu fort). En fait, on oppose des jeux précis (bien !) et d'autres qui le sont moins (mal !), alors qu'il s'agit simplement d'un niveau d'abstraction différent, d'un choix de conception, qui influe justement sur la durée des parties.

Ne serait-on pas face au "syndrome du pousseur de pions" ? Plus il y a de pions, plus le jeu est bien... Je me le demande d'autant plus quand je vois que le gagnant est "Devil's Cauldron", un truc "injouable" (pour moi en tout cas). En plus, on compare des mètres-carré et des mètres-cube : la conclusion s'intéresse aux jeux analysés dans la grille transversale, c'est-à-dire les jeux "au niveau du bataillon", alors que les unités dans "Devil's Cauldron" sont des compagnies et des sections :-?:

Par ailleurs, j'aimerais que les auteurs se "mouillent" un peu plus sur certains points "historiques". Par exemple, quand je lis dans le paragraphe "ponts et voies d'eau" que "Seuls AR et MG, pour l'infanterie, permettent un franchissement des canaux n'importe où", je trouve que c'est un peu "court" ! J'aimerais bien avoir un avis sur ce point précis : c'est bien ? pas bien ? qui a raison ? Idem pour les différents OBs : il est dit explicitement que certains sont "bogués", mais les autres, ils tiennent la route ? Je suis surpris qu'il n'y ait pas vraiment de remarques là-dessus.

Et deux points de détail pour finir :
- les termes "escouade", "section" et "platoon" utilisés dans l'article veulent-ils dire la même chose ? Je pense que oui (mais c'est déroutant) ;
- on trouve dans le texte quelques "je" : c'est qui "je"... vu qu'il y a deux auteurs

Ceci étant dit, je trouve cet article vraiment excellent. Je le répète, c'est plus la conclusion, pas assez orientée "grand public" (dont je fais partie), qui me gêne.

Al3x a écrit:la partie uniformologie aurait mérité une double page avec les protagonistes principaux

Bien noté : on verra la prochaine fois si on peut mettre plus de trucs. Par contre, je ne suis pas sûr que cela passionne beaucoup de monde...

Al3x a écrit:Pourquoi pas aborder les blindés aussi?

Bonne idée, mais un peu plus compliqué à faire et surtout moins "important" : si les joueurs peignent souvent la "biffe" avec précision, ils ne sont malheureusement pas toujours aussi rigoureux pour leurs véhicules

A+

JPI

Bonnes remarques et bonne analyse Pilou. Je suis d'accord avec ce que tu dis (notament sur le "je").

.

Reçu hier, c'est super de ne pas avoir trop de décalage avec l'Europe.
Le thème m'intéresse beaucoup (je n'y connais quasiment rien) et j'ai bien l'impression de pouvoir faire le tour de la question à la fin de la lecture. J'adore ce genre d'article de synthèse sur les jeux abordant un sujet précis, comme le précédent sur la Crète. Par contre l'article sur le jeu sur la Guerre de Sécession m'a un peu réveillé au milieu de la torpeur Arnhem. Je me demande ce qu'il fait là, d'autant plus qu'on achève avec les figs plastiques WWII. A la limite, le mettre: pourquoi pas? mais pourquoi pas en fin de magazine? Ca casse un peu l'ambiance...

Bon, ça y est ai tout lu, donc je dirai:

- bien pour le jeu et le format des pions (même avec un para polonais béret de travers), franchement des pions de cette taille c'est vraiment confortable:bounce:

- pour le contenu,
-j'ai apprécie l'idée du que choisir sur arnhem, je regrette cependant l'absence d'un tableau récapitulatif qui permette de faire un comparatif d'un seul coup d'oeil entre les différents jeux,en particulier pour ce qui est de la complexité et de la durée de jeu. Ainsi que le décalage entre les illustrations de plateau de jeu et le descriptif des jeux. Quant au winner, je pense qu'il est relatif, quite à en choisir un, il aurait fallu faire par catégories, The Devil's cauldron enthousiasme apparemment tous ceux qui y jouent, par contre combien arriveront à jouer la campagne un jour... si c'est un jeu aux mécanismes sublimes mais pour lequel personne ne peut jouer jouer la campagne en intégralité (sans parler de la combinaison avec when eagle's dare qui va nécessiter un hangar pour jouer...)

-le chaudron d'osterbeek, pas mal du tout

- les scénarios, EPT et ASL, très bien pour ceux qui jouent, et donc tout à fait à leur place

- la critique de target arnhem est sympa, au moins un jeu dont on est sur que l'auteur a plein de parties à son actif

- la guerre et les ponts, bien écrit, mais à mon sens un peu décalé, vu le thème franchement deuxième guerre mondiale du numéro, pour moi un tel article n'apporte pas grand chose au hors série sur Arnhem( si c'était un numéro moins typé pourquoi pas)

- très sympa l'article sur la construction d'arnhem en modèle réduit, dommage que les gabarits ne soient pas plus directement exploitables

- Excellent l'idée des scénarios génériques en figurines

- l'article sur la guerre de sécession... :O: un zombie au milieu de la deuxième guerre mondiale, si encore c'était sur les ponts durant ce conflit...:-)
- très bien les comparatifs de scénarios de campagne figurines et le petit encadré uniformes paras anglais;

- dommage que la revue des figurines (plombs) ne soient pas plus axée sur arnhem, en somme l'équivalent de l'article sur les figurines plastiques mais en plomb aux différentes échelles. la la revue des figurines telle qu'elle est a davantage sa place dans un numéro classique à mon humble avis


Donc une impression largement positive, juste à gommer pour leur sujet et non pour la qualité des articles la partie ponts dans l'histoire, guerre de sécession etr evue des figurines ttraditionnelles pour les remplacer si possible par des articles plus en rapport avec le thème du hors série.

Ces avis apportent une réponse à une question que se posait la rédaction : fallait-il faire un 100% market garden, ou diversifier genre 50% Market et 50% autre chose.
Nicolas était parti je crois vers la 2e solution au départ et a changé d'avis en cours de route.
Je lui ferai évidemment part des remarque. Faire un Hors-série n°2 axé campagne de 1809 ne devrait pas poser trop de difficultés !

Oui je suis d'accord sur la cohérence nécessaire du Hs. Mais dans l'esprit de l'article de Fred j'aurais bien vue un HS spécial "Ponts."
Le théme ainsi choisi permet de traiter plusieurs périodes historiques, et évite le gavage au felgrau et autre kaki.

Sinon pas mal du tout ...mais je suis bon plublic en général

Ps pour pascal : A ce jour connaissez vous le jeu du Hs n°3 ?? juste pour savoir si c'est du WWII ?

effectivement j'ai eu la même impression. Pour moi l'article des ponts et celui sur la guerre de secession n'ont pas leur place dans ce hors série. j'aurais préféré des articles connexes et toujours dans le sujet (jouer market garden dans liberty roads, interview d'auteurs de jeux sur market garden,....)
je regrette aussi qu'il n'y ait pas pus de description sur le jeu de 3W d'ailleurs. un jeu avec 2 cartes et ou on joue a l'aveugle avec les pions de l'autre retourné c'est pas courant. j'avoue que ce jeu la m'a intrigué

A mon sens traiter à 100% uniquement le thème du jeu est trop restrictif (parce qu'en plus, tout le monde n'a pas le jeu ET le HS). Sans jeu de mot, il faut à mon avis bâtir des "ponts", pour élargir le sujet et donner envie à des gens qui ne sont pas intéressé par Market Garden d'acheter un produit un peu plus "large".
Jouons le schyzo, si je me replace dans la peua du lecteur VV standard que je suis et pas de l'auteur :je n'aurai pas acheté le jeu car le sujet ne m'intéresse pas plus que cela, mais je n'aurai pas acheté non plus le HS, car justement trop arnhemo-centré (à +85%)... le HS aurait été plus "ouvert", je n'aurai pas acheté le jeu, mais j'aurai sans doute craquer pour le HS. Pour ne pas perdre les lecteurs comme moi je pense que la ligne du HS doit garder un peu d'ouverture en dehors du thème central. Sinon, le HS risque de ne capter qu'un lectorat très thématique : les 2eGM une fois, les Grognards une autre, les antiquisants la fois d'après etc. Comme jadis les Thématique figurine avait scindé le lectorat entre figurinistes et pousseurs de pions.

A titre d'exemple, ATO fait cela très bien. Dans chaque n° on a 65% du magzaine sur le jeu et le thème direct du jeu, 25% du contenu lié à ce thème mais en élargissant le panorama (exemple : article sur les chars de guerre dans toute l'Antiquité pour le n° Qadesh) et environ 10% de rubrique récurrentes déconnectées du thème. Dans chaque ATO, je trouve mon compte, j'ai envie de l'acheter même si le thème n'est pas ma tasse de thé.

Pour le HS n°11, ce qui m'a été demandé c'est bien de partir du thème Arnhem ("Un pont trop loin") pour "élargir" sur les "ponts" dans l'histoire et dans d'autres jeux. Il ne s'agit pas de "remplissage" - parce qu'il n'y aurait rien eu d'autre à mettre - mais pour le coup ble et bien d'un choix voulu du rédac. chef, dans la droite ligne de l'exemple ATO (ex: panorama sur les guerres coloniales françaises vs. US dans le n° Cactus Throne). Que l'article soit intéressant ou pas, c'est une autre histoire sur laquelle je ne me prononcerais pas, mais l'idée de ne pas rester rivé à 100% - stricto sensu - sur le thème du jeu, le fait "d'ouvrir" me parait une bonne idée, à condition qu'il y ai un "liant", une logique rédactionnelle.

Ma proposition de départ était que l'article "La guerre et les ponts" ne soit pas le seul de ce type, dans la même optique que ce que propose le Prince de Damas :

Le théme ainsi choisi permet de traiter plusieurs périodes historiques, et évite le gavage au felgrau et autre kaki.

Par contre je suis d'accord, l'article Sécession tombe de son côté comme un cheveu sur la soupe, je ne sais pas pourquoi il a été publié là... à par comme scorie du premier projet de faire 50 / 50.

Pour le HS Essling, on réfléchit déjà. C'est certain qu'il y aura un panorama des jeux Essling, et aussi probablement quelque chose sur la série JdG (bien qu'un fanzine "people" ait déjà tout dit sur le sujet )
A mon sens ce sera bien qu'il y ait quelque chose de plus large que le thème Empire stricto censu pour 25% du mag -> ex : les premiers échecs d'autre grands capitaines (car Essling est le premier grand demi-échec de Napo) ; les problématiques des têtes ponts et du ravitaillement au travers d'un fleuve comme à Essling etc. Le principal c'est que ce soit cohérent.

Par contre c'est très bien qu'il n'y ait pas de rubrique "actualité" dans le HS

Je trouve qu'au contraire[je repondais à Fix], trouver un article historique "d'interet général" en utilisant une transversale thématique est un principe qui permet d'offrir un peu de variété tout en restant dans le sujet. Ici il a été choisi les ponts, ça aurait pu être les grandes opérations aéroportées (un peu trop WWII ...)
La Sécession est en revanche un peu plus contestable... Un article sur une bataille en terre hollandaise (Oudenarde ou autre...) aurait peut-être été plus dans le ton... mais on n'avait pas forcément le sujet dans les cartons.

Oui je pense comme toi... Voir au-dessus, on a posté en même temps.

oui l'actu pas dans le hs c'est cohérent ça c'est clair.
maintenant il faudrait pour avoir un 50/50 avoir une différentiation claire entre le theme et le reste. par exemple, c'est tout con mais avoir une bordure de couleur différente, ou un espece de bandeau "arnhem 44" en haut, pour identifier ce qui a trait directement au thème est à mon avis à envisager. un espece de "dossier central" bien borné. on a plus le bandeau : il est donc évident qu'on est plus dans le thème. C'est annoncé et clair.

quand au reste, je pense qu'il faut éviter les analyses qu'on retrouve dans le mag classique (analyse de tel jeu/regle figurine,...) mais inclure des articles plus transverse, comme un article sur des conseil de jeu (un peu comme le fire in the sky), ou sur de la lecture sur le thème, .... Des interview ou des trucs plus inhabituels sont aussi plus simple a mettre dans un HS que dans le mag normal (comment créer un jeu (ressources, carte,...), état de la production de wargame actuelle (santé des éditeurs,...), articles généraux (un peu comme les CDG dans battle,...))

quand a l'article des ponts, les ponts dans la guerre moderne aurait été plus centré, surtout en parlant d'arnhem un minimum. la on parle presque exclusivement d'antique ou de médiéval. pas de méprise hein, je parle pas de la qualité de l'article en lui même, juste de la présence ou non dans un HS thématique.

bref voila mes idées, pour essayer d'apporter une critique qui se veut constructive, et de faire un feedback

maintenant il faudrait pour avoir un 50/50 avoir une différentiation claire entre le theme et le reste. par exemple, c'est tout con mais avoir une bordure de couleur différente,

Bonne idée

comme un article sur des conseil de jeu

C'est la piste explorée pour parler de JdG dans le prochain

quand a l'article des ponts, les ponts dans la guerre moderne aurait été plus centré, surtout en parlant d'arnhem un minimum. la on parle presque exclusivement d'antique ou de médiéval

Justement, j'ai fait exprès de ne pas parler de guerre moderne parce que le reste du magazine était censé le faire... Mon "cahier des charges", c'était de parler d'autres thèmes que la 2e GM en conservant la thématique "pont".
J'ai fait très attention à bien expliquer les objectifs de l'article dans l'intro (ce qu'il visait et ce qu'il ne visait pas) et à veiller même à faire un "pont" vers le prochain HS dans le corps du texte J'ai essayé de m'inscrire dans la logique d'une vraie ligne éditoriale.

Ce que tu dis est très constructif, pas de soucis.

tu vois, autant l'article des pont m'a pas emballé, autant si tu faisais un article "comment je crée un JDG ou un FDL" ça je lirais ça avec attention (ccarte IGN, oob, comparaison de sources, ce qui est privilégié,...)
comme en plus c'est toi qui fait le jeu du prochain, pourquoi ne pas envisager un article "les coulisses de la création" ou tu parles justement de ça avec en plus les difficultés rencontrés dans le cas du jeu en encart?
en tout cas moi ça me plairait

Dans le prochain HS je ferai l'historique (Art de la guerre classique sur Essling), le jeu lui même, et peut-être en effet des notes de conception expliquant les choix effectués sur le jeu (pas encore validé). C'est déjà beaucoup de boulot.

Le reste ce ne sera pas moi (même si je donnerai des idées).

Pour rebondir là dessus, on pouvait faire sur les ponts en deuxième guerre mondiale avec les opérations aéroportées de 1940... ou celles malheureuse des soviétiques à kanev pour établir des têtes de pont sur le Dniepr...:-)
Mais c'est plus facile à dire après coup qu'avant, nul doute que VV sera évoluer, c'est déjà bien qu'il y ait ce hors série


je rejoins Fix sur l'idée de conseil ou d'analyse plus poussée sur un jeu en rapport avec le thème, comme cela a été fait sur fire in the sky; un gros plus serait d'utiliser mieux les photos de jeux, pas juste comme illustrations mais comme exemple de mécanisme ou de situation donnés.
idem sur une interview de concepteur ou pourquoi pas un compte rendu de partie... histoire de varier

perso que celui sur 1809 soit centré sur l'empire ne me dérange pas..:-) après tout c'est un hors série, celui qui l'achète sait à quoi il s'attend;
par contre pour les abonnés, est-ce que l'on saura au moment du renouvellement d'abonnement quels seront les jeux prévus pour les hors série comme cela été le cas cette année

C'ets vrai que le programme des jeux sur un an aiderait pour les abonnements.