Techniques de combat

Je me posais la question, le combat antique est-il seulement offensif ? C'est vrai, j'arrive facilement à trouver des techniques de batailles offensives :
- attaque frontale,
- débordement par les ailes,
- harcèlement,
- embuscade,
mais pour les techniques défensives c'est une autre histoire!!!!
- esquive,
- retraite ordonnée,
défense acharnée,

et encore, je trouve ça nul...Vous pouvez m'aider ?

Tu parles de choix tactiques pour un module de combat ? Attaque et défense ne signifient pas forcément grand chose dans nombre de batailles antiques...

Non je pensais plutôt à des choix d'armées...

Et si tu ne fais pas cette différence, alors comment qualifier différentes options de combat...

Allalalai a écrit:Et si tu ne fais pas cette différence, alors comment qualifier différentes options de combat...

Ben, peut-être tout bêtement comme tu l'as fait :
- attaque frontale,
- débordement par les ailes,
- harcèlement,
- embuscade

non ?

Et donc l'un remporterait l'initiative et initierait la manoeuvre....et l'autre joueur ferait quoi...il mettrait en place lui aussi une technique ?

Bien sûr, sauf assaut d'un retranchement ou camp romain

et comment départager les deux ?

Tactiques défensives de base
1- Défense en profondeur - défense élastique. La défense, plutôt qu'empêcher l'avance d'un attaquant, cherche de l'attarder.
2- Appui Mutuel
a- Feux croisée d'archers
b – la Scie (?? the Saw en anglais) (la tactique opposée à la Pointe - voir l'image) où une unité isolée, immédiatement derrière la première ligne, se déplace de côté rapidement, dans la longueur de la ligne, à bloquer quels trous qui pourraient apparaître.
c - la formation d'escarmouche (en tirailleurs) – une ligne largement espacé de troupes.
3 - Défense tout autour (postes fortifié).
a- L'Orbs est une position défensive, en forme d'un cercle, pris par une unité dans désespérés détroits. Il tient compte d'une défense raisonnablement efficace même si les parties d'une armée ont été divisées en bataille. Elle aurait exigé une discipline de niveau très élevée par les soldats individuels.
b- La Tortue ... était une formation essentiellement défensive par laquelle les légionnaires tiendraient leurs boucliers au-dessus de leur têtes.
4 - Pièges - ... conçus pour causer blessures à l'ennemi
5 - Retranchementes

Bataille de retraite
1- Terre brulé - la destruction de tout quoi qui pourrait être utile pour l'ennemi
2- La tactique “coup-et-fuite” “ Une doctrine tactique où le but du combat n'impliqué pas de saisir le contrôle de territoire, mais d’infliger des dégâts sur une cible (un objectif) et quitter immédiatement le secteur pour éviter l’attaque ennemi ou la vengeance.
3- Camouflage

Contre-attaques
1-Tir des Parthes, une tactique militaire employée par le Parthes, des iraniens antiques. Les archers Parthes, montés sur chevaux légers, feinte une retraite et depuis tournent en arrière, galopant tres vite, pour tirer sur l'ennemi de poursuite.
2-Force de réaction rapide ou l'engagement d’une réserve d’élite

l'avance en Pointe(ou Coin)-formation

Mazette Alvinczy, tu as mis le feu Certaines sont trop pour des unités, trop précises, mais d'autres me donnent des idées, merci !

La bien connu Tortue


La ligne à "tirailleurs"


l'Orb (Circulus)


tactique contre-chevaux


une petite "mini-phalanx"

Tout merci au site
http://www.roman-empire.net/army/tactics.html

ou tu pourrà lire aussi des tactiques des Byzantins (très intéressant)

Terrible !!!! Merci.

Ce ne sont pas des postures d'armées cela dit... mais intéressant ^^

Allalalai a écrit:Je me posais la question, le combat antique est-il seulement offensif ? C'est vrai, j'arrive facilement à trouver des techniques de batailles offensives :
- attaque frontale,
- débordement par les ailes,
- harcèlement,
- embuscade,
mais pour les techniques défensives c'est une autre histoire!!!!
- esquive,
- retraite ordonnée,
défense acharnée,

et encore, je trouve ça nul...Vous pouvez m'aider ?

Cela va dépendre des armées :

Les Parthes : harcèlement des archers montés pour ramollir ou désorganiser la ligne adverse afin de porter le coup de grace avec les cataphractaires.

Les germains pratiquaient l'attaque en "groin" : leur ligne de bataille s'avance sur um point précis de la ligne adverse, au point de ressembler à une hure de sanglier. Si lattaque perce, ils élargissent la percée, si la ligne résiste ils simulent la fuite pour inciter l'adersaire à la poursuite et à se désorganiser.

Les francs : attaque frontale d'infanterie et dépassement de la ligne adverse par la cavalerie qui démonte pour l'attaquer à revers (et oui, à l'époque, sans étrier, vaut finalement mieux être à pied pour cogner fort). Les formations romaines ci-dessus permettent de mieux comprendre l'intérêt de l'angon avec une corde.

Les macédoniens initiaux : phalange en socle de résistance pendant que la cavalerie lourde (hetaroi) perce la ligne enemie et coupe la retraite tout en maintenant la pression. La manoueuvre s'exécute avec les hypaspistes en charnière et les agrianes et prodomoi en pointe ou flanqueurs. Dès lors la phalange se comporte comme la porte de la vierge de Nuremberg quand elle se ferme.

Les macédoniens tardifs (après raphia) : en avant taper dans le tas et poussez pas trop derrière.

Les achéménides et mèdes : En résistance les unités mixtes de lanciers et d'archers (cis immortels), la cavalerie en double enveloppement. Le socle de résistance peut être renforcé par des hoplites dissidents.

Bien qu'un peu plus tardifs, les gépides, les seuls goths avec un grand boucliers rectangulaire, avaitent leurs guerriers à pied qui combattait en carrés soutenue par des archers et ce pas seulement dans les mornes plaines de belgique.

Intéressant, je note...